Социальная роль массмедиа и массовое доверие к ним
Сказанное не значит, что пожилые, менее образованные и социально активные, но более консервативные по вкусовым стандартам (и гораздо более многочисленные) контингенты потребителей вовсе перестают интересоваться информацией о событиях в «центре» или прекращают ее получать.
Это лишь означает среди прочего, что они по отношению к «центру» и олицетворяемой этим «центром» политике, экономике, социальной жизни переходят на исключительно стороннюю, дистанцированную, чисто зрительскую позицию; видят они при этом — и хотят видеть — исключительно официальную картину происходящего, т.е. смотрят глазами того же «центра». Характерно, что именно пенсионеры сегодня - наиболее частые, регулярные зрители ОРТ и его новостных программ (этот же контингент и наиболее безоговорочно доверяет телевидению), тогда как более квалифицированные — и более критичные по отношению к телеканалам и их версии происходящего - группы, перечисленные выше, чаще среднего представлены в аудитории НТВ, среди зрителей аналитических передач этого канала («Итоги», отчасти «Зеркало»). А из этого следует, что жизнь страны представлена для двух обозначенных контингентов — условно говоря, относительно более активной и относительно более пассивной части населения - как бы двумя разными базо выми сюжетами с соответствующими типами действующих лиц, их мотивов, форм и средств действия. В одном случае (на центральном уровне) социальные силы, определяющие ситуацию, олицетворяют президент и противостоящие ему «олигархи». Основной, чрезвычайно идеологизированный, более того — мифологизированный сюжет здесь выстраивается по оси «хаос-порядок» и при весьма высоком доверии фигуре первого лица России и надеждах на установление им определенности и стабильности оценивается в более или менее негативных, даже катастрофических тонах. Дело здесь не только в отрицательной оценке самих фантомных фигур олигархов (или «мафии»), но и во все большем ценностном дистанцировании, смысловом отчуждении «периферии» от «центра» (Москвы). В этом смысле значения «общего для всех» - российского, России как целого - едва ли не исключительно заданы сегодня аллегорической фигурой единоличного правителя, а основной, если вообще не единственный, сюжет «политических новостей» связан с демонстрацией ритуального присутствия власти в кризисных точках и ситуациях социума. Соответственно среди этих значений преобладают неотрадиционалистские, идеологически связанные с державной ролью страны, ее «прошлым», ее «особым путем», особым характером «нашего человека» (68% из 1580 опрошенных в 2000 году согласились с тем, что «за 75 лет советской власти наши люди стали другими и этого уже не изменить»5). В другом случае (на местном уровне) героями выступают директорат и местные власти (губернатор). Это инструментальные лидеры, более прагматично оцениваемые фигуры распорядителей значимых ресурсов, прежде всего экономических и социальных, но также и коммуникативных: местные медиа в абсолютном большинстве связаны с ними, во многом от них так или иначе зависят. Характерно, что деятельность этих фигур на протяжении 90-х годов оценивается населением все более высоко и в целом скорее положительно. Вот как по массовым оценкам выглядит в динамике роль основных социальных институтов сил и фигур в России второй половины 90-х годов (см. табл. з). Таблиц* 3. Какую роль в жизни Рос им играют сейчас... 1995. N*1980 2000. N=1600 Президент - 3.35 Правительство - 1.65 Совет федерации - 0,34 Политические партии - 0.34 Губернаторы - 2.09 Вооруженные силы 1.95 2.3 Газеты, радио, телевидение 3.8 3.25 Профессиональные союзы 0.02 0.14 Церковь, религиозные организации 0.73 0.58 Главы предприятий, ассоциации промышленников 0.69 2.26 Частные предприниматели, коммерческие структуры 2.04 6.07 Как видим, по оценкам россиян, наиболее значительна сегодня в стране роль президента и правительства, вооруженных сил, губернаторов, директората и ассоциаций промышленников, частных предпринимателей и финансистов (характерно, что роль их всех за последние годы, В формулировке 2000 года, конечно, гораздо более нагруженной в ценностном плане.
— -олигархи, банкиры, финансисты-. по массовым оценкам, выросла). В этих рамках и контексте роль сегодняшних массмедиа оценивается россиянами тоже достаточно высоко, но имеет тенденцию к снижению. В целом можно сказать, что масс- медиа воспринимаются россиянами двойственно: преобладает точка зрения, что они заслуживают доверия, но «не вполне» («Потребители не совсем доверяют своему энтузиазму», — характеризовал в свое время сходную ситуацию Теодор Адорно [Адорно 1999:40]). Группы доверяющих и не доверяющих печати, радио, телевидению (и центральным, и местным), контингенты оценивающих их (и центральные, и местные) как важный и неважный информационный источник сегодня примерно равны друг другу, причем их объем и соотношение уже многие годы сохраняются почти на одном уровне (см. табл. 4). Таблица 4. В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживают доверия печать, радио, телевидение? (в % к числу опрошенных в каждом исследовании) 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 N=1995 N=2958 N=2550 N=2404 N=2395 N=2408 N=2385 N=2407 Вполне заслуживают 26 20 23 25 24 24 22 20 Не вполне заслуживают 42 48 47 44 43 44 45 47 Совсем не заслуживают 17 17 17 17 19 18 21 19 Затрудняюсь ответить 15 15 13 14 14 14 12 14 На этом фоне последовательно снижается доля тех. кто видит в отечественной прессе последних лет те или иные улучшения. Вместе с тем характерно, что параллельно растет доля не тех, кто подобных улучшений не усматривает или не признает, а тех, кто не может определиться с ответом, — кто, говоря по-другому, не в состоянии увидеть или опознать качественные параметры, по которым вообще можно было бы оценить подобные перемены. (Определенность здесь, строго говоря. утратили не читатели и даже не их оценки, а критерии таких оценок и содержательные черты, которые выделяли бы сегодняшние массмедиа, отличая их от прежних, как и друг от друга.) Таблица 5. За последние год-два российские газеты и журналы стали более или менее интересными? (в % к числу опрошенных в каждом исследовании) 1998, N=1600 2000. N=1600 В целом более 58 48 Не более и не менее 17 19 В целом менее 11 10 Затрудняюсь ответить 14 23 Если, однако, раздвинуть временные рамки сравнения и задать для него какие-то содержательные координаты, то доля отрицательных оценок телевидения заметно увеличивается. Сравним ответы на провокационно-оценочные, заведомо идеологизированные суждения, которые были предложены респондентам в 1989 и 2000 годах (см. табл. 6; данные в процентах к числу опрошенных в каждом исследовании; затруднившиеся с ответом не указываются; в последнем опросе обследовалось лишь городское население). Характерно, что в 1999 году на вопрос о мере влияния журналистов, ведущих, комментаторов в нынешнем российском обществе преобладающая часть из 2000 россиян (44%) выбрала ответ «слишком большое» и лишь 14% — «слишком малое» (29% - «нормальное, то, какое нужно», остальные затруднились с ответом). 1989 2000 N=965 N=2001 Повышает моральный уровень, утверждает образцы нравственности 74 53 Ухудшает нравственную ситуацию, дает примеры дурного поведения 10 29 Расширяет кругозор, вовлекает людей в процессы, происходящие в мире 85 79 Ограничивает интересы людей, вырабатывает поверхностные представления 10 15 Знакомит с лучшими образцами культуры, развивает эстетические вкусы 62 50 Поставляет низкопробную продукцию, формирует дурной вкус 15 29 Усиливает обмен мнений, способствует общению между людьми 64 50 Сокращает человеческие контакты, делает людей более разобщенными 27 36