Сети обычно применяются в исследовании в качестве аналитической концепции При этом анализ сетей концентрируется на контексте и факторах процессов принятия решений. Но с точки зрения субъектов сети являются и инструментами осуществления целей и намерений.
При таком подходе возникает вопрос о том, как могут быть организованы и использованы структуры и процессы принятия решений (ср. Hanf / O’Toole 1992). Преследуя свои цели и интересы, субъект может использовать стратегии как включения, так и исключения. Стратегии включения относятся к взаимосвязям в наличествующих сетях, стратегии исключения трансцендируюг существующие сети. Из напряжения, существующего в отношениях между внутренним опьггом и опциями, а также между внешними возможностями и рисками, возникают свободные пространства для инноваций и изменений. При формальном взгляде логика инновации с позиции ,a-priori-bottom-up’ направляется на перспективные, создаваемые сети С субъективной точки зрения отдельного субъекта на практике возникает, таким образом, куда меньше опций и альтернатив действия, нежели это было возможно, может быть, с объективной точки зрения. Изменения в интересах и структурах отношений субъектов оказываются, таким образом, реже, чем внушают, например, чисто рыночные модели или подходы с позиций ,rational choice’. С другой стороны, именно на таком фоне сети часто обретают инструментальный характер. Достижение новых, дополнительных, инновационных целей становится зависимым от способности "создавать сети"; (ре)организация доверительных и надежных, т.е. прочных отношений и управление ими превращаются в центральные предпосылки реализации собственных интересов. Тем самым сети следует рассматривать не только как наличествующие системы переговоров и принятия решений (Scharpf 1991а), но и как перспективные, создаваемые системы достижения целей Более того, в соответствии с широким определением коммуникационные процессы в сетях служат не только непосредственному взаимному обмену, но также и облегчают одностороннюю индивидуальную ориентацию, делают возможными наблюдение и одностороннее информирование, способствуют имитации и адаптации и содействуют тем самым процессам диффузии и инновации.
Оба первых различия представляют собой аналитические концепции, следующие преимущественно научно-теоретической логике "если, то...11. Ее "критерием успеха" является наступление события, предсказанного с определенной вероятностью. Эмпирически-практический взгляд, в инструментальном отношении ориентированный на цели, определенные в содержательном отношении, следует преимущественно логике "для того, чтобы...". Здесь наличествующие или желаемые сети не могут быть изолированы от конкретных целей актеров. Вероятности, вытекающие из расчетов по схеме "если, то..." (если субъективно вообще имеются в распоряжении необходимые для этого данные и информация), служат как учитываемые или не принимающиеся во внимание пограничные условия действия. "Критерием успеха" этой логики является достижение цели, часто независимое от связанных с ней (обходных) путей. Здесь имеет место отказ от относительной надежности трансакции, вытекающей из существующих отношений, в пользу возможных изменений. Эту надежность обеспечивают имеющиеся сети, рассматриваемые с позиции логики структуры или субъектов. Иными словами, с трансакционными рисками мирятся ради шансов и инноваций, ради развития новых опций. Поэтому с точки зрения логики инноваций на переднем плане стоят динамические открытые процессы и ситуативно-временной характер отношений внутри сети, ориентированный на показания часов. Таким образом, если в начальном определении сетей исходили как из более или менее само собой разумеющегося факта из того обстоятельства, что через структуры и отношения (в сети) должно объясняться поведение, то это лишь одна сторона медали. Другие виды деятельности в рамках сети, нацеленные на изменение структур, представляют собой вторую сторону, ориентированную на применение. Следует учитывать, однако, что преобладающий расчет в категориях "для того, чтобы..." всегда связан с центральными нормативными вопросами. 1.