<<
>>

Информация и коллективный разум

Занимаясь моделированием, Моисеев много лет имел дело с информацией. Однако лишь немногие способны, используя всю жизнь это слово, признать, что не имеют определения этого понятия.

Моисеев неоднократно повторяет, что информация относится к первопонятиям, таким как материя и энергия, которые определять не надо, достаточно указать способ измерения:

«Я хотел бы еще раз заметить, что я не пытаюсь давать определение понятия «информация». Его просто не существует. Можно описывать понятие информации, иллюстрировать его отдельные характеристики, а то, что называется сегодня теорией информации, — это теория о передаче сигналов на фоне помех, теория, основы которой заложены Шенноном.

Многие ученые, прежде всего философы и методологи информатики и кибернетики, считают информацию всеобщим свойством материального мира. Я же убежден, что подобные взгляды не являются достаточно обоснованными lt;...gt; Я буду

понимать слово «информация» в самом простом житейском смысле — как некоторую совокупность сведений. И не только из-за многообразия ее особенностей, но и в силу того, что необходимость введения этого понятия возникает только тогда, когда мы начинаем изучать объекты, способные к целенаправленным действиям».[*********************]

Моисеев готов указать место, где понятие информации не требуется — это неживая природа, где все описания взаимодействий готовы взять на себя физика и химия. Понятие информации становится нужным там, где возникает необходимость говорить о целях.

В то же время целенаправленное поведение — особенность описания различных систем при их наблюдении извне; как явствует из всего сказанного выше, внутреннее «бытие» систем, происходящее на основе коэволюционного развития, не требует понятия цели, поскольку телеологические изыскания лежат вне науки. В таком случае мы должны сделать вывод, что самое понятие цели — лишь феномен наблюдения, подобный перспективе нашего зрительного восприятия.

Оно используется в условиях недостаточности описания «внешней» системы, из которой ведется наблюдение, невозможности ее «замыкания».

Обращая внимание на то, что постоянно используется термин «информационное общество», Моисеев пишет: «В настоящее время процессы информационной природы, к которым относится и накопление знаний об окружающем мире, по существу и определяют развитие общества lt;...gt; однако его нельзя трактовать как результат очередной технической революции, сводя процесс к развитию средств, облегчающих информационное взаимодействие».[†††††††††††††††††††††] Позиция Моисеева остается последовательной — он против телеологии в определении целей общества в целом, даже если целью объявляется «очевидный» переход к информационным технологиям. В этом его позиция совпадает с позицией Уэбстера, который отрицает существование информационного общества как новой реальности. Уэбстер выполнил превосходный обзор теорий инфор

мационного общества, к которому мы и отсылаем читателя.[‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡] Моисеев же развивает мысль дальше: «Без направляющей роли Коллективного Интеллекта оно (информационное общество. — А.С.) возникнуть не может!»[§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§]

Понятие Коллективного Интеллекта появляется у Моисеева постоянно, и трудно проследить, когда он начал его использовать. Однако часто оно вызывает у читателя чувство «перебора», мол, перегнул палку Моисеев — эка куда хватил! Но, на мой взгляд, понятие это вполне логично вытекает из моисеев- ского представления об обществе как системе. В этой системе происходит процесс, известный сегодня как глобализация, и Моисеев его отмечал не раз (формирование мира ТНК). Однако такой процесс надо либо признать целенаправленным (выделяя демонические силы корпораций, мировой закулисы и тому подобные приемы телеологического описания), либо найти его как результат некоторого коэволюционного преобразования в системе. Однако подобное преобразование должно содержать, как мы рассматривали выше, не только проективное движение к неким условным «целям» (которые на самом деле могут быть лишь эффектом перспективы), но и некое ортогональное преобразование, некое вращение или поворот, который может осуществляться скачками.

Вот это второе преобразование характеризует проявление объемлющих, глобальных кооперативных, системных свойств в рассматриваемом процессе (конкретные свойства можно найти как инварианты преобразования!). И эти кооперативные свойства в ходе процесса изменения системы также должны изменяться, демонстрируя поведение, описанное Гэлбрейтом. На мой взгляд, именно такое изменение — изменение общественных ценностей, наиболее значимых и употребительных на сегодняшний день, — подразумевается Моисеевым в понятии действий Коллективного Интеллекта. И наиболее отдаленным, но неизбежным следствием этого процесса является изменение не только культуры, но и самой морали общества. От этого следствия и ждал Моисеев появления нового нравственного императива наступающей эпохи.

<< | >>
Источник: Самсонов Александр Львович. Система мира и миры систем. 2009

Еще по теме Информация и коллективный разум:

  1. КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ
  2. КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ
  3. КОЛЛЕКТИВНОЕ МНЕНИЕИ КОЛЛЕКТИВНЫЕ АТТИТЮДЫ
  4. XI. Еще один выход из философии субъекта: коммуникативный разум против разума субъект-центрированного
  5. 5. Свобода информации и право на информацию
  6. ; 2. Право граждан на экологически значимую информацию 2.1. Право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды
  7. М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк.. Логика: учебное пособие М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк. - Омск: Изд-во ОмГУ,2004. - 124 с., 2004
  8. РАЗУМ
  9. ИСТОРИЯ И РАЗУМ
  10. Разум Декарта
  11. § 77. Всеобщий разум
  12. «Критика практического разума»
  13. 2. Коллективные переговоры
  14. § 2. ВЕРА И РАЗУМ