Приложение 3. Социологическое исследование как измерение в широком смысле 1.

Общее представление о социологическом исследовании как процессе моделирования. Необходимость изучения используемых социологом модельных предположений

В основной части данной книги показано, что процесс измерения (в частности, формирование эмпирической и математической систем, построения алгоритма для отображения первой во вторую) включает в себя много модельных предположений, далеко не всегда поддающихся формализации. Так, уже в процессе описания простейших социологических шкал мы говорили о том, что тип шкалы в значительной мере определяется тем, «верим» мы или «не верим» в возможности респондента адекватным образом оценить собственное мнение: тем, какую информацию считаем отраженной в значениях т. н. признаков- приборов; тем, какую модель восприятия считаем отвечающей реальности и т. д. Еще больше предположений мы считали выполненными при построении шкал не в процессе сбора данных, а в процессе анализа некой первичной информации (например, при использовании латент- но-структурного или факторного анализа). Круг предположений, практически используемых исследователем и фактически относящихся к процессу измерения, можно было бы расширить. Так, поскольку очень многие результаты анализа данных по существу сводятся к измерению тех или иных характеристик респондентов, то вполне обоснованным является включение в процесс измерения и тех предпосылок, на которых базируются соответствующие алгоритмы анализа данных.

Огромное количество модельных предположений обычно делается социологом на всех этапах проводимого исследования. И очень многие из этих предположений могут считаться характеристиками эмпирической и математической систем, их связи друг с другом. Поэтому весь процесс проведения исследования зачастую имеет смысл понимать как процесс обобщенного измерения [Толстова, Масленников, 2000].

Надо ли это делать? Ис является ли такой подход схоластическим, не сводится ли он просто к навешиванию некоторого ярлыка на действия социолога? Попытаемся обосновать отрицательный ответ на последний вопрос.

Прежде всего отметим важность изучения используемых социологом моделей. Вряд ли без их четкого описания можно говорить о качестве получаемого социологом знания. Однако в большинстве исследований вопросы о модельных предположениях даже не ставятся. Реально используемые социологом модельные предположения далеко не всегда четко формулируются и часто даже явно не осознаются исследователем. Более того, во многих случаях, требующих разработки и четкой формулировки достаточно сложных предположений, исследователь, не ставя перед собой соответствующей задачи, фактически пользуется весьма примитивными модельными построениями, тем самым снижая качество проводимого исследования.

Представляется, что введение в социологическую культуру обязательного требования четкой формулировки используемых предположений может повысить качество работы социологов. И такое требование, вероятно, должно сопровождаться методологическим анализом деятельности исследователя с точки зрения вычленения и систематизации наиболее типичных модельных построений. Однако что в литературе практически отсутствуют работы, в которых внимание читателя фокусировалось бы на отдельных особенностях используемых социологом моделей (см., однако, [Толстова, 20006,в]). По существу не изучены главные, общие для многих исследований, моменты, характеризующие работу социолога как процесс моделирования, не отслежены наиболее типичные элементы моделей (а моделирование осуществляется на всех этапах исследования), нет четкого выделения тех «точек», где огромную роль играют априорные взгляды исследователя. Все это отнюдь не способствует эффективности работы социолога, четкой оценке качества получаемого знания.

Грубо говоря, мы хотим показать, что некие общие для разных исследований принципы моделирования действительно существуют. При этом обратим особое внимание на те шаги, которые социолог должен осуществить до анализа данных, поскольку именно эти шаги обычно с моделированием не связываются.

Мы покажем прежде всего, что первый этап моделирования по существу сводится к формированию развернутого представления о том, что такое предмет исследования, или, как мы будем говорить, к построению некой развернутой Содержательной Модели Предметной Области (СМІЮ), которую можно рассматривать как широко понимаемую эмпирическую систему (ЭС).

Почему мы говорим о какой-то предметной области? Разве не достаточно сказать просто о предмете исследования? Приведем пример, говорящий о нашем ответе на этот вопрос. Речь пойдет об изучении протестного поведения респондентов в связи со складывающейся в обществе социальной напряженностью (СН).

Обычным для такого исследования будет подход, в соответствии с которым мы назовем объектом исследования, скажем, население такого-то региона, предметом — протсстное поведение этого населения. Но ведь сказать так — по сути дела значит ничего не сказать. Один исследователь после указанных определений задаст респондентам вопрос типа: «На какие виды протеста вы способны?» со списком ответов. Составление такого списка, конечно, потребует у исследователя определенных временных затрат на то, чтобы представить себе, какие виды протестного поведения вообще бывают: «напишу письмо Путину», «подам в суд», «изобью директора», «организую перекрытие дорог», «приму участие в вооруженном восстании» и т. д. Но в целом вряд ли такой подход можно назвать достаточно глубоким. Другой, более вдумчивый, социолог обратит внимание на более тонкие аспекты понимания того, что такое протестное поведение. Так, он вряд ли будет считать поведение Ивана и Петра идентичным просто потому, что оба они участвовали в перекрытии дорог, если, скажем, Ивана жизнь упорно толкала на протест, но он пошел на указанный шаг только после того, как ему в течение года не платили зарплату и выселили вместе с семьей из той квартиры, где он жил 30 лет; а Петр «завелся с полоборота»; у него протек потолок, и ЖЭК отказался оплачивать ремонт. Ясно, что если нас волнуют причины, обусловливающие протест, то названные респонденты, вероятно, должны олицетворять разные типы поведения. Так же различным нашему вдумчивому социологу, наверное, покажется поведение двух человек, если для того, чтобы «растолкать» первого, заставить его поверить в свершение какого-то возмутительного с его точки зрения события, нужно, чтобы информация об этом событии повторялась и в газетах, и в теле-, и в радиопередачах, чтобы об этом говорили соседи и знакомые, чтобы то же публиковалось в Интернете и т. д., в то время как второй человек легко и безоговорочно верит тому, единственной информацией о чем для него послужат слова соседки.

Ясно, что серьезное изучение протестного поведения возможно только в том случае, если подходить к работе так, как это делает наш второй социолог.

Конечно, построением СМГІО дело не должно ограничиться. Далее надо проводить собственно эмпирическое исследование, направленное на изучение этой модели, т. е. надо понять, какие данные мы будем собирать, как будем это делать, потом собрать соответствующую информацию, проанализировать ее, сделать соответствующие содержательные выводы, конкретизирующие, обогащающие и корректирующие нашу СМ ПО. Будем полагать, что сбор данных приведет нас к построению некой математической системы (хотя, вероятно, можно было бы говорить о логической, лингвистической и других системах). Отображение СМПО в математическую систему обычно происходит с помощью реализации некоторого промежуточного этапа — построения Концептуальной Модели Предметной Области (КМПО). Под КМПО будем понимать СМПО в сочетании с добавленными к ней конкретными соображениями о том, как мы будем собирать эмпирические данные (тут решается проблема сочетания теоретического и эмпирического, именно поэтому мы связали рассматриваемый шаг с концептуализацией). Другими словами, построение КМПО призвано задать те правила, в соответствии с которыми СМПО будет изучаться с помощью методов анализа данных.

Вряд ли можно спорить с тем, что на всех упомянутых этапах должны активно формироваться и использоваться модельные построения. Представляется очевидной необходимость четкого отслеживания элементов моделирования, строгого их описания, грамотного учета в практической работе социолога. Не менее очевидным кажется и то, что сделать это можно на основе использования «духа» репрезента- ционной теории измерений (РТИ). Ведь главный ее принцип состоит в том, что измерение представляет собой отображение выделенного исследователем фрагмента реальности (эмпирической системы) в формальную (чаще всего — математическую) систему, а совокупность результатов измерения при этом рассматривается именно как результат моделирования. Использование подхода теории измерений может помочь социологу «разобраться» с модельными предположениями и, как следствие, повысить качество и эффективность проводимого им исследования.

После рассмотрения построения СМПО и КМПО как этапов обобщенного измерения мы попытаемся показать, что с точки зрения измерительных моделей имеет смысл рассматривать также и этап анализа данных. Здесь — свои эмпирическая и математическая системы. И анализировать их — значит четко формировать соответствующие модельные представления, что, естественно, не может не привести к повышению качества работы социолога.

Перейдем к описанию нашего видения наиболее общих модельных аспектов социологического исследования. Попытаемся вычленить такие шаги этого процесса, которые являются общими для многих социологических исследований.

Принципиальная схема исследования

Прежде всего четко введем в рассмотрение принципиальную схему исследования (рис. II3.1), на которую будут опираться все вводимые ниже положения (об этой схеме мы по существу уже сказали ранее).

Рис. П3.1. Принципиальная схема исследования

«Связки» рис. П3.1 отражают процессы абстрагирования (А), концептуализации (В), формализации (С), анализа формальной модели и интерпретации его результатов (D). Подчеркнем, что между выделенными этапами существуют многочисленные обратные связи, которые мы рассматривать не будем.

Одной из основных причин недостаточно высокого качества и эффективности осуществляемых социологами исследований является слабая проработанность этапов построения первых двух моделей (именно об этом шла речь выше, когда мы говорили, что наименее проработанными в модельном смысле являются этапы исследования, предшествующие анализу данных). Реализация этих этапов зачастую требует довольно серьезных предварительных исследований, сбора и анализа первичного эмпирического материала. Проблемы, встающие при реализации этих этапов, в литературе отражены явно недостаточно. Ниже коротко опишем отдельные аспекты нашего видения указанных проблем и принципов их решения. И именно на построении первых двух моделей мыв основном и сосредоточим свое внимание.

Необходимо также сказать о роли примера в наших рассуждениях. Далее будем пользоваться примером, рассмотрение которого было начато выше. Но мы ни в коем случае не претендуем па окончательность тех наших положений, которые носят содержательный социологический характер. Все сказанное следует понимать лишь как некий абрис того, какого рода модельные принципы, на наш взгляд, должны использоваться в процессе реализации этапов построения рассматриваемых моделей предметной области исследования и какое отношение эти принципы имеют к процедуре обобщенного измерения (некоторые более подробные иллюстрации, отражающие практическое использование этих принципов, можно найти в [Толстова, 2001)).

Об использовании математических методов в процессе моделирования и степень их рассмотрения в данном Приложении

Ясно, что в наибольшей степени моделирование реальности происходит в тех случаях, когда мы пользуемся математическим аппаратом анализа данных. Однако мы практически не будем говорить об этом: не будем углубляться в проблемы использования конкретных алгоритмов на каком бы то ни было этапе исследования. Причина состоит в том, что эта тема специфична, требует глубокого специального изучения. Кроме того, она уже была нами в определенной мере затронута в других работах (см., например, [Толстова, 2000а, 20046]).

Но нескольким положениям, связанным с использованием математического аппарата в социологии, мы все же уделим внимание, поскольку о них не говорится в литературе: важное значение будем придавать самому утверждению о необходимости применения математического аппарата на этапах построения содержательной и концеп туальной моделей; обсудим необходимость учета тех субъективных представлений о явлениях, изучаемых с помощью каких-либо математических методов, которые (явно или неявно) присутствовали у создателей этих методов; обоснуем необходимость предварительного выявления и оиерационализации понятий изучаемых закономерностей. 2.