<<
>>

Построение вторичной содержательной модели (интерпретация, связка D схемы П3.1)

Вторичная содержательная модель — это то представление об изучаемом явлении, которое возникает у исследователя в результате интерпретации результатов применения всех запланированных методов.
Естественно, при построении этой модели мы учитываем и интерпретацию результатов измерения в общепринятом смысле (в основной части книги мы говорили об этом; так, числа, полученные по шкале Лайкерта, можно по-разному интерпретировать: можно считать, что в них отражается только порядок расположения объектов по степени выраженности у них изучаемого свойства, а можно считать, что осмысленной является структура интервалов между этими числами; все зависит от свойств выбираемой нами модели восприятия), и интерпретацию результатов анализа данных. Последняя требует самостоятельного рассмотрения, чего мы делать не будем, отослав читателя к литературе [Толстова, 1991а, с. 83-94; она же, 19916, с. 58-60].

В заключение отметим, что в схеме П3.1 имеется множество обратных связей. В частности, после анализа вторичной содержательной модели может существенным образом измениться представление исследователя и о первичной содержательной модели, и о процессах абстрагирования, концептуализации, формализации. Не исключено, что появится потребность повторить весь процесс (или его часть) сначала1. 6.

Итог: о роли математических методов в процессе обобщенного измерения

Выше мы говорили о том, что не ставили своей целью в данном тексте анализировать те модельные аспекты социологического исследования, которые связаны с использованием методов анализа данных. Тем не менее кое-что об этих аспектах мы все же сказали. При этом речь шла о таких сторонах использования известных алгоритмов, которые в литературе практически не обсуждаются. Подведем итог сказанному относительно таких нетрадиционных аспектов.

Первое. Математические методы могут использоваться не только в процессе анализа собранных эмпирических данных (т.

е. построения формальной модели), но и на этапе построения содержательной и концептуальной моделей (т. с. в процессе построения обобщенной ЭС и выбора способов се «перевода» в математическую систему).

'Такой взгляд отвечает сложившемуся во второй половике XX века представленню о том, что такое анализ данных. Выражая суть этих представлений, Ю. Адлер пишет в Предисловии к известной книге Ф. Мостеллера и Дж. Тыоки: «Дж. Тьюки предложил сохранить термин “анализ данных” только за такими процедурами.... которые не допускают формального алгоритмического подхода... Анализ данных предлагает затеять игру с предпосылками: варьировать их и рассматривать последствия такого варьирования... Любое исследование имеет начало и конец. Во всяком случае, так было принято считать. Именно анализу данных мы обязаны отказом от этой “очевидной” точки зрения. ...Анализ — способ существования данных...*[Адлер, 1982, с. 6-7]. Проводя аналогию с нашей темой, можно сказать, что предлагаемое в настоящем Приложении понимание обобщенного измерения включает в себя значительную часть проблематики анализа данных. Более того, совершенно ясно, что наш подход размывает грань между анализом данных и измерением. Нам это не представляется негативом. Мы в соответствующих пограничных случаях говорим об измерении, поскольку именно этот подход (подход, связанный с формиронанием четких представлений об ЭС, МС и способах перехода от первой ко второй) побуждает исследователя четко формулировать используемые (может быть, неявно) модельные предположения.

Второе. Одним из главных аспектов анализа процесса рождения представлений об изучаемом явлении служит изучение зависимости этих представлений от субъективных смыслов, связываемых с этим явлением не только исследователем и респондентами, но и авторами тех математических методов, которые социолог использует в процессе обобщенного измерения.

Третье. Анализ субъективных смыслов, вложенных в методы анализа данных их авторами, требуется при каждом использовании метода на любом этапе исследования (и при построении формальной модели предметной области исследования, т. е. непосредственно в процессе анализа результатов измерения, и на других этапах исследования: при построении содержательной и концептуальной модели, формировании и операционализации понятий).

Четвертое. Выбор метода анализа результатов первичного измерения должен начинаться с выявления и операционализации понятий искомых закономерностей (тех, конкретный вид которых в конце концов будет выявляться с помощью анализа данных).

<< | >>
Источник: Толстова Ю. Н.. Измерение в социологии : учебное пособие / Ю. Н. Толстова. — М.: КДУ. — 288 с.. 2007

Еще по теме Построение вторичной содержательной модели (интерпретация, связка D схемы П3.1):

  1. Построение содержательной модели (абстрагирование, связка А схемы П3.1)
  2. Построение концептуальной модели (концептуализация, связка В схемы П3.1)
  3. Построение формальной модели (формализация, связка С схемы П3.1). Измерение в широком смысле
  4. 2.4.5. Проблемы интерпретации марксовой схемы смены общественно-экономических формаций
  5. О роли моделей в интерпретации теорий
  6. О роли моделей в интерпретации и объяснении явлений и объектов действительности
  7. Космогоническая модель построения города
  8. Опыт построения модели инновационной деятельности учителя
  9. Акмеологический подход к построению модели инновационной деятельности учителя
  10. Глава 6 МОДЕЛЬ КАК СРЕДСТВО ИНТЕРПРЕТАЦИИ И НАУЧНОГО ОБЪЯСНЕНИ
  11. Глава 1 ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АРХИВОВ И ЕЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
  12. СВЯЗКИ
  13. Формулирующая интерпретация, рефлектирующая интерпретация, образование типов