2.4.5. Проблемы интерпретации марксовой схемы смены общественно-экономических формаций
Но в исторической реальности человеческое общество никогда не было единым социально-историческим организмом. Оно всегда представляло собой огромное множество социоисторических организмов. И конкретные общественно-экономические формации тоже никогда в исторической реальности не существовали как социоисто- рические организмы. Каждая формация всегда существовала лишь как то фундаментальное общее, которое присуще всем социально-историческим организмам, имеющим своей основой одну и ту же систему социально-экономических отношений.
И в самом по себе таком расхождении между теорией и реальностью нет ничего предосудительного. Оно всегда имеет место в любой науке. Ведь каждая из них берет сущность явлений в чистом виде, а в такой форме сущность никогда не существует в реальности, ведь каждая из них рассматривает необходимость, закономерность, закон в чистом виде, но чистых законов в мире не существует.
Поэтому важнейшим делом в любой науке является то, что принято называть интерпретацией теории. Она состоит в выявлении того, как необходимость, выступающая в теории в чистом виде, проявляется в реальности. Нуждается в такой интерпретации и теория общественно-экономических формаций.
В теории, претендующей на отображение действительности, любой реальный исторический процесс выступает в чистом, идеальном виде, в форме логического процесса.
Теория каждой конкретной ощественно-экономической формации отображает объективную необходимость развития всех социоисторических организмов, имеющих своей основой данную систему социально-экономических отношений, всех социоисторических организмов одного оnределенного типа. Соответственно теория общественно-экономических формаций в целом воспроизводит объективную необходиость развития всех вообще социоисторических организмов, т.е. человеческого общества в целом.
Но последнее положение нуждается в уточнении. В применении к теории той или иной конкретной формации, говоря о всех социоисторических организмах данного типа, мы имеем в виду каждый из них, взятый в отдельности. Другой интепретации быть не может. В отношении же теории общественно-экономических формаций, взятой, в целом возможны две разных интепретации понятия «все» в применении к социоисторическим организмам.
Одна из них состоит в том, что схема, претеїщующая на то, что она воспроизводит объективную необходимость развития человеческого общества в целом, т.е. всех суще- ствовавших и существующих социально-исторических организмов, представляет собой идеальную модель развития каждого социоисторического организма, взятого в отдельности. Другая интерпретация заключается в том, что теория общественно-экономических формаций воспроизводит объективную необходимость развития всех социоисторических организмов только вместе взятых, но ни одного из них, взятого в отдельности. И самый важный вопрос — какая из этих двух интерпретаций теории общественно-экономических формаций верна?
Еще по теме 2.4.5. Проблемы интерпретации марксовой схемы смены общественно-экономических формаций:
- 2.4.3. Марксова схема развития и смены общественно-экономических формаций
- 2.4.8. Интерпретации смены общественно-экономических формаций в маркистской литературе после Маркса
- 2.4.7. Классики марксизма и ортодоксальное понимание смены общественно-экономических формаций
- 2.4.6. Противоречие между ортодоксальным пониманием смены общественно-экономических формаций и исторической реальностью
- 2.4.9. Пороки ортодоксального понимания смены общественно-экономических формаций
- 4.2.2. Социально-экономический строй общества, общественно-экономический уклад, способ производства, общественно-экономическая формация и параформация
- § 4. Общественно-экономическая формация как целостность общественного организма
- Общественно-экономическая формация
- 2.4.4. Как и где существуют общественно-экономические формации
- 3. Общественно-экономические формации