Что могут сделать символы для демократического развития

Прослеживая возникновение региональных мифов, можно увидеть два важных компонента демократического развития. Во-первых, какими бы благоприятными ни были местные мифы, реализация их потенциала требует их увязывания с текущей политикой силами местной элиты.

Во-вторых, гораздо легче установить такую связь на суб- национальном уровне, потому что здесь элиты более однородны, а
резерв ключевых символов меньше. Это говорит о том, что различия в исторических традициях, географии и качестве политического руководства могут иметь гораздо меньшее значение для успеха демократической консолидации на раннем этапе, чем процесс создания элитами нового общественного согласия. В основе этого процесса лежит эффективное связывание ключевых символов прошлого с новой общественной программой.
Пользуясь терминологией политической культуры, можно сказать, что символы способствуют демократической консолидации, поскольку помогают выйти из состояния бесформенности[808]. Те основанные на символах способы борьбы с бесформенностью, которые лучше всего соответствуют культурному самосознанию, обычно принимаются, а чуждые — отвергаются[809]. Тот факт, что одно и то же небольшое количество ключевых символов постоянно выходит на поверхность в периоды бесформенности, позволяет считать, что политическая легитимность в основном базируется на ограниченной группе символов, выражающих миф.
Таким образом, политическая борьба в начале перехода к демократии сводится к усилиям элит по перекодированию значения этих ключевых символов в свою пользу. В то же время важно сознавать, что, поскольку символы имеют ключевые значения, которые мало меняются с течением времени, их податливость не бесконечна. Их политическая интерпретация и использование всегда должны правдоподобно связываться с ключевым значением. Продуманная политика достижения политического консенсуса опирается на уместные и внутренне непротиворечивые символы и избегание раздражающих символов. Гибкий и чуткий политический лидер попробует интерпретировать свой набор символов и, если они не работают, немедленно отбросит их.
Когда ключевые символы соответствуют новой политике при видимом сохранении культурной преемственности, они способствуют принятию новых реалий и политических решений, выставляя их в
знакомом свете. Социолог Энн Свидлер называет это культурным перекодированием. Движения за социальные изменения обычно используют это перекодирование для подрыва существующих культурных кодов и открытия дороги для новых[810]. В результате теоретики общественных движений считают обычным явлением то, что теоретики политической культуры считают маловероятным, — быструю смену фундаментальных культурных ценностей, т.е. новую интерпретацию символов, позволяющую гражданам понять новую ситуацию.
Частично разночтения в отношении роли символов объясняются кажущимся противоречием, которое содержится в утверждении о том, что символы, с одной стороны, неоднозначны и расплывчаты и поэтому позволяют разным людям по-разному интерпретировать события и образы, а с другой — представляют «разделяемую обществом систему кодировки», способствующую культурной и социальной интеграции[811]. Как могут символы одновременно делать и то и другое?
Разрешить это противоречие можно, лишь поняв, что символы, чтобы быть действенными, должны сохранять историческую и внутреннюю последовательность. Значения старинных ключевых символов не могут сильно варьироваться, поскольку согласованное толкование символов формировалось на протяжении поколений. Поэтому предлагаемые интерпретации должны быть правдоподобно связаны с этим согласованным мнением, иначе они будут отвергнуты. Именно стабильность и долговечность ключевых символов позволяют преодолеть бесформенность и сформировать новый социальный консенсус. Поэтому символы двусмысленны только в рамках культурной традиции и общего правдоподобия. Как выражаются Роджер Кобб и Чарльз Эдлер, символы указывают культурные положения и рецепты, создавая определенные ожидания и тем самым ограничивая возможности для манипулирования ими[812].
Это видно на примере выпуска новых денег. Выбранные для этого символы должны транслировать идею долговечности и укреплять веру в то, что, по сути, представляют собой кусочки бумаги.

Поэтому американский Департамент казначейства провел значительные исследо
вания перед тем как выбрать символы для печатания на новых банкнотах для Ирака, рассматривая в том числе и образ царя Хаммурапи[813].
В Ираке, как и в любой стране, традиционная культура в широком смысле определяет, какие символы можно использовать в политических целях, но, поскольку выбирать приходится из такого большого их количества, это не ограничивает возможности для политического выбора. Именно конкретные символы, а не культура являются фильтрами, ограничивающими проводимую политику, поскольку есть строгая психологическая потребность в непротиворечивости соответствующих образов. В руках лидеров, сознающих их мощь, символы становятся метками для политики, определяющими программы политических лидеров и направление изменений.
Понимание того, как символы преодолевают бесформенность, позволяет нам избежать дихотомии, от которой исследования в области международного развития страдают уже на протяжении двух поколений. Наблюдая за соответствующими проектами в 1960-е годы, Альберт О. Хиршман выделил два преобладающих подхода — выявление и создание культурных особенностей[814]. В первом случае атрибуты местной культуры воспринимаются как данность и работа ведется вокруг них, а во втором стремятся изменить сложившийся менталитет. Но какой бы подход ни выбирался, он все равно, считал Хиршман, уязвим для обвинений в культурном империализме — проблема, из-за которой культура была расценена многими как неудачный инструмент экономического развития.
Общая кодовая система, которую задают символы, тем не менее, помогает примирить эти два подхода. Уместные символы убеждают тех, кто устал от реформ, что изменения будут постепенными и соответствующими традиционным ценностям (выявление особенностей), в то же время убеждая тех, кто стремится к реформам, что политика действительно направлена на изменения (создание особенностей). Поэтому для преодоления бесформенности успешной стратегией является изображение нынешних проблем как таких, которые исторически успешно решались. То есть еще раз подтверждается концентрированная мудрость прошлого, даже если она заново интерпретируется в новых целях.

В гл. 4 мы задались вопросом о том, возможны ли быстрые социально-политические изменения вообще, и если да, то при каких условиях. Тогда мы пришли к выводу, что теоретически они допустимы. Теперь мы можем перечислить оптимальные условия для них. Сила политических потрясений должна быть достаточно большой, чтобы нарушить символическую преемственность правящей идеологии и поставить под сомнение обоснованность связанных с существующими институтами символов. Это приводит к наступлению бесформенности — состоянию дискомфорта, которое побуждает людей к поиску социальной стабильности и к утверждению фундаментальных общественных ценностей.
В обстановке, когда старые символические ассоциации уже не действуют, а к новым институтам еще нет доверия, спрос населения на стабильность приводит к тому, что элиты перекодируют старые символы так, чтобы они обслуживали новую политику. Те элиты, которые предлагают наиболее заслуживающую доверия комбинацию старых символов и новых программ, приобретают популярность, а те, которые не могут сделать этого, теряют ее. Старые идеи и институты, однако, нельзя просто отбросить. Чтобы переход прошел быстро и плавно, их следует перекодировать в соответствии с не менее комфортными культурными архетипами. Такое перекодирование позволяет институтам выполнять новые функции, получая преимущества от установившей культурной парадигмы. Таким образом значительно облегчается работа власти по легитимизации новой политики и институтов в глазах общества.
Успешное управление изменениями в значительной степени зависит от того, насколько хорошо элиты связывают старые символы с новой политикой, чтобы они казались единым целым. Это означает, что практики в сфере международного развития, стремящиеся к установлению демократической консолидации, должны выявлять те символы в целевой культуре, которые могут привести к ней. Это предусматривает проведение культурного аудита.

<< | >>

↑

Источник: Петро Н.Н. Взлет демократии: новгородская модель ускоренных социальных изменений: Монография. 2004

Еще по теме Что могут сделать символы для демократического развития:

- Внешняя политика и международные отношения - Вопросы политологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - История международных отношений - История политических и правовых учений - Общие вопросы политологии - Политика - Политическая философия - Политические исследования - Политические режимы и партии - Политология в Украине - Социальная политика - Социология политики -