2. Дух евангелических академий НАТО

Если в официальных заявлениях евангелической церкви наблюдалась еще известная сдержанность в вопросах идеологической поддержки ремилитаризации и проповеди антикоммунистического духа реванша, так как учитывались антивоенные настроения и стремление к миру подавляющего большинства народа, то в стенах академии, в избранном кругу черной и серой реакции можно было сбросить маски. Бывший епископ доктор Вурм, снискавший себе печальную славу одного из соавторов упоминавшегося выше февральского меморандума 1952 года, выступил на этой сессии с речью, насыщенной беспредельной ненавистью к коммунизму и циничными призывами поддерживать политику подготовки войны против ГДР и стран социалистического лагеря. Его доклад «Война или рабство» сводился к следующему: «Германская история не имеет права заканчиваться покорной капитуляцией перед диктатурой Москвы. Лучше закончить истреблением народа, чем духовной капитуляцией» Эти слова очень близки по духу высказываниям Аденауэра, Штрауса, Шредера, Шпейделя и других закорене- лых милитаристов, которые во имя империалистических интересов грубо пренебрегают коренными интересами и дальнейшим физическим существованием немецкой нации. Антикоммунизм, всегда служивший империалистической реакции для маскировки ее агрессивных планов, имеет те же источники. Приведенная выдержка наглядно демонстрирует нам, что скрывается за внешней религиозной оболочкой в речах и сочинениях представителей клерикальной реакции. Если отбросить эту сйюлочку, то мы увидим звериную идеологию империализма, которая использует религиозную форму п теологическую аргументацию для маскировки своей классовой сущности и спекуляции на чувствах верующих, чтобы поставить их на службу эгоистическим иптересам империализма. Что остается от хваленой христианской морали, если постоянно ссылающиеся на нее Вурм, Дибелиус и другие теологи предпочитают гибель народа от атомной смерти упразднению германского империализма и милитаризма? Боязнь перед «духовной капитуляцией» и судорожное цепляние за пдеп буржуазного общества порождены страхом за судьбы империалистического строя, основанного на войнах и угнетении. Следует отметить, что после «христианского» доклада Вурма на первой «солдатской сессии» евангелической академии развернулась «христианская» дискуссия реакционных теологов и их милитаристских собратьев на тему: «О праве и обязанности власти убивать п о сущности солдатства». При такой тематике их, очевидно, больше всего волновала проблема: как сказать все это своей пастве, не разоблачив себя? К великому сожалению архиреакционных священников, простые верующие люди воспринимают все заповеди евангелической морали так, как они пх понимают. Эти же реакционные круги искали путей для устранения влияния на «несознательные массы» верующих противников ремилитаризации из числа духовенства, которое наряду с политическими аргументами использовали также и теологию. В связи с приближением ратификации генерального договора о включении ФРГ в Европейское оборонительное сообщество, дававшего правовые п политические основания для будущих массовых убийств в ходе войны, необходимы были срочные идеологические аргументы, и поэтому с 14 по 16 марта 1952 года в евангелической академии Гессен-Нассау состоялась вторая «солдатская сес- сия». Два историка протестантской церкви (профессор фон Кампенхаузен п профессор Альберт Адам) выступали с докладами на тему: «Вклад в оборону и христианская совесть», в котором со схоластическим глубокомыслием доказывали, что в Ветхом и Новом завете нет положений, на которые бы могли сослаться противники ремилитаризации Западной Германии. Оба эти «христианские» докладчика были единодушны в том, что пятая заповедь «Не убий!» до "сих пор переводилась якобы неверно и выражает дословно следующее: «Ты не должен насильственно убивать» Это открытие принесло большое об- легчепие присутствовавшим и отсутствовавшим там милитаристским палачам германского народа и народов Европы. После таких проповедей им было гарантировано спасение их душ на небе, а на земле боннское государство заботливо обеспечило их соответствующими пособиями для их «физического благополучия». Боже упаси! Шпей- дели, хойзингеры, каммхуберы и им подобные являлись «настоящими христианскими солдатами» и никогда не нарушали пятую заповедь! Правда, онп лишили жизни тысячи беззащитных людей, представителей почти всех наций, но это было не только «христианское право», но н «христианская обязанность», так как «богом данная власть» поставила «христианина перед такой необходимостью». Пятая заповедь не имеет якобы пичего общего с убийствами или, тем более, с массовыми расстрелами, которые входили в круг прав и обязанностей фашистского вермахта, а завтра, в третьей мировой войне, станут правами п обязанностями западногерманского бундесвера. Священник студенческого прихода во Франкфурте доктор Вольфганг Бёме в докладе на тему «Человек в век войны» дополнил военную идеологию пожеланием, чтобы солдаты боннской армии преодолели в будущей войне противоречие между чувством человечности и обязанностью убивать люден. Какая это отвратительная «мораль»! Она основала на представлении о фатальности войны, обязанности совершать убийства п оправдывать виновников массовых убийств!

12 октября 1952 года состоялась третья «солдатская сессия» евангелической академии в Бад Болле. Ее участ

1 «Die Neue Zeitung», 21.II1.1952. Эта газета является органом американских оккупационных властей. никами опять же являлись представители реакционного духовенства и бывшего фашистского офицерского корпуса. Сессия проходила в обстановке форсирования ремилитаризации и подготовки к прямому введению закона о всеобщей воинской повинности в Западной Германии, что возлагало определенные идеологические задачи на воинствующий клир. Показателен тот факт, что на сессии собрались руководящие представители милитаризма из числа существовавших уже в то время кадровых воинских частей немецких дивизий НАТО, пограничной полиции, немецких вспомогательных отрядов при оккупационных войсках и видных представителей военного министерства в лице Бланка, графа Вольфа Баудиссина и Конрада Алера. Повестка сессии полностью определялась вопросами, связапными с заключением Общего договора и решением идеологических задач империалистической буржуазии. Ремилитаризация страны была уже решенным вопросом; на повестке дня стояли проблемы ее практического осуществления, подавления ожидаемого сопротивления немецких трудящихся, особенно молодежи, выступающей против всеобщего воинского долга, подготовки и воспитания преданного империализму костяка кадровой армии, а также политическое и моральное воспитание солдат новой агрессивной германской армии с учетом империалистического характера НАТО. С военной стороны на сессии тон задавали доклады фон Баудиссина и Алера на тему о воспитании будущих западногерманских солдат и положениях договора о Европейском оборонительном сообществе. Из числа участников этого заседания нас интересует прежде всего личность Бруно Брема.

1 Напечатано в «Internat. Universum», Mainz, о. J. империализма. Антикоммунизм, которым империалистическая буржуазия капиталистических стран с момента Великой Октябрьской социалистической революции и развития мировой социалистической системы питает главным образом свой шовинизм, толкающий ее время от времени на совместные военные акции против социалистического лагеря, не упраздняет противоречий между империалистическими государствами и вследствие этого не может упразднить их взаимного шовинизма. Империалистическая идеология имеет шовинистическую сущность. Чтобы привлечь народные массы к выполнению своих агрессивных планов и заставить рабочих и крестьян сражаться в военных формированиях империалистического государства, империалистическая буржуазия использует в отношении населения своей страны два главных, дополняющих друг друга средства: террор и шовинистическую пропаганду. Офицерский корпус империалистической армии является носителем шовинистической идеологии и военного насилия; поэтому не удивительно, что доклад Брема был выслушан с большим вниманием. Империалистические идеологи и военщина давно пытаются найти выход из этого идеологического тупика, в котором находятся противоположные друг другу в силу своей империалистической и шовинистической сущности армии НАТО. Отсутствие единой связующей идеологии и противопоставление этих армий друг другу вытекает, во-первых, из классовых антагонизмов и, во-вторых, из противоречий между отдельными империалистическими государствами. Для упразднения противоречий и создания единой идейной основы войск НАТО необходимо, по мнению участников «сессии», подвергнуть их империалистическую идеологию видоизменению в духе христианства. В 1957 году бывший начальник генерального штаба генерал Грюнтер характеризовал поэтому христианство как «моральную цементирующую силу» НАТО!

Использование австрийского фашиста для чтения доклада на эту тему не является случайностью. В поисках методов и средств для идеологической унификации армий НАТО военные и духовные защитники империалистической буржуазии пытаются использовать самый печальный опыт истории. В данном случае их интересовал прежде всего опыт бывшей императорской и королевской австрийской армии, которая, как известно, являлась блестящим образцом национального угнетения. Брем являлся в прошлом одним из активных представителей офицерского корпуса этой армии, а позднее был тесно связан с фашистской диктатурой. По этим двум причинам он был наиболее подходящей кандидатурой для роли докладчика на эту тему.

В начале доклада он похвастался прошлыми выступлениями перед членами «юнкерских школ и гитлер- югенда», а также своим вкладом в установление связи между реакционными австрийскими и прусскими традициями. Этот вклад «в целом» не принес своих плодов, так как, по его мнению, этому помешало поражение германского империализма во второй мировой войне. Прусскому и фашистскому офицерскому корпусу, особенно Гитлеру, недоставало «правильного обращения с другими народами, так как они еще со времени первой мировой войны стыдились опыта габсбургской монархии Австрии^и ее королевской и императорской армии. Несостоятельная в психологическом отношении легенда об ударе кинжалом 197 основана на восхвалении германского милитаризма и ставит перед собой задачу научить его представителей внешне элегантным австрийским манерам (то есті, натянуть на волка овечью шкуру). Из этой легенды Брем делает несколько выводов, один из которых сводится к следующему: «Господа, что у Гитлера было великого, так это его сила убеждения, его способность воодушевить, возбудить и сплотить народ; это было австрийское, так же как и его крайности, не знавшие границ... Чего, однако, не хватало Гитлеру, так это — я ничего иного не могу сказать — воспитания в старой [Его Королевского Величества австрийской.— Авт.] армии». Это место приходится читать дважды, так как кажутся невероятными такая распущенность, самомнение автора и непревзойденный образец фальсификации исторических фактов, с которыми политический представитель фашистской системы защищает кровавую гитлеровскую диктатуру. Оправдывая безжалостное истребление тысяч немецких антифашистов, грубое подавление народа с помощью го- сударственного аппарата, во главе которого стоял Гитлер, а также ненавистные выступления Гитлера, полные расового безумия, шовинизма и мистики, которые выдаются за его высокие морально-политические качества, Брем и его окружение полностью разоблачают перед читателями свои идейные и политические позиции. Это позиция неофашизма и реваншизма, стыдливо маскируемая покровом хрнстпанско-религиозной идеологии. Психологическая легенда Брема о кинжале служит тому, чтобы вновь заложить основы немецкого великодержавного шовинизма. Она призвана скрыть от народа причины поражения германского империализма и милитаризма во второй мировой войне. Легенда Брема беззастенчиво фальсифицирует историю в интересах германских милитаристов, оспаривая его военное поражение, и делает неслыханный вывод о том, что немецкий народ при соответствующей дезориентации и маскировке сущности милитаризма можно будет подготовить к третьей мировой войне.

Так как третья мировая война, подготавливаемая империализмом, направлена прежде всего против социалистического лагеря, особенно Советского Союза, то фальсификация истории, предпринятая Бремом, преследует цель отрицать решающий вклад Советской Армии в разгром гитлеровского фашизма.

С подобной концепцией Брем выступает не один; она полностью совпадает с современным империалистическим пониманием истории в работах реваншистских авторов Западной Германии, которые стремятся забыть или принизить значение сталинградской битвы, явившейся поворотным пунктом в ходе второй мировой войны.

В этой новейшей легенде заслуживает нашего внимания еще один момент. Когда германский империализм превратился в главного союзника американского империализма в Европе и стал играть важную роль в агрессивном блоке НАТО, германские милитаристы выступили с претензией, что они с давнпх пор боролись за «свободу Запада». Сейчас они пытаются отвлечь внимание от тех страданий, лишений и террора, которые фашизм принес народам несоциалистических стран Европы. Одновременно они пытаются обосновать претензию германского империализма на руководящее положение в европейских контингентах НАТО. Все это находит выражение в следующих словах Брема: «Нельзя было в самом начале растерять доверие, каким пользовались наши солдаты во Франции, Югославии, Румынии и России. Мы проиграли две войны не в военном, а в человеческом отношении: первую — потому, что в разгар выполнения грандиозного плана на Марне под влиянием страха возникло сомнение в его правильности, и во второй раз — потому, что мы грубо обманули возложенные на нас надежды народов. Еще раз необходимо сказать: решал не Сталинград... Необходимо устранить это нелепое мнение... Немецкий народ доказал, что он побежден не силой, а в результате ошибки» 198.

Таков дословный текст той психологической легенды, политическое и идеологическое содержание которой мы анализировали выше. В нем закреплен процесс идеологической подготовки войны, начатый еще в 1952 году реакционным духовенством в стенах евангелических академий ФРГ.