Подготовка и основные этапы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе

Подготовка совещания проходила в условиях острой борьбы вокруг вопросов повестки дня и содержания проблем безопасности и сотрудничества в Европе. В западных концепциях сове щания проявлялась классовая, антисоциалистическая направленность внешней политики империализма.

Этим расчетам противостояло растущее взаимодействие стран социалистического содружества. В процессе подготовки совещания они вели разработку совместного подхода к европейским проблемам. В декларации государств — участников Варшавского Договора, принятой в Праге в январе 1972 года, были сформулированы следующие основные принципы европейской безопасности: нерушимость границ; неприменение силы; мирное сосуществование; добрососедские отношения и сотрудничество в интересах мира; взаимовыгодные связи между государствами; разоружение; поддержка ООН.

Выдвинутые СССР и странами социализма принципы европейской безопасности нашли понимание у наиболее дальновидных и реалистически мыслящих политиков Запада. Еще одним важным фактором воздействия на правительства стран Западной Европы были антивоенные настроения общественности, видевшей в совещании эффективный путь к упрочению мира и налаживанию мирного сосуществования в масштабах всего континента. Выражением этих настроений явился созыв в Брюсселе (июнь 1972

г.) Ассамблеи общественных сил за безопасность и сотрудничество в Европе. Она приняла Торжественную декларацию, в которой выдвинула основные принципы общеевропейской безопасности и безоговорочно поддержала идею общеевропейского совещания. В мае 1972 года страны НАТО приняли решение об участии в многосторонних консультациях по его подготовке.

22 ноября 1972 г. по инициативе Фин- Многосторонние кон- ляндии представители 32 европейских

сультации в Хельсинки государств, США И Канады5 начали В

Хельсинки многосторонние консультации, призванные определить задачи совещания, организацию его работы, повестку дня, состав участников, способ финансирования и т. д.

В ходе консультаций, длившихся почти семь месяцев, выявилось немало трудностей объективного и субъективного характера. Это было связано и с беспрецедентным характером предстоявшего форума, и с разнообразием его состава, и с различием позиций участников. В консультациях приняли участие семь госу дарств — участников Варшавского Договора, пятнадцать — членов НАТО и двенадцать — нейтральных или не входящих в воен- но-политические группировки государств. Сказывались и искусственно чинимые препятствия. Если делегации социалистических стран при поддержке ряда нейтральных и неприсоединившихся государств, а также Франции стремились придать консультациям практический характер, то многие делегации стран НАТО не отказывались от попыток свести дело к дискуссиям по вопросам целесообразности созыва совещания и разрядки в целом.

Достижение общеприемлемых договоренностей осложнялось и тем, что уже на этом — самом раннем — этапе многостороннего общеевропейского процесса все решения принимались на основе консенсуса, который определялся как «отсутствие какого бы то ни было возражения, высказанного каким-либо представителем и выдвигаемого им как представляющее препятствие для принятия решения по рассматриваемому вопросу». Это правило, обеспечивая демократический характер общеевропейского процесса, полное равноправие его участников и побуждая их к поискам взаимоприемлемых решений, открывало возможность и замаскированной обструкции.

Одно из’центральных мест на консультациях занял вопрос о повестке дня будущего совещания. 13 декабря 1972 г. советская делегация предложила рассмотреть на нем вопросы обеспечения европейской безопасности и принципов отношений между государствами в Европе; расширения торговли, экономических, научно-технических и культурных связей на равноправных началах, включая сотрудничество в защите окружающей среды; создания органа по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе.

Первый пункт не встретил принципиальных возражений ни у кого из участников консультаций, но за сделанным западными странами предложением выделить проблемы сотрудничества в области культуры и других гуманитарных областях в самостоятельный вопрос повестки дня просматривалось стремление поставить именно его в центр работы совещания, использовав рассмотрение этих проблем в своих интересах. Многие западные делегации с самого начала заняли негативную позицию в отношении создания постоянного органа по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе.

О конструктивном, подходе Советского Союза к подготовке совещания, о стремлении ускорить работу и сблизить позиции сторон свидетельствовал уточненный проект повестки дня, внесенный советской делегацией 23 января 1973 г. и включавший пункт о расширении культурного сотрудничества, контактов между организациями и людьми и распространении информации.

Постепенно дискуссии приобретали более деловой характер, росла активность других делегаций. Приданию работе большей организованности и целеустремленности способствовало кон структивное отношение нейтральных и неприсоединившихся государств. Швейцарский делегат предложил распределить все предложения по повестке дня по четырем «корзинам». С тех пор этот термин прочно вошел в лексикон общеевропейского процесса.

Более интенсивная работа по выработке и редактированию согласованных решений началась лишь в середине марта 1973 года. Этому во многом способствовали усилия, предпринятые Советским Союзом на двусторонней основе. Так, в итоге встречи Л. И. Брежнева и Ж. Помпиду в Заславле (январь 1973 г.) было решено, что «общеевропейское совещание не должно ставиться в связь с какими-либо другими переговорами» и что оно «является крупной самостоятельной акцией европейской и международной политики».

В итоге многосторонних консультаций в Хельсинки к июлю 1973

года был согласован текст Заключительных рекомендаций, получивший название «Синей книги». Ее 96 пунктов регулировали вопросы организации, повестки дня, состава участников, даты и места, правил процедуры и порядка финансирования совещания. «Синяя книга» предусматривала три этапа его проведения: первый— в Хельсинки — на уровне министров иностранных дел для утверждения Заключительных рекомендаций и изложения общих позиций; второй — в Женеве — на уровне экспертов для подготовки итоговых документов; третий — в Хельсинки — для их утверждения. Согласованная повестка дня включала четыре пункта.

К первому пункту относились вопросы безопасности в Европе, ко второму — вопросы сотрудничества в области экономики, науки и техники и окружающей среды, к третьему — проблемы сотрудничества в гуманитарных и других областях. Четвертый пункт касался направления развития общеевропейского процесса после совещания. Было предусмотрено, что совещание и все последующие встречи в рамках общеевропейского процесса будут проходить вне рамок военных союзов, а его участники будут выступать как суверенные независимые государства на условиях полного равноправия.

Успешное завершение многосторонних консультаций продемонстрировало возможность достижения на базе компромиссов общеприемлемых договоренностей.

3 июля 1973 г. в Хельсинки начался первый этап Совещания по безопасности и

б^Гасн^тиТсотрудни- сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Тем

честву в Европе самым получила, наконец, конкретное во

площение инициатива социалистических стран, направленная на упрочение отношений мирного сосуществования на европейском континенте. Совещание открылось на уровне министров иностранных дел. Состав участников (на нем были представлены все, кроме Албании, европейские страны, а также США и Канада), широта проблематики, масштабность задач обусловили огромное политическое значение уже самого факта созыва совещания.

Уникальный характер совещания подчеркнул при его открытии президент Финляндии У. К. Кекконен. Обращаясь к участникам, он сказал: «В истории нашего континента нет прецедентов проведения совещания, подобного тому, которое открывается сегодня. Это — не встреча победителей войны; это и не встреча великих держав. Наше совещание является совместным усилием всех правительств, заинтересованных в том, чтобы добиться на основе равенства и взаимного уважения решения жизненно важных вопросов, касающихся всех нас».

Делегации социалистических стран прибыли на совещание с тщательно разработанными документами, отвечавшими всем четырем пунктам повестки дня. От имени Советского правительства А. А. Громыко предложил проект «Генеральной декларации об основах европейской безопасности и принципах отношений между государствами в Европе». Делегации ГДР и Венгрии представили проект «Совместного заявления о развитии сотрудничества в области экономики, торговли, науки и техники, а также в области защиты окружающей среды». Польша и Болгария внесли проект «Основные направления развития культурного сотрудничества, контактов и обмена информацией».

Выступления министров иностранных дел социалистических государств были пронизаны конструктивным духом и решимостью обеспечить деловую и эффективную работу совещания.

Иной подход к задачам совещания отразился в выступлениях и предложениях представителей стран НАТО. Здесь на первый план выдвигалась проблематика так называемой «третьей корзины», делались попытки поставить определение основных принципов отношений между государствами и решение ключевых проблем безопасности в зависимость от удовлетворения требований (причем в односторонней, западной интерпретации) по вопросам контактов между людьми, «свободного» обмена информацией и т. п. Министр иностранных дел Великобритании А. Дуглас-Хьюм заявил: «Пункт повестки дня, в котором говорится о сотрудничестве в гуманитарных и других областях, является, по моему мнению, наиболее важным ее пунктом».

Аналогичные ноты звучали в выступлениях государственного секретаря США, министров иностранных дел ФРГ и некоторых других стран. По каждому пункту повестки дня крупным предложениям социалистических стран противостояло множество выдвинутых западными странами отдельных предложений частного характера, в том числе и выходивших порой за рамки зафиксированного в Заключительных рекомендациях мандата совещания.

Все это предвещало напряженную борьбу в рабочих органах совещания на его сле-

Женевскии этап r r „ , 0

совещания дующем этапе, который начался 18 сен-

с тября 1973 г. в Женеве и длился с пере

рывами более двадцати двух месяцев (до 21 июля 1975 г.). За это время рабочие органы совещания (координационный комитет, три главные комиссии, подкомиссии и рабочие группы) провели около 2500 официальных заседаний, а также несколько тысяч неофициальных встреч, многосторонних и двусторонних консультаций. Было рассмотрено около 4700 проектов, внесенных различными делегациями.

Второй этап общеевропейского совещания еще в большей степени, чем первый, проходил под знаком борьбы по внешнеполитическим и идеологическим вопросам между представителями стран социализма и капиталистических государств.

Центральным вопросом второго этапа совещания было найти взвешенную и согласованную формулировку принципа нерушимости границ. Борьба вокруг этого вопроса развернулась в рамках первой комиссии и продолжалась почти до конца второго этапа. Социалистические страны исходили из того, что на протяжении всего послевоенного периода одним из главных источников угрозы для безопасности континента было непризнание правящими кругами многих западных стран окончательного характера территориально-политического статус-кво в Европе, явившегося результатом разгрома гитлеровских агрессоров и закрепленного решениями Крымской и Берлинской конференций великих держав. Ясное и безоговорочное подтверждение на многостороннем уровне принципа нерушимости границ, который уже был выражен в международно-правовых обязательствах ФРГ на двустороннем уровне, призвано было обеспечить прочный фундамент мирного сосуществования и сотрудничества европейских государств.

В противовес этой позиции страны НАТО, прежде всего ФРГ, пытались сделать данный вопрос производным от других принципов и сопроводить оговоркой о допустимости «мирного изменения границ». За этим, в конечном счете, по-прежнему стояло стремление влиятельных кругов ФРГ к поглощению ГДР. Делегация ФРГ пыталась также протолкнуть идею о неодинаковом статусе границ в Европе.

В итоге упорных усилий делегаций СССР, Польши, ГДР и других социалистических стран удалось разработать формулу принципа нерушимости границ, исключавшую всякую двусмысленность. Тезис о возможности изменения границ «в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности» был сформулирован как один из атрибутов принципа суверенного равенства государств, уважения прав, присущих суверенитету.

Немалые трудности в работе первой комиссии были связаны и с вопросом о мерах укрепления доверия. Со стороны некоторых западных делегаций имели место попытки подменить этот вопрос установлением контроля над вооружением и вооруженными силами государств, а также поставить СССР в неравноправное положение в отношении пространственных и временных параметров предварительного уведомления о военных учениях и т. д. Однако в конце концов удалось, в частности, поставив соответствующие меры на добровольную основу, найти компромисс, который не наносил ущерба безопасности какой-либо из сторон и мог бы содействовать укреплению в Европе атмосферы доверия.

Во второй комиссии трудности были связаны главным образом с нежеланием Запада отказаться от ряда дискриминационных мер в торговле с социалистическими странами, обеспечить широкое применение режима наибольшего благоприятствования. Однако в целом в вопросах торгово-экономического и научно- технического сотрудничества общеприемлемые решения удавалось находить сравнительно легко.

В третьей комиссии принятие согласованных решений тормозилось намерением некоторых стран Запада использовать вопрос

о сотрудничестве в гуманитарных и других областях для вмешательства во внутренние дела социалистических стран, для посягательства на их общественный строй. Подобные намерения, далекие от целей подлинной разрядки, встретили решительное сопротивление делегаций социалистических государств, которые аргументированно раскрывали несоответствие интересам большинства стран — участниц совещания, особенно средних и малых, любых попыток вмешиваться во внутренние дела. В конечном счете реалистический подход возобладал. Было достигнуто согласие в том, что сотрудничество в гуманитарных областях должно содействовать укреплению мира и взаимопонимания между народами и осуществляться при полном соблюдении принципов, регулирующих отношения между государствами-участниками.

Ход второго этапа, как и всего совещания в целом, был во многом обусловлен общим состоянием международных отношений, в частности явным преобладанием в первой половине 70-х годов тенденции к разрядке. В то же время решения совещания должны были стать важным элементом ее дальнейшего развития.

Дипломатов подталкивали и требования общественности европейских стран. Многие неправительственные организации посылали представителей в Женеву, чтобы выразить свою заинтересованность в успехе совещания. В апреле 1975 года в Бельгии состоялась вторая Ассамблея общественных сил за безопасность и сотрудничество в Европе, в которой приняли участие представители 29 европейских стран и 49 международных организаций различной идеологической и политической ориентации. Ассамблея призвала все правительства, парламенты, политические партии, все неправительственные организации «всемерно содействовать на национальном и международном уровне расширению разрядки и обеспечить мирное будущее Европы». В итоге, несмотря на все трудности, связанные с объемом работы, различием позиций государств-участников, неблагоприятным воздействием острых международных кризисов, работа в Женеве продолжалась и была доведена до успешного завершения. 19

июля 1975 г. Координационный комитет второго этапа совещания принял решение, что третий, завершающий этап откроется на высшем уровне 30 июля 1975 г. в Хельсинки. Таким образом, возобладала точка зрения социалистических стран, которые в целях придания весомости решениям совещания с самого начала вели дело к тому, чтобы они были утверждены на высшем уровне. К 21 июля была закончена и редакционная работа над текстом Заключительного акта совещания.

Третий этап Совещания по безопасности Третий этап совещания и сотрудничеству в Европе открылся в

Хельсинки 30 июля 1975 г. в торжественной обстановке выступлениями президента Финляндии У. К. Кекконена и генерального секретаря ООН К. Вальдхайма. С речами выступили главы государств или правительств всех стран — участниц совещания. При всем различии в тональности и акцентах эти выступления имели и общие черты. Они выражались в признании значения проделанной работы и согласованного Заключительного акта, а также важности практического воплощения достигнутых договоренностей.

«Подготовка и успешное проведение общеевропейского совещания, — сказал через 10 лет после его окончания на юбилейной встрече представителей 35 стран — участниц совещания в Хельсинки министр иностранных дел СССР Э. А. Шеварднадзе, — потребовали многолетних настойчивых усилий государств-участ- ников. Понадобилась политическая воля и дипломатическое искусство, чтобы развить и закрепить в межгосударственных отношениях начала мирного сосуществования, сотрудничества, доверия. Каждый тогда прошел свою часть пути навстречу согласованному решению. В результате Заключительный акт предстает как свод конструктивных взаимных обязательств. Он нацеливает государства на то, чтобы жить в мире, плодотворно сотрудничать, не навязывать другим свои взгляды и порядки». 1

августа 1975 г. высшие руководители 35 государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе скрепили своими подписями его Заключительный акт. 2.