<<
>>

3. Борьба социалистических государств против милитаризации ФРГ, за обеспечение безопасности в Европе во второй половине 50-х годов

Милитаризация ФРГ после вступления ее в НАТО. Стремление к ядерному оружию

После включения ФРГ в НАТО началось ее поспешное перевооружение, вызвавшее во второй половине 50-х годов новый рост напряженности в Европе.

При этом западногерманские генералы и реакционные политики пытались всячески форсировать события. В 1956 году бундестаг принял закон о всеобщей воинской повинности, что означало развертывание массовой армии. Вооруженные силы ФРГ, воссозданные при активном участии офицеров и генералов гитлеровского вермахта, получили название бундесвер. На первых порах бундесвер оснащался новейшим оружием из арсеналов США и Англии. Однако уже вскоре западногерманская промышленность наладила собственное производство вооружений. При этом уже тогда правящие круги ФРГ поставили своей целью добиться снятия всяких ограничений на военное производство, чтобы не только полностью вооружать бундесвер, но и попытаться стать военной кузницей НАТО.

Милитаризация ФРГ сопровождалась мерами, направленными против прогрессивных сил страны, противников возрождения милитаризма. Власти подвергли откровенным гонениям антифашистские объединения, организации борцов за мир, как, например, Союз немцев, борющихся за единство, мир и свободу, Общество германо-советской дружбы и др. В августе 1956 года федеральный конституционный суд в Карлсруэ вынес решение, запретившее деятельность Коммунистической партии Германии.

Вскоре после вступления в НАТО западногерманская военщина потребовала оснащения бундесвера самым современным оружием, включая атомное, хотя Парижские соглашения прямо запретили производство в ФРГ атомных вооружений. При этом они ссылались на необходимость признания равноправия в рамках Североатлантического союза.

Западные державы, желая сохранять свою монополию на ядерное оружие и опасаясь чрезмерного усиления ФРГ, не сразу пошли на снятие ограничений. Они изыскивали обходные пути приобщения бундесвера к ядерному оружию.

В декабре 1957 года сессия совета НАТО приняла решение о размещении ядерных запасов на территории западноевропейских стран — членов НАТО, в том числе на территории ФРГ, а в мае 1958 года военные министры одобрили план «МС-70», конкретно определявший масштабы, дислокацию и сроки размещения ядерных зарядов и ракетных средств. Хотя первоначально они должны были находиться в распоряжении главнокомандующего вооруженными силами НАТО в Европе, уже тогда аме риканский генерал Норстед, находившийся на этом посту, высказался за передачу американского атомного оружия бундесверу. Бундестаг ФРГ немедленно откликнулся на это заявление, приняв в марте 1958 года закон об оснащении бундесвера «современным», то есть ракетно-ядерным, оружием. Позднее, как известно, был принят принцип «двойного ключа».

Советский Союз выступил решительным противником курса на милитаризацию и атомное вооружение ФРГ и подчеркнул, что он несовместим с задачей восстановления единства Германии на демократической основе.

СССР предлагал, чтобы оба германских государства взяли на себя обязательство не иметь атомного оружия. Верховный Совет СССР обратился к западногерманскому бундестагу с призывом отказаться от атомного вооружения и пойти по пути мирного соглашения с ГДР. Совет- ское правительство сделало правительству ФРГ конкретные предложения по ослаблению международной напряженности.

Милитаризация ФРГ сопровождалась неновые предложения виданным ранее разгулом реваншизма.

Советского Союза и g стране резко возросло количество МИ-

ГДР по германскому г г г

мирному урегулированию литаристских союзов и организации, требовавших пересмотра границ в Европе, ликвидации ГДР. Эти лозунги все чаще появлялись и в речах боннских политиков. Им активно «подыгрывали» США, Великобритания и Франция. В июле 1957 года представители этих стран вместе с представителем ФРГ приняли в Шенебергской ратуше в Западном Берлине заявление, в котором требовали проведения выборов под иностранным контролем для «объединения Германии». Фактически это означало претензию на ликвидацию ГДР и включение единого германского государства в западный блок. В Заявлении МИД СССР от 2 августа 1957 г. был дан ответ на «Шенебергское заявление», которое расценивалось как повторение нереальных планов, отклоненных Советским Союзом и ГДР еще в 1955 году.

Советская дипломатия не оставляла и попыток позитивного решения проблемы германского мирного урегулирования и уменьшения международной напряженности. Позиция социалистических государств была обстоятельно изложена в ряде нот и памятных записок, направленных СССР правительствам западных держав, включая ФРГ, в конце 1957—начале 1958 года, а также в Декларации о международном положении и мерах по ослаблению международной напряженности, принятой в Москве в мае 1958 года на совещании государств — участников ОВД. Вместе с другими социалистическими государствами активно выступали за германское мирное урегулирование правительство и народ ГДР. V съезд СЕПГ в июле 1958 года решительно высказался за заключение германского мирного договора. Правительство ГДР сформулировало конкретные предложения для достижения германского мирного урегулирования.

Советское правительство в нотах, направленных 18 сентября 1958

г. правительствам США, Великобритании, Франции, а также ФРГ, выступило в поддержку инициативы ГДР по мирному урегулированию, но западные державы отклонили ее, не желая вести переговоры на основе признания факта существования двух германских государств.

Новые инициативы Советского правительства в конце 1958 — начале 1959 года были направлены на нормализацию положения в Западном Берлине и завершение мирного урегулирования в связи с этим городом. В нотах от 27 ноября 1958 г. и от 10 января 1959 г. оно изложило свои предложения, которые состояли в следующем: признать Западный Берлин в качестве самостоятельной политической единицы, предоставить ему особый статус демилитаризованного (нейтрального) вольного города на основе международного соглашения. Четыре державы, а также два германских государства могли бы взять на себя обязательство уважать этот статус города и не вмешиваться в его внутренние дела.

Буржуазная пропаганда, особенно пресса ФРГ, тотчас представила инициативу Советского правительства как «угрозу» и «ультиматум», которые чреваты международным кризисом. Советский Союз разъяснил в Заявлении ТАСС от 12 декабря, что СССР вместе с другими державами готов предоставить гарантии статуса вольного города и его внешних связей. Тем не менее западные державы отклонили переговоры по статусу Западного Берлина, но выразили согласие на переговоры по более широкому кругу вопросов для разрешения «германской проблемы» и проблем европейской безопасности.

В этой ситуации Советское правительство передало госдепартаменту США 5 января 1959 г. памятную записку с изложением своей позиции по германскому мирному договору, а также нормализации положения в Западном Берлине. Затем, 10 января 1959

г., Советское правительство направило ноты правительствам США, Англии, Франции, ГДР и ФРГ, а также государств — участников войны против фашистского рейха. В развитие принципов мирного договора, предложенных еще в 1952—1954 годах, и в развитие недавней инициативы правительства ГДР советская дипломатия предложила разработанный ею новый проект мирного договора — единственно реалистический проект в новых условиях, складывающихся в центре Европы.

Преамбула договора определяла в качестве цели мирного урегулирования предотвращение агрессивной войны, исходящей с немецкой земли, обеспечение жизненных интересов германской нации. Участниками договора могли стать все государства, которые своими вооруженными силами участвовали в войне против гитлеризма. Германский мирный договор мог быть подписан обоими германскими государствами или от их имени конфедерацией, если таковая будет создана.

Политические и территориальные постановления, признавая суверенитет немецкого народа, возлагали на него определенные обязательства: решать все споры исключительно мирными средствами, отказаться от участия в военных коалициях или союзах, признать сложившиеся после войны границы и территориальнополитические реальности.

Военные постановления разрешали существование национальных вооруженных сил, необходимых для обороны, однако они не должны были иметь ядерного оружия, управляемых снарядов, бомбардировщиков и подводных лодок. Предусматривался также вывод всех иностранных войск с немецкой территории.

Экономические постановления не налагали никаких ограничений на развитие мирной экономики и международной торговли германских государств. Что касается создания единого германского государства в будущем, то это могло стать делом урегулирования самих германских государств.

Чтобы создать благоприятные условия для начала переговоров, советская дипломатия использовала все возможности. Так, в частности, через австрийского посла в Москве Н. Бишоффа были сделаны дополнительные разъяснения правительству ФРГ относительно подхода СССР к урегулированию. Советский Союз исходил из непреложного факта существования двух германских государств. При этом советской стороной было подчеркнуто, что ГДР пользуется уважением и поддержкой СССР и других государств социалистического содружества, что было бы нереалистичным не считаться с этим фактом. Что касается ФРГ, то очевидно, что лишь мирное развитие, а не атомное вооружение и военное производство может обеспечить ее будущее. Советский Союз предложил ФРГ включиться в обсуждение вопросов мирного урегулирования, указав при этом на австрийский опыт выработки приемлемого урегулирования. Однако правительство ФРГ не использовало эту возможность. Другие западные державы также не приняли советских предложений. Однако советская инициатива послужила импульсом для дальнейшего обсуждения проблем германского урегулирования.

В начале 1959 года состоялся визит премьер-министра Англии Г. Макмиллана и министра иностранных дел С. Ллойда в СССР. В итоге переговоров было выражено понимание важности достижения германского мирного урегулирования и решения вопроса

о положении в Западном Берлине. Во время этого визита была достигнута договоренность о проведении переговоров по всему комплексу германских дел. После этого по дипломатическим каналам был согласован созыв совещания министров иностранных дел четырех держав. Сам факт созыва совещания министров четырех держав после продолжительного перерыва означал некоторое смягчение напряженности, тем более что к этому времени выявились точки соприкосновения и даже частичное совпадение мнений по некоторым международным проблемам.

Совещание министров иностранных дел Женевское совещание СССР, США, Великобритании и Франции 1959

года проходило в Женеве, во Дворце наций, с 10

мая по 20 июня и после перерыва —

с 13 июля по 5 августа.

На совещание впервые за все послевоенные годы были приглашены представители двух германских государств. Это по существу означало признание западными державами де-факто ГДР. Целью совещания должна была быть выработка германского мирного договора и нормализация положения в Западном Берлине. Однако западные дипломаты не пошли по пути рассмотрения предложенного проекта мирного договора. Они выдвинули возражения против его существа, а именно против обязательства германских государств отказаться от участия в военных союзах и от размещения иностранных войск и военных баз на немецкой территории. Правительство ФРГ категорически отказалось обсуждать проект нейтрализации. Позже многие западные деятели признавали, что именно тогда был упущен последний шанс «объединения немцев».

Западные державы не выдвинули приемлемого плана германского мирного урегулирования. Их так называемый «комплексный план», предложенный госсекретарем США К. Гертером, ставил в качестве предварительного условия заключения мирного договора образование единого германского государства, которое должно иметь право участвовать в военных союзах и размещать на своей территории иностранные военные базы. В вопросе о Западном Берлине империалистические державы стремились навязать точку зрения, согласно которой оккупационный режим должен распространяться на весь Берлин без учета суверенитета ГДР. Это был план лишения ГДР ее столицы.

Советская дипломатия предложила подробно разработанный план превращения Западного Берлина в вольный демилитаризованный город, который имел бы гарантированные возможности поддержания связей с внешним миром. Советские представители были готовы искать и иные пути нормализации положения Западного Берлина. Однако западные державы не хотели предоставить Западному Берлину какой-либо статус, который создал бы условия мирного, а не «фронтового города». Они рассматривали город как «занозу» в теле социалистического германского государства ГДР и стремились использовать его положение для подрывных действий против социалистических стран. Западные державы не могли отрицать, что права и обязанности держав в Берлине возникли в итоге войны, что город не входит в состав ФРГ и на него не может распространяться компетенция боннских властей. Однако, желая сохранять свое «присутствие», западные державы пытались в качестве юридического основания для этого использовать решения Североатлантического союза. Войска, допущенные в свое время в Западный Берлин как со юзные оккупационные войска, оставались там теперь под флагом НАТО, в которую Западный Берлин никак не мог быть включен. Правовая и моральная несостоятельность подхода западных держав была очевидна.

Министр иностранных дел СССР А. А. Громыко изложил предложения Советского Союза, который исходил из необходимости нормализовать положение Западного Берлина в связи с германским мирным урегулированием. В этих целях было предложено образовать общегерманский комитет из представителей двух германских государств и заключить’ соглашение о временном статусе Западного Берлина. Предполагалось, естественно, что будет прекращена подрывная деятельность и пропаганда на территории Западного Берлина в отношении социалистических стран, сокращена численность войск западных держав, что между ГДР и ФРГ будут проведены переговоры по вопросам поддержания связей с Западным Берлином. На Женевском совещании в ходе обсуждения конкретных вопросов наметилось взаимное понимание и даже некоторое сближение точек зрения. Однако западные державы ввиду откровенно негативной позиции ФРГ отказались от дальнейшего обсуждения вопросов германского мирного урегулирования. Совещание министров иностранных дел закончилось 5 августа 1959 г. безрезультатно.

Позиции западных держав были противоречивыми. С одной стороны, они признали ненормальность положения в Западном Берлине и необходимость признания территориальнополитических реальностей в Европе, с другой — отказывались осуществить нормализацию за столом переговоров, признав суверенитет ГДР. Это проявилось и после совещания, во время встреч и бесед президента США Д. Эйзенхауэра и Председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущева во время визита последнего в США в 1959 году. Президент США склонен был признать необходимость исправить положение в Западном Берлине, но стремился сохранить права США в этом городе. Он высказал мнение, что мало верит в возможность воссоединения Германии в скором времени, признав тем самым нереалистичность «плана Гертера». Президент Франции Ш. де Голль в это же время высказывался за необходимость мирного урегулирования, исходя из окончательно сложившихся границ и территориального статуса в Европе.

Намечавшаяся на середину мая 1960 года встреча глав государств и правительств СССР, США, Великобритании и Франции в Париже могла стать шагом вперед в деле смягчения напряженности и нормализации положения в центре Европы. Однако в результате провокационного вторжения американского разведывательного самолета У-2 в воздушное пространство СССР созыв совещания был сорван. Срыв совещания оказался на руку реакционным силам в США и в ФРГ. Возможности нормализации обстановки в Европе не были реализованы.

<< | >>
Источник: Г. В. Фокеев. История международных отношений и внешней политики СССР, 1917—1987 гг. В 3-х томах. Т. 2, 1945—1970 гг./Под ред. Г. В. Фокеева. — М.: Междунар. отношения.—456 с. — (Московский государственный Ордена Трудового Красного Знамени институт международных отношений МИД СССР). 1987

Еще по теме 3. Борьба социалистических государств против милитаризации ФРГ, за обеспечение безопасности в Европе во второй половине 50-х годов:

  1. 1. Борьба СССР, стран социалистического содружества за мир и безопасность в Европе в 50-е — начале 60-х годов
  2. Меры социалистических государств по обеспечению безопасности в Европе
  3. УГЛУБЛЕНИЕ МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ И БОРЬБА СОВЕТСКОГО СОЮЗА ЗА МЕЖДУНАРОДНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 20 —НАЧАЛЕ 30-х ГОДОВ
  4. Борьба социалистических стран в 60-е годы за созыв Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе
  5. Социально-политическая борьба в Риме и в Италии во второй половине 60-х годов до н. э. Заговор Каталины
  6. Раздел 6 МИР ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА 6.1. Страны Западной Европы и США во второй половине XX века
  7. Борьба народно-демократических государств Европы против вмешательства империалистических держав в их внутренние дела, за мир и международное сотрудничество в 1945—1949 годах
  8. СТРАНЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 40-х-90-е г.
  9. Социально-экономическое развитие Испании во второй половине 70-х - начале 80-х годов
  10. Обеспечение государством безопасности деятельности, осуществление которой может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, как сфера государственного вмешательства в экономику
  11. Политическое и социально-экономическое развитие во второй половине 50-х - середине 60-х годов.
  12. в)              Темпы роста военно-промышленного производства во второй половине 50-х — начале 60-х годов