Может ли нынешний средний класс быть тем шансом, который история дала России? Я продолжаю настаивать, как и прежде, что уровень профессиональной компетенции среднего класса играет решающую роль в разрешении многих ключевых социальных проблем современной России.
С другой стороны, следует признать, что властные ресурсы, унаследованные средним классом, сравнительно малы, и что многие его начинания были подорваны противоречивой стратегией государства. В итоге возникла классовая структура, в которой собственно средний класс очень невелик (я называю эту группу базовым средним классом), но при этом весьма представителен потенциальный средний класс. Если принять во внимание то, что говорилось выше в контексте исторического анализа, то нельзя гарантировать возникновение профессиональной этики даже внутри базового среднего класса. В своих предыдущих работах я проанализировал процесс структурации классовой ситуации советского среднего класса (Kivinen, 1994а; 1994b). И на этом уровне анализа обнаруживаются некоторые особенности базового советского среднего класса, отличающие его от соответствующей группы в развитых капиталистических странах. Полученный результат указывает на то, что ядро советского среднего класса было во многих отношениях ближе к рабочему классу, чем соответствующая группа в капиталистических странах. Далее мы в тезисной форме попытаемся придать эмпирическую глубину и содержание обобщениям, касающимся структурации классовой ситуации нового среднего класса. 1. В Советском Союзе разница в доходах между социальными классами была существенно меньше, чем в развитых капиталистических странах. При этом в сравнении с положением среднего класса положение ремесленников было заметно лучше. Еще одной чертой ситуации, характерной для Советского Союза, была низкая оплата труда специалистов. Различия в доходах между полами, напротив, находились на том же уровне, что и в развитых странах Запада. Доход женщин, входивших в средний класс, почти не отличался от дохода рабочего класса. 2. В Советском Союзе большинство наемных работников прошло профессиональную подготовку. Однако в разных классах формы подготовки и интересы в сфере образования существенно различались. В целом различия между социальными класса ми в том, что касалось уровня образования, были в СССР такими же, как и в развитых капиталистических странах. 3. Различия в уровне контроля над процессом труда были такими же, как и в развитых капиталистических странах. Рабочий класс подвергался прямому и, как правило, ежедневному контролю, средний класс имел больше самостоятельности. Однако советский средний класс имел меньше возможностей карьерного продвижения и придавал им меньше значения, чем средний класс в развитых капиталистических странах. Советский средний класс не видел особого смысла в том, чтобы утруждать себя, и в этом он явно отличался от среднего класса на Западе. 4. В СССР социальные классы не имели собственных профессиональных организаций. В отличие от развитых капиталистических стран, общественное сознание не имело внутренней структуры, определяемой классовой принадлежностью. Это особенно ярко проявилось на ранних этапах переходного периода, когда между классами не было сколько-нибудь серьезных различий по ключевым политическим проблемам, связанным с созданием рыночной экономики. К примеру, не наблюдалось серьезных различий между классами в отношении к приватизации и государственной собственности. 5. В Советском Союзе все группы имели очень мало опыта в отстаивании своих интересов. Однако, на этом фоне средний класс показал себя несколько более способным к действию, чем рабочие. В Советском Союзе у социальных групп не было реальных возможностей приобрести опыт защиты собственных интересов. В то время как в развитых капиталистических странах рабочий класс более склонен к действию, чем средний класс, атомизация российского общества не создала предпосылок для классовых выступлений со стороны какой-либо из групп и, в том числе, со стороны рабочего класса. Интересы последнего не имеют четкого, последовательного определения. Средний класс несколько более заинтересован участвовать в общественной жизни, чем рабочий класс. Распад традиционных форм управления привел к тому, что все общество оказалось ввергнутым в серьезный кризис легитимности. Этот кризис находит отражение в чувстве глубокого пессимизма в отношении будущего. В целом в Советском Союзе наблюдалось явное отсутствие четких форм классового сознания, подобных тем, которые мы привычно наблюдаем в развитых капиталистических странах. Но в том, что касается уровня классовой ситуации и габитуса, средний класс явно отличался от рабочего класса. Как ситуация среднего класса изменилась в период перехода к рынку? Становится ли средний класс более влиятельной социальной силой? Отдельные характеристики положения классовых групп в России в 1996 (% или пятибалльная шкала) Пред прини матели Ядро нового среднего класса Переходная группа 1 Переходная группа 2 Переходная группа 3 Рабо чий класс Физически тяжелая работа 2.1 1.9 2.3 2.0 2.2 2.3 Умственно тяжелая работа 3.3 3.3 2.8 2.7 2.6 2.1 Лучше, чем раньше, используются профессиональные знания 50 41 23 24 13 16 Зарплата хуже чем раньше 38 60 55 65 63 65 Начальник проверяет качество работы много раз в течение недели 9 20 47 35 46 56 Работаю на двух работах 62 34 28 43 46 39 Вся зарплата уходит на питаниеи жилье 14 38 49 41 49 52 Таблица 7 дает представление о ключевых характеристиках ситуации классов в российском обществе в 1996 г. Почти во всех отношениях ситуация, в которой находятся предприниматели, отли- чается от ситуации наемных работников. Динамика доходов у них лучше, их профессиональная квалификация более востребована сейчас, чем прежде. С другой стороны, большое их число задействовано на двух работах. Работа предпринимателей чаще связана с физическими нагрузками. Однако, при этом они реже, чем рабочие, сталкиваются с умственными перегрузками. По сравнению с другими группами среди предпринимателей немного людей, тратящих весь свой доход на питание и жилье. Среди рабочих таковых большинство. Базовый средний класс и рабочий класс различаются и в том, что касается уровня контроля над трудом. В среднем классе достаточно широко представлена группа тех, кто считает, что его возможности использовать свою квалификацию улучшаются. Иными словами, складывается впечатление, что по сравнению с социалистическим прошлым противоречие между трудовой ситуацией среднего класса и ситуацией воспроизводства рабочего класса не только не уменьшилось, но и обострилось. С другой стороны, маргинальные группы среднего класса находятся в трудовой ситуации, характерной скорее для пролетариата, чем для среднего класса. Значения всех исследуемых переменных находятся между величинами, характерными для базового среднего класса, и величинами, характеризующими положение рабочего класса. Однако они явно тяготеют к последним. Маргинальная группа 3 (которая, согласно теории Райта, должна быть отнесена к среднему классу) демонстрирует особенно наглядно сходство с ситуацией рабочего класса. Если полагаться только на данные в Таблице 7, то моя классовая теория получает подтверждение. Автономия труда играет определяющую роль по отношению к классовой ситуации. С другой стороны, анализируя Таблицу, нельзя обойти вниманием две очень четко проявляющиеся и очень значимые аномалии. Одна из них касается низкого уровня воспроизводства среднего класса, другая—доли людей в этой группе, имеющих две работы. Вторая работа — это, безусловно, реакция на ситуацию, при которой уровень благосостояния человека постоянно находится под угрозой. Еще один факт, указывающий на ту же тенденцию,—это наличие у примерно половины опрошенных во всех группах собственного обрабатываемого земельного участка. В свете данных исследований можно сказать, что для классов не существует какой-либо устойчивой комбинации занятости в государственном секторе, частном секторе и бартерной экономике, о чем говорил Пиирайнен (Рпгатеп, 1997) на основании исследования отдельных семей. Целесообразно изучить становление новых комбинаций в сфере занятости, либо усиливающих, либо ослабляющих 149 классовые позиции. Если специалист занимается ручным трудом только д ля того, чтобы свести концы с концами, то это явное доказательство деградации его профессиональной квалификации. Необходимость второй работы может негативно отразиться на формировании профессиональной идентичности. Что касается предпринимателей, то можно предположить, что во многих случаях они стремятся найти новые возможности для восходящей социальной мобильности. Отдельные характеристики сознания классовых групп в России в 1996 (%) Пред- при- нима- тели Ядро нового среднего класса Пере ходная группа 1 Пере ходная группа '2 Пере ходная группа 'з Рабо чий класс Достаточно доволен сегодняшней жизнью 68 63 59 46 48 42 Сейчас менее доволен жизнью, чем 5 лет назад 19 39 40 56 52 57 Политика важна 62 45 42 33 29 24 Православие 76 63 78 74 79 74 В Таблице 8 дается обобщенная характеристика сознания разных классов российского общества.
Создается впечатление, что сознание в разных группах имеет серьезные различия. Единственным характерным исключением является православие, которое свойственно всем группам. Следует, однако, заметить, что по результатам других исследований (см., например: Каапашеп, 1996), Россия—не очень религиозное общество. В то время как в Польше верующие, регулярно посещающие церковь, составляют две трети населения, а в США — половину, в России таковых всего не более шести процентов. Это вдвое меньше, чем в странах Скандинавии, относящихся к наименее религиозным. При этом обращает на себя внимание тот факт, что в России велик интерес к разнообразным магическим формам, характерным для примитивной религиозности, таким как цепительсгво и астрология. 150 Уровень общей удовлетворенности жизнью среди предпринимателей выше, чем в других группах. Очевидно, что рабочий класс крайне разочарован теми сложностями жизни, которые возникли в переходный период. Предприниматели принимают активное участие в политической жизни. В двух этих измерениях базовый средний класс находится посередине между предпринимателями и рабочим классом. С другой стороны, базовый средний класс отличается от других по такому параметру как контроль над культурным капиталом. Различия в уровне интереса к высоколобой культуре и чтению книг очевидны. Новые предприниматели малоактивны в этой сфере. Образ жизни социальных групп в России и участие в культурной жизни (количество за год) Пред прини матели Ядро нового среднего класса Пере ходная группа 1 Пере ходная группа '2 Пере ходная группа 3 Рабо чий класс Театры, оперы, балеты 0.9 1.7 0.5 1.4 0.5 0.5 Концерты классической музыки 0.1 0.5 0 0.6 0.1 0 Концерты популярной музыки 0.7 0.3 0.4 0.4 0 0.2 Кино 1.0 0.6 0.7 0.7 0.2 0.8 Рестораны 2.9 1.2 0.7 0.5 1.3 0.3 Спортивные соревнования 0.9 0.7 0.6 0.4 0.5 0.5 Выставки, музеи 1.5 2.9 0.9 1.7 0.6 0.6 Дискотеки и ночные клубы 1.8 0.3 0.6 0.5 0.9 0.6 Дневные спектакли 0 1. 0 0 0 0 0 Кафе 8.5 4.2 8.0 3.4 3.1 2.8 Чтение книг 18 30 24 24 24 18 Поддержка партий социальными группами в российском обществе Пред прини матели Ядро нового среднего класса Пере ходная группа 1 Пере ходная группа Пере ходная группа 3 Рабо чий класс Женщины России 3 6 3 2 2 3 Наш дом Россия 12 9 9 10 3 9 Яблоко 27 25 15 30 19 23 Вперед, Россия 1 1 2 2 2 1 Экологическая партия 0 1 0 2 3 1 Демократи ческий выбор 15 21 5 13 9 6 Коммунистическая партия Российской Федерации 3 10 10 8 15 14 Конгресс объединений России 5 10 10 8 15 14 Либерал о- демократы 5 2 10 3 2 5 Самостоя тельная рабочая партия 5 5 3 5 6 4 Станислав Г оворухин 0 2 2 2 2 0 Другие 7 4 18 8 6 6 Никакие 17 11 18 13 28 24 N 78 179 61 422 67 318 Несмотря на политическую апатию, получившую широкое распространение в рядах рабочего класса, уровень участия населения в недавних выборах является достаточно высоким. Классовые основания политических партий имеют смешанный характер (Таблица 10.) Следует отметить, однако, что, по всей видимости, картина была бы более однозначной, если бы анализ охватывал все население страны; как уже говорилось, эти данные относятся только к населению Санкт-Петербурга. Выбор России — это партия среднего класса, а КПРФ и ЛДПР—партии, ориентированные в большей степени на рабочий класс. В отличие от других упоминавшихся выше организаций НДР и Яблоко не имеют четкой классовой основы (еще раз подчеркнем, картина может быть искаженной потому, что данные представляют только население Санкт-Петербурга). В заключение попытаюсь обобщить данные, характеризующие нынешний облик российского среднего класса. Возьмем за основу тезис Гоулднера об измерениях, характеризующих процесс формирования нового класса. Отнотения с ГОСПОДСТВУЮЩИМ классом Не будет преувеличением сказать, что управленцы и предприниматели достаточно твердо поддерживают «гегемонический проект» построения рыночной экономики. Эти группы более или менее удовлетворены нынешней ситуацией и имеют возможности для укрепления своих позиций в обществе. Они напрямую участвовали в процессе приватизации и получили от него выгоду. Ситуацию, в которой находятся слои среднего класса, состоящие из специалистов, отличает некоторая противоречивость. Их финансовое положение неустойчиво. Они напрямую сталкиваются с последствиями эрозии государственного и муниципального секторов: систем здравоохранения, школы, дошкольных учреждений. У них нет причин считать себя частью господствующего класса, но несмотря на это они избегают голосовать за возврат к старой системе (СЬетузЬ, 1998). Истопическа я спеттифика Теория, согласно которой новый класс берет на себя роль старой элиты, подтверждается тем, что сегодня на ведущих позициях в обществе находятся те же люди, что и в прошлом. Это одинаково относится и к группе « новых русских», и к группе управленцев в целом. С другой стороны, российский средний класс, состоящий из специалистов, обладает во многих отношениях исторической спецификой. Он возник как преемник российской интеллигенции, как одно из непредвиденных последствий боль- шевистского проекта. Его структура и ситуация отличаются от структуры и положения соответствующих групп на Западе. Рациональность В том, что касается рациональности, предприниматели и управленцы радикально отличаются от специалистов, составляющих ядро нового среднего класса. Предприниматели создали свой стиль жизни, в котором акцент сделан не на высокую культуру, а на зарубежные массовые образцы и связанные с ними атрибуты: дискотеки, ночные клубы, кафе и рестораны. В отличие от западных средних классов, российский средний класс придерживается стиля жизни, в котором не хватает «культурной доброй воли». Стиль жизни новой российской бизнес элиты также представляет собой любопытное сочетание престижного потребления и российского конформизма (Kryshtanovskaya, 1992; Backman, 1998). Российские бизнесмены работают без устали. У них нет ни интереса, ни времени на то, чтобы тратить зарабатываемые деньги. Их мучает очень русское чувство вины за достигнутый успех. Они опасаются любых внешних вторжений в их дело. В отличие от элиты, специалисты обладают культурным капиталом, но при этом им не хватает отлаженных профессиональных практик и стабильности положения. Более того, культура российской интеллигенции традиционно несет в себе элементы двоемыслия, о чем будет сказано более подробно в главе 4. Особые интересы Особый интерес базового среднего класса состоит в том, чтобы усилить позицию характерных для него специфических форм умственного труда. Управленцы успешно защитили свои позиции в политических играх на уровне предприятия. Однако в широком смысле позиция специалистов остается слабой. Недостаточен и уровень их организации. В стране нет сильного государственного сектора, который мог бы стать базой для воспроизводства группы специалистов. Во многом именно позиция, занимаемая специалистами в государственном секторе, объясняет возникновение радикальных социальных движений и успех социал-демократических партий на Западе (Abercrombie and Urry, 1983,122—132). Забота о всеобщем благе Основные коллективные потребности российского общества связаны с процессом вхождения в постиндустриальную фазу развития. Несмотря на существование большого потенциального среднего класса. Советский Союз до конца оставался в своей основе индустриальным обществом. Существует множество раз ных видов развитого пост-индустриального общества, но две основные его формы представлены США и Европой (Clement and Myles, 1994). В первом преобладают услуги, оказываемые частным предприятием и отдельным индивидом, во втором—сектор социального обеспечения, поддерживаемый государством. Если бы Россия использовала старую государственную машину и потенциальный средний класс, она могла бы выбрать второй, европейский вариант. В этом контексте возможно сочетание разных форм собственности, последовательная программа развития государственного сектора, его инфраструктуры, образования, здравоохранения, дошкольных учреждений и так далее. Однако в этом случае нужна поддержка сильных общественных организаций, элементов гражданского общества, включающих в себя независимые профессиональные организации, профсоюзы, массовые партии и многое другое. Эта тенденция сдерживается политической организацией, основывающейся на специфических интересах патриархального трудового коллектива, а также слабой организацией населения по профессиональному признаку. Средний класс мог бы стать решающей силой в определении тенденций социального развития, но пока он остается относительно слабым.