<<
>>

РУССО И ДОБРЫЙ ДИКАРЬ

Один из главных теоретиков Просвещения Жан-Жак Руссо (1712-1778) развивает, однако, иную, еще очень «возрожденческую» антропологию, в чем- то предвосхищающую социальную антропологию и даже структурализм Леви- Стросса.
Согласно Руссо, примитивный человек — дикарь — был принципиально добрым и органичным существом. В его отношении к природе, обществу, другим людям царили гармония и баланс. Но развитие социальных систем постепенно нарушило эту гармонию. Общество, развиваясь, все более отчуждало людей и от природы, и от внутреннего мира, и друг от друга. В результате сложилась нестерпимая картина всеобщей конфликтности. Руссо предлагает реорганизовать общество на новых началах. Отказаться от усложненных систем и построить все заново на «простых и понятных», «природных и естественных» — «добрых» — основаниях. Такое общество должно было бы быть обществом прямой демократии и социального контракта, в основе которого будут лежать уважение свободы каждого и предоставление любому члену общества права жить в соответствии с его внутренней природой — как когда-то «добрый дикарь». В этой утопии содержится интересная антропологическая программа, существенно конфликтующая с другими моделями Нового времени. Добрый сам по себе человек (признание нормативной установки архаизма) становится жертвой отчужденного общества (конфликт между процессом внутренней индивидуации/ инициации и социальными структурами, не только не способствующими этой ин- дивидуации, но прямо препятствующими ей). Чтобы все вернуть назад, надо перестроить общество, подверстав его под сценарий оптимизации развертывания структур души. Здесь мы видим логику, напоминающую альтернативную инициа- тическую антропологию средневековых дуалистических сект и духовный порыв деятелей Возрождения. Подобный утопизм был свойственен социалистам-утопистам — Сен-Симону (1760-1825), Фурье (1772-1837) и т. д. — и даже Марксу, у которого мы находим «пещерный коммунизм» (версия «доброго дикаря»). Еще более обстоятельно и подробно развил обращение к нормативности архаичности в рамках левой марксистской мысли Жорж Батай229. Этот сценарий, как правило, разделяется мыслителями именно левых взглядов, которые считают социум Модерна, буржуазный строй, недостаточным и даже негативным и ориентируются на построение в будущем качественно иного общества, в котором предполагается установление более гармоничного баланса между внутренним миром и внешними социальными условиями. Либеральная же антропология не разделяет ни социалистической (руссоистской) критики буржуазного строя, ни позитивной оценки архаичных культур, стремясь доказать, что именно буржуазно-демократическая общественная система является оптимальным продуктом исторического прогресса и современный человек представляет собой высший тип эволюции, во всех отношениях превосходящий людей примитивных культур и не нуждающийся в замене ка кой-то новой социальной формой на основании «искусственных» утопических проектов и тем более восторгов по поводу жизни и быта «дикарей».
<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Социология воображения. Введение в структурную социологию. — М.: Академический Проект; Трикста. — 564 с. — (Технологии социологии).. 2010

Еще по теме РУССО И ДОБРЫЙ ДИКАРЬ:

  1. § CXIX Нуждаются ли живущие в обществе люди в религии больше, чем дикари?
  2. ДОБРЫЙ БОГ КЕЦАЛЬКОАТЛЬ
  3. Владимир Малявин. Китай УПРАВЛЯЕМЫЙ Старый добрый менеджмент, 2005
  4. ЛИСТЫ ИЗ НЕЗАКОНЧЕННОЙ РУКОПИСИ «ДОБРЫЙ ЯКОВ; КАК ОН ВОСПИТЫВАЛ СВОЕГО СЫНА»
  5. РУССО
  6. § 6. ЖАН-ЖАК РУССО
  7. Действие Руссо на современников
  8. Руссо(1712-1778)
  9. § 3. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ РУССО
  10. Гипотеза Руссо о происхождении неравенства
  11. 7. ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО СВОБОДНОГО ВОСПИТАНИЯ Ж. Ж. РУССО
  12. VII. РУССО
  13. РУССО - ГРАЖДАНИН ЖЕНЕВЫ 387