Анализ переменных был подвергнут критике по двум - основным направлениям. Вонпервых, задача критического разбора анализа переменных в этой главе состояла в том, чтобы продемонстрировать, как социальный мир конституируется индивидами в терминах процедур, применяемых ими для объяснения этого мира.
В процессе объяснения индивиды опираются на имплицитные обыденные представления о природе объектов и явлений социального мира и в соответствии с этими 'представлениями наделгют этот мир объективной фактичностью. Другими слотами, мир, частью которого они сами являются, они превращают в объект ивную по отношению к ним реальность. Социальное конструирование реальности есть, таким образом, процесс конструирования первого порядка. Теперь становится ясно, что объяснения, выдвигаемые позитивистской социологией, также представляют собой разновид- ность конструктов первого порядка, поскольку позитивисты 'стремятся объяснять природу социального мира в терминах его объективных характеристик. Более того, такие объяснения аналогичны объяснениям, выдвигаемым неспециалистами, ибо38 они основываются ма молчаливо подразумеваемых предпосылках относительно объектов и явлений социального мира. Разница лишь в том, что социологический анализ проводится в соответствии с принципами «научного» здравого смысла, то есть в соответствии с принципами формальной логики или формальной рациональности. Однако дело в том, что объяснения социологов, так же как объяснения дрз гих членов обществ, структурируют реальность одинаково предвзятым образом. Социолог, как и любой «человек с улицы», предлагающий свои объяснения событий, занят конструированием социального мира, а не выяснением его строения. Позитивистская социология оказывается неспособной осознать этот важнейший факт, понять, что используемые ею методы (так же как методы, используемые индивидами в их повседневной жизни) порождают ту самую реальность, на исследование которой она направляет свои усилия. Вместо этого она считает, что ее понятийные схемы и задаваемые ею вопросы служат познанию объективной реальности, лежащей в основе явлений социального мира. Что на самом деле требует изучения, так это процессы, посредством которых конструируется социальная реальность. При этом социологические конструкты не обязательно должны быть тождественными конструктам адратаопо смысла; они, скорее, представляют собой нечто вроде документальных конструктов, систематически соотносимых с социальными значениями, используемыми индивидами в их повседневной деятельности. Выработка такого рода конструктов оказывается возможной лишь в том случае, когда социолог воздерживается от обыденной веры Е реальность социального мира и сосредоточивает свое внимание на изучении процесса его конституи- рования. В этом случае объяснения строятся в терминах принадлежащей социологу системы значений, которые концентрируются на рассмотрении мира здравого смыс- Jla 'как предмета исследования. Социолог тем самым перестает быть /простым участником этого мира, по отношению к нему он занимает теперь позицию наблюдате ля. Это, конечно, не означает, что предлагаемые им объяснения перестают быть интерпретациямн (всякое объяснение основывается на имплицитных предпосылках), «о теперь сама эта деятельность интерпретации становится предметом исследования, а не средством объяснения, которое само по себе не анализировалось. Слабость позитивистской социологии в конечном счете заключается именно в ее неспособности перейти с позиций обыденного индивида на позиции наблюдателя, что в свою очередь является следствием принятия свойственного здравому смыслу взгляда на социальный мир как на объективную реальность, подкрепляемого наивной верой в эффективность и объективность собственных процедур исследования. В этом смысле позитивистская социология усиливает, развивает и дополняет обыденные представления о социальном мире. Во-вторых, рассматривая отношения между социальными значениями и социальным действием, анализ переменных грубо искажает характер этого отношения, представляя значение как промежуточную переменную, опосредующую воздействие социальных условий на социальное действиеНа самом же деле, будучи конституирующими элементами социального- мира, значения не только :не являются простыми и однозначно определенными переменными, но имеют сложные, внутренне изменчивые характеристики.
Даже в тех сферах, где социальная жизнь рационализирована посредством организованных структур социальных значений, интерпретации индивидами этих значений в ходе их повседневной деятельности требуют внимательного анализа применительно к особенностям соответствующих объектов, явлений, ситуаций. Поэтому социолог должен обратиться к изучению динамики и самоорганизации социальных значений. Социальные значения, таким образом, могут быть поняты только в контексте их использована!я в ходе социальных взаимодействий. Отсюда следует, что задача социологии состоит скорее в исследовании обыденного мира повседневной жизни, чем в утверждении его с помощью теоретического воспроизведения или принятого на веру допущения в качестве основы социальной деятельности. Вместо того чтобы рассматривать социальную стандартизацию значений в терминах объективных 'категорий, таких, как ролевые предписания, нормы или ценности, социолог должен (выяснить, каким образом действие позволяет индивиду обнаруживать, создавать и сохранять эту стандартизацию. Это в свою очередь требует отказа от традиционного социологического объяснения отношений между социальным действием и социальной структурой, согласно которому последняя детерминирует действие. Понятие социальной структуры может относиться только к обыденным представлениям индивидов о социальной структуре, ибо она не обладает собственной природой, независимой от этих представлений1. В заключение отметим, что позитивизм грубо искажает характер социального мира, предполагая тождественность естественных и социальных явлений. Методологические проблемы, которые позитивисты считают связанными с этой тождественностью и объясняют молодостью науки и относительной неразвитостью исследовательской техники (например, сложность социальных феноменов, трудности определения социологических переменных, построения моделей и измерения, выбора объективных критериев надежности), или неправильно поняты, или вообще не имеют отношения к социологической методологии. Задача социологии состоит отнюдь не в совершенствовании методов схватывания неуловимой реальности принимаемого на веру социального мира, ибо подобный подход неразрывно связан с наивными обыденными представлениями об этом мире. Более того, процедуры интерпретации, посредством которых социо- лог-позмтивист исследует социальный мир, представляют собой процедуры (конструирования первого порядка, которые фактически и определяют реальность этого мира. Добавить к этим социологическим объяснениям ряд тонких соображений и объявить, что социальная жизнь гораздо сложнее чем кажется ее непосредственным участникам (сводя их тем самым до уровня марионеток, не сознающих истинных причин своих действий), значит не что иное, ка« развивать обыденные представления об этом мире. Если же придерживаться строго социологического подхода, то предметом изучения должна стать сама структура обыденного мира: исследовать нужно повседневные методы, используемые членами общества для конструирования социального мира. При этом нынешнее увлечение естественнонаучной методологией должно уступить место новой методологии, соответствующей целям изучения социальных процессов созидания мира. Это не значит, конечно, что выработанные с помощью такой методологии объяснения совсем не будут опираться на предпосылки здравого смысла. Но такие предпосылки сами будут получать объяснение в ходе анализа, а не будут приниматься на веру в качестве его неотъемлемой части.