2.3. Структурно-функциональный анализ и теория стандартных переменных (pattern-variables) индивидуального выбора
Как уже отмечалось, второй этап в развитии системы взглядов Парсонса органически связан с разработкой теоретической системы, получившей название структурно-функционального анализа. Эта теория была инициирована Парсонсом, но она разрабатывалась не только Парсонсом, но и многими из его предшественников и коллег.
Особую роль в разработке методологии структурно-функционального анализа сыграл Роберт Мертон239. В отличие от общей теории действия здесь преимущественное внимание уделяется проблемам функционирования социальной системы, то есть общества как некоторой целостности. Нормы, ценности, институты, ролевые позиции, социализация, девиантное поведение и социальный контроль — вот основной категориальный аппарат структурно-функцио- нального анализа, по Парсонсу. Особое место в этой концепции занимает вопрос о соотношении общества и личности. Каким образом сохраняется индивидуальная ответственность при таких мощных средствах воздействия на индивида, как социализация и социальный контроль? На этот вопрос в рамках структурно-функционального анализа призвана ответить теория стандартных переменных, обобщающая массу жизненных ситуаций, в которых человек (личность) сталкивается с необходимостью жизненного или поведенческого выбора. Парсонс выделяет пять групп стандартных переменных (pattern-variables), которые организуют мотивацию социального поведения на уровне личности. По сути дела, этими переменными характеризуются наиболее существенные и типические внутриличностные дилеммы, которые так или иначе перерабатываются индивидом при осуществлении любых социально значимых поступков. Первая дилемма заключается в возможности выбора между аффек- тивностью и аффективной нейтральностью. Речь идет о том, что личность может быть вовлечена эмоционально в совершаемое действие, переживая каждый его эпизод и малейшее изменение ситуации, или может действовать, оставаясь эмоционально нейтральной, не вовлеченной в ход развития событий. Этот выбор не может быть продиктован внешними обстоятельствами. Он осуществляется не на основе рациональных соображений, хотя они и могут оказывать косвенное воздействие на степень вовлеченности в дело. Сам выбор определяется внутренней мотивацией и ценностными ориентациями личности как таковой.
Вторая дилемма связана с тем, что действие может быть ориентировано на сугубо личные или частные интересы индивидуума или же действие может быть направлено на те или иные формы коллективных интересов и коллективной заинтересованности. Это дилемма частного и общего интересов, которая решается так же на основе внутренней работы и исходных ценностных ориентаций личности. Третья — дилемма партикуляризма — универсализма. Универсальные критерии при выборе варианта действия связаны с преобладанием когнитивных установок, то есть вполне осознанных намерений, касающихся не просто коллективных интересов (которые могут носить весьма локальный или ограниченный характер), а с выявлением универсального смысла предпринимаемого действия в масштабах культуры в целом. Напротив, партикулярная вовлеченность в действие предполагает концентрацию внимания на особенностях совершаемого действия и его результатов. Четвертая — дилемма достижения — предписания. В случае ориентации на достижение первостепенное значение имеет результат деятельности, включая его оценку с точки зрения рационального соотношения целей и средств достижения результата. Напротив, в случае ориентации на предписание первостепенное значение имеет выполнение заданных правил действия: ритуала, порядка его совершения, стабильности отношений, в рамках которых совершается действие. Наконец, пятая — дилемма специфичности — диффузности. При выборе в пользу специфичности особое значение приобретает вопрос о конкретном способе удовлетворения потребности, о специфически избираемом объекте социального действия. Напротив, при выборе в пользу диффузности имеются более широкие возможности удовлетворения потребности с помощью вариации предметов ее удовлетворения. Так, если человек голоден, то в одном случае он может удовлетворить свой голод с помощью изысканных предметов гастрономии и кулинарии, в другом — гастрономический изыск не имеет значения. Главное, чтобы была хоть какая-нибудь пища. Еще раз следует подчеркнуть, что выделенные Парсонсом дилеммы являются основаниями внутриличностных конфликтов, которые разрешаются на основе ценностных ориентаций личности.