При всей важности внутрисоциологических проблем, связанных с значением и употреблением различных понятий, еще более важной с точки зрения феноменологии является проблема отношения понятий к социальной реальности, которую они призваны постигнуть.
О любом понятии можно спросить: с чьей именно реальностью и каким образом соотносится данное понятие? Дать же удовлетворительный ответ часто оказывается чрезвычайно трудно. «Глубинные структуры» и «закономерности», якобы подводимые под определенные понятия, обычно не переживаются самими социальными индивидами именно так, как следовало бы, если исходить из их социологического описания. Хотя утверждается, что эти структуры детерминируют индивидуальные переживания фактически в том виде, как их описывают социологи, они вообще могут ровно ничего не значить для самих индивидов. Так что толкование этих «структур» в качестве детерминант человеческого переживания представляется сомнительным. (Примером может служить понятие «социальный класс». Так называемые «объективные» признаки классовой принадлежности, такие, как профессия, доход или возраст при окончании учебы, часто вступают в противоречие с собственными представлениями индивида о его классовом положении. Социологи при определении классов и классовой принадлежности обычно уделяют главное внимание «объективным» переменным (используя, например, произвольную группировку профессий в переписных листах, а также классификации, применяемые при регистрации актов гражданского состояния) и недооценивают роль социальных значений. Социальные значения социального класса игнорируются, и предпочтение недвусмысленно отдается тем категориям, которые воспринимаются как индикаторы «реальных глубинных структур», «действительных причин деятельности» и т. д. Природа взаимосвязей между этими грубыми обыденными категориями, используемыми при анализе, и значениями, которые придают им сами индивиды (в тех случаях, если значения эти вообще существуют), редко становится предметом исследования. В данном конкретном случае самой важной причиной такой односторонней ориентации исследовательских интересов является, пожалуй, чисто практическое удобство — ведь типичные «объективные» индикаторы социального класса гораздо проще измерить, чем связанные с классом зыбкие, тонкие и подвижные значения.
В самом деле, для некоторых индиви дов понятие «класса» может оказаться вообще лишенным какого бы то ни было смысла; в таком случае оно будет эмпирически нерелевантным по отношению к их особенной конструкции реальности. Таким образом, в ходе выработки практически удобных понятий и индикаторов для анализа социального класса непосредственно и возникает проблема соотношения социологических объяснений, использующих понятие «социальный класс», и эмпирической реальности общественной жизни. Феноменологическая социология, разрешая эту проблему, опирается на сформулированные Шюцем правила образования понятий и конструирования социологических объяснений ['190, р. 34 ff]. Прежде всего, согласно Шюцу, должны существовать отношения прямой и отчетливо прослеживаемой преемственности между социологическими понятиями и типологическими языковыми конструктами, которыми пользуются сами индивиды для обозначения явлений собственного социального опыта. Тем самым социологическое описание обосновывается на уровне значений и обеспечивается возможность его обратного перевода, то есть перевода на язык значений, свойственных самой исследуемой реальности. В той мере, в какой оказывается нарушенной эта связь обыденных значений и представлений повседневной жизни, с одной стороны, и социологических понятий — с другой, остаются проблематичными взаимные отношения объяснения и переживания. Большинство понятий социологии вряд ли могут удовлетворить требованию такой связи, ибо они, как правило, представляют собой лишь своего рода стенографические значки, относящиеся к гигантской массе разнородных явлений. Хотя многие из них (например, «статус», «ценность», «роль» и др.) весьма часто употребляются в обыденной речи, социологи даже и не пытаются выяснить, как соотносятся между собой различные социологические употребления этих понятий и многообразные значения, приписываемые им самими членами общества. Отношение этих понятий к переживаемому миру остается, следовательно, невыясненным. Данное Сикурелом [42] прекрасное описаниеэтнометодо- логнческой парадигмы содержит в себе глубокий анализ двух распространенных социологических понятий — статуса и роли, — показывающий, какие проблемы возникают в ходе традиционного их применения.