Лидерство и авторитет в группе

Проблема лидерства актуализировалась из-за ее важности в образовании, социально-груп повой работе, управлении и особенно политике. Классическим образцом изучения лидерства является исследование групповой атмосферы и стилей лидерства, проведенное К.
Левиным, Р. Липпиттом и Р. Уайтом. Основная цель этих исследователей состояла в изучении влияния на группу и отдельных ее членов некоторых экспериментально вводимых “групповых атмосфер” или “стилей лидерства”. Изучались три типа групповой атмосферы: демократическая, авторитарная и атмосфера невмешательства. В ходе исследования в лабораторных условиях были сформированы группы 10- и 12-летних детей под лидерством взрослого, который регулярно (через период в несколько недель) создавал различные групповые атмосферы. Исследование показало, что в зависимости от характера лидерства меняется поведение членов группы. Для того чтобы уяснить характер влияния лидера на группу, необходимо определить само это понятие. Кто же такой лидер? Понятие “лидер” не является однозначным. Лидерство рассматривается и как наибольшая осведомленность, и как наибольший авторитет, и как законная власть. Все эти подходы позволяют утверждать, что лидер группы — это лицо, обладающее максимальным статусом. Однако в зависимости от того, что мы понимаем под лидерством, надо пользоваться различными определениями статуса, трактуемого или как законная власть, или как “взвешенная сумма оценок подчиненных, или как число намеренных выборов, сделанных членами группы в отношении одного из них. Непосредственно с проблемой лидерства связана проблема авторитета в группе. Авторитет данного лица характеризуется m индексом авторитета, равным числу людей, над которыми доминирует это лицо в группе. В принципе социологические исследования позволяют изучать и типы лидерства, и уровни авторитета отдельных членов группы по разным проблемам. Однако оказывается, что для групп с большим числом членов сложность вычисления конечного распределения авторитета в группе возрастает настолько, что может превзойти возможности современных ЭВМ. В этом случае можно выделить только ожидаемый иерархический индекс равновесия. Будучи по природе психологическим феноменом, лидерство, так же, как и авторитет, выступает формой организации отношений и управления ими. Обобщив ряд исследований по проблеме лидерства в разнообразных по специфике группах, можно представить общую схему анализа этого явления: структурные характеристики группы; механизмы реализации; динамика протекания групповых процессов. В эти три блока вписывается по существу вся проблематика лидерства. В то время как посредством лидерства осуществляется организация и управление системой неофициальных отношений, руководство (формальное лидерство) оказывает (или может оказывать) влияние практически на все системы внутригрупповых отношений, и официальных и неофициальных. При условии реализации руководителем ведущих лидерских ролей (он принимает решение, “продает” решение, предлагает идеи, позволяет подчиненным действовать в определенных пределах норм, обеспечивает социальный контроль и т.д.) эффективность управления группами возрастает. Таким образом, лидерство (руководство) можно рассматривать как системный феномен, {предполагающий вероятностный характер связи между важнейшими переменными (показателями); как реализацию обмена в структуре взаимодействия “руководитель — группа (подчиненные)”; как когнитивный феномен, являющийся результатом социально-коммуникативных процессов, присущих руководителю и подчиненным.
Вероятно, именно такой многофакторный характер представлений о руководстве позволяет адекватно отобразить сложный процесс управления группой [4.5]. Разнообразие научных парадигм, используемых при анализе малых групп, создает большие возможности для даль нейших теоретических изыскаизш в этой сложной сфере человеческих отношении. Социальные общности По социометрической теории, наиболее крупными социальными группами являются социальные общности, которые рассматриваются учеными как формы социальной организации общественной жизни индивидов. Социальные общности — это эмпирически фиксируемые, реально существующие объединения индивидов, представляющие собой относительную целостность, которая может выступать как объект социального воздействия, обладать эмерд- жентными свойствами, т.е. вновь возникающими в результате объединения характеристиками, не всегда присущими отдельным индивидам. Например, в высокообразованном обще стве могут быть люди с очень низким уровнем образования или вообще не образованные. Исторически детерминантами формирования социальных общностей были: — условия социальной реальности, требующие объединения людей (например, охрана территории, защита от внешних врагов); — общие интересы значительной части индивидов; — развитие государственности и возникающие вместе с ней формы организации людей в виде различных социальных институтов (например, института права и законодательства, поддерживающего определенные нормы поведения людей); — совместная территория, предполагающая возможность межличностных (прямых и опосредованных) контактов. Стратификационными показателями социальной общности как целостности выступают условия жизнедеятельности, опосредованные различными политическими, экономическими и социальными особенностями; общие интересы взаимодействующих индивидов; приверженность конкретным определенным социальным институтам и ценностям; социально-профессиональные характеристики индивидов, объединенных в общность; принадлежность к исторически сложившимся территориальным образованиям. Указанная система социальных показателей позволяет утверждать, что внутри общества идут сложные процессы социальной интеграции (объединения) и дифференциации (разделения). Процессы социальной интеграции позволяют воспроизводить социальные отношения общности как некоторой целостной системы. К интеграции можно отнести формы социально-политической, экономической, духовной жизнедеятельности людей, объединенных в общность. Процессы дифференциации являются следствием разделения экономической, политической и культурной структур, разделения и специализации труда, отношения к формам соб ственности и т.д. Возникающие в процессе социально-исторического развития человечества социальные общности отличаются многообразием не только конкретно-исторической и социальной обусловленности, но и типическими признаками (например, национальными, психологическими и т.д.). Общности различаются качественными признаками и количественными показателями, т.е. величиной. Среди социально-психологических показателей необходимо выделить уровень сплоченности социальной общности, а также характер взаимодействия между индивидами. Если общности представляют собой большие территориальные или национальные объединения, то, как правило, наряду с непосредственными существует значительное число опосредованных связей, когда люди, принадлежащие к одной общности, исповедующие общие интересы, даже не знакомы друг с другом. Польский социолог Я. Щепаньский предлагает выделять два больших класса общностеи: естественные — существующие в реальности (территориальные, социальные), и номинальные (например, общность российских врачей). Указанные общности он делит на фиксированные в социальной системе, к которым относятся классы, профессиональные группы, и нефиксированные (например, движение зеленых). Концепция общностей, предложенная впервые Ф. Теннисом (1855—1936), является альтернативой концепции Дж. Морено. Если Теннис рассматривает различные уровни общностей: от малой социальной группы до государства и планеты, то сторонники групповых подходов рассматривают само общество как глобальную социальную группу. Отсюда возникают многие общие показатели стратификации общностей и социальных групп. Например, в зависимости от структуры и формы организации и те, и другие делятся на формализованные и неформализованные. Установить границы групповых общностей весьма просто, так как непосредственность контактов, совместные формы деятельности, относительно выраженная гомогенность (однородность) состава позволяют фиксировать лиц, принадлежащих к ней. Массовые общности, такие, как нации, характеризуются более размытыми границами. Люди одной национальности могут проживать в разных городах и странах и лишь статистически принадлежать к своим национальным объединениям. Зарождение таких общностей имеет более стохастическую природу, а структура членов общности может быть гетерогенной (разнородной). Однако каждый из людей принадлежит к огромному числу различных общностей и для того, чтобы фиксировать эту принадлежность, мы должны выделить какие-либо весьма надежные показатели. Социальная идентификация субъекта с различными общностями может производиться через систему таких стратификационных показателей, как экономическая, политическая или культурная стратификации, а также через функции и социальные роли, которые выполняет индивид в данной общности. Функционирование и развитие социальных общностей происходит на основе взаимодействия или социальных связей. 5.6. СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ КАК ФОРМА ш ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ИНДИВИДОВ Если введение понятия “социальная система” связано со стремлением ученых упорядочить (систематизировать) общественные отношения, конкретизировать структуру социальных связей, то понятие “социальный институт” вводится функционалистами для исследования общественных образований, обеспечивающих интеграцию индивидов в общество, сохранение культуры, социальных ценностей и социального порядка. Понятие “социальный институт”употребляется в большинстве социологических теорий для обозначения устойчивого ком- плекса формальных и неформальных норм, правил, принципов, регулирующих различные сферы человеческой жизнедеятельности и организующих их в систему социальных статусов и ролей. Интеграция индивидов в целостное социальное объединение — группу, общность или общество предполагает не только заинтересованность людей в создании такого рода связей, но и наличие возможностей коммуникации (языка, символов, разделяемой всеми ценностно-нормативной системы и др.). Это способствует заключению союзов на базе общих платформ для реализации многообразных социальных потребностей людей. Таким же образом создаются институты брака и семьи, общественные объединения, политические партии, институты правопорядка и социального контроля. Так как распад некоторых социальных институтов может угрожать самой жизни индивидов (например, при отсутствии институтов правопорядка или их неэффективной деятельности), то люди заинтересованы в стабильности заключенных ими союзов и эффективном функционировании институтов. Таким образом, социальные институты через распределение функциональных обязанностей между людьми, группами, общностями обеспечивают стабильность данной социальной системы, а также механизм ее воспроизводства. Внутри социальной системы, т.е. общества, социальные институты выполняют две важнейшие для стабильной жизнедеятельности фу нк ции. > 1. Способствуют социализации и интеграции новых поколений в общество, т.е. создают необходимую для развития социальной системы преемственность. 2. Обеспечивают необходимый для каждой социальной системы уровень социального контроля за деятельностью и направленностью поведения всех членов общества, тем самым сохраняют и поддерживают упорядоченность общественных отношений. Социологический подход к анализу социальных институтов акцентирует внимание на изучении их нормативно ролевой структуры, т.е. стандартов и образцов поведения людей в той или иной ситуации, а также функциональной системы институтов, обеспечивающей разделение труда между различными подсистемами общества как целостности. В этом случае институционализацию рассматривают как обмен социальными ролями между различными субъектами и сферами общества. Анализ механизма социального обмена показывает, что человек выступает в специфической роли функционера: руководителя предприятия, врача, учителя и т.д. Институциональное (ролевое) поведение человека реализуется в системе социальных отношений.
<< | >>
Источник: В. Т. Харчева. Основы социологии / Москва , «Логос». 2001

Еще по теме Лидерство и авторитет в группе:

  1. Лидерство: схемы влияния внутри группы
  2. 11 глава Роли и лидерство в группах
  3. 8.1. Власть и авторитет
  4. Добродетели внутренних групп и пороки внешних групп
  5. Членская группа как референтная группа
  6. АВТОРИТЕТ РОДИТЕЛЕЙ
  7. Социальная группа как объект социологического изучения. Виды социальных групп
  8. ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЛИДЕРСТВО?
  9. ЮЖНЫЙ АВТОРИТЕТ И ПОДЛИННАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ
  10. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУЩНОСТИ И КОМПОНЕНТОВ ЛИДЕРСТВА
  11. §3. СЛОЖНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ И РАССЛОЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ЛИНИЯМ СЛОЖНЫХ ГРУПП