Членская группа как референтная группа

Случай Ng 1. Это исследование рассматривает, как солдаты оценивают возможности продвижения по службе, что выявлялось с помощью вопроса: «Полагаете ли вы, что способный солдат обладает хорошими шансами для продвижения по службе?» Согласно обобщенным данным (неизбежно слишком сокращенным в нашем изложении), для любого срока службы, звания и образования «чем меньше возможностей продвижения по службе предоставлено отделением или родом войск, тем больше одобрения находит мнение, что есть возможности для продвижения по службе» (I, 256). В рамках тех данных, которые находятся в нашем распоряжении[405], этот парадоксальный ответ о большем удовлетворении возможностями для продвижения по службе именно в тех родах войск, в которых мобильность невысока, находят прямое подтверждение. Так, хотя в воздушных силах уровень продвижения по службе был довольно высок, служащие воздушных сил, очевидно, были даже более требовательны к шансам продвижения, чем, скажем, служащие военной полиции, где объективные шансы для продвижения «были несколько хуже, чем в любом роде войск». Точно так же, при любом ранге или сроке службы, более образованные солдаты, несмотря на довольно высокую скорость их продвижения в целом, гораздо критичнее относились к возможностям продвижения.
Этот парадокс объясняется Исследовательским сектором как результат оценок, возникающих в той системе референтных координат, которые сложились под влиянием скорости продвижения по службе в группе. Обычно высокий уровень продвижения вызывает чрезмерные надежды и ожидания среди членов группы, поэтому каждый может часто испытывать чувство недовольства своим положением и шансами для продвижения. Как пишут авторы: «Такой результат мог бы показаться действительно парадоксальным, если мы не обратимся к теории, согласно которой подобные мнения выражают соотношение между ожиданиями людей и их достижениями по сравнению с другими людьми, находящимися с ними в той же самой лодке» (I, 251, курсив мой).
Теоретическое осмысление. Прежде всего следует отметить именно эту парадоксальность данных, которая, очевидно, приводит к ги
потезе, согласно которой оценка шансов продвижения по службе является функцией ожиданий и достижений «по сравнению с другими людьми, находящимися в одной лодке с ними». Отметим далее, что необработанные, необъясненные данные кажутся парадоксальным только потому, что они противоречат допущению здравого смысла, которое гласит, что оценка всегда соответствует объективному положения дел. Согласно здравому смыслу, отмеченные различия в объективной степени продвижения по службе могли получить отражение в соответственно разных оценках шансов для продвижения. Если бы эмпирически было обнаружено именно такое соответствие, то не было бы повода для развития указанной гипотезы о референтно-групповой системе координат. Но, как выяснилось из полученных данных, люди определяют ситуацию по-разному. Однако недостаточно привести эти «определения ситуации», необходимо дать им объяснение. И функция понятия относительной утраты (как и других понятий теории референтных групп) состоит именно в том, чтобы помочь объяснить наблюдаемые определения ситуации.
В этом случае необходимы систематические эмпирические данные, именно такие, какие собраны в «Американском солдате», чтобы обнаружить парадоксальный образец, не поддающийся обнаружению при поверхностном наблюдении. И это иллюстрирует основополагающую роль систематических эмпирических исследований в достижении неожиданных, парадоксальных и стратегических данных, которые влияют на возникновение или развитие теории[406]. Полученные данные и гипотеза, выдвинутая для их объяснения, ставят новые теоретические и исследовательские проблемы, которые при этом лишь упоминаются, но пока не получают такого полного объяснения, которого они заслуживают.
Согласно гипотезе, группа является основой сравнения для солдат и, следовательно, влияет на уровень их удовлетворенности возможностями продвижения по службе. Как мы видели, это допущение сформулировано так: оценки существуют «по сравнению с другими людьми, находящимися в той же лодке». Эти данные дополнены представлением о существовании четырех групп или социальных категорий в качестве контекста или референтной системы координат: это люди с одинаковым сроком службы, со сходным образовательным уровнем, с одинаковым званием, а также служащие в одном и том же роде войск.
Обобщив эту гипотезу соответствующим образом, мы можем задать разнообразные вопросы, относящиеся к теории референтных
ipynn и требующие новых исследований и анализа. Почему в качестве важного эталона сравнения выбирают людей, входящих в ту же самую группу или обладающих таким же статусом? Идиоматическая фраза «в той же лодке» дает начало тем же самым социологическим проблемам, как и идиоматическая фраза «стараться быть не хуже людей». Кто те самые «люди» в различных социальных структурах, с кем все остальные стараются быть наравне? Их близкие знакомые? Люди в более высоких по социальным или доходным показателям слоях, с которыми они общались? Когда этими «людьми» являются те, с кем человек никогда не встречался, но о ком лишь слышал (через средства массовой информации, например)? Как получается, что одни Выбирают в качестве образца Джонса, другие Кэбота или Кессиди, а некоторые вообще пытаются не равняться на кого бы то ни было.
Другими словами, гипотеза, выдвинутая в «Американском солдате», согласно которой люди сходного статуса являются эталоном для самооценки, сразу открывает целый спектр взаимосвязанных проблем, подлежащих исследованию и создающих новые важные связи в развитии теории референтных групп. Когда чья-либо членская группа не рассматривается как референтная группа для формирования оценок? Все-таки многие люди, очевидно, осознавали различие между штатным расписанием воздушных сил и своего собственного рода войск. Когда на их собственный уровень удовлетворенности может повлиять темп мобильности у людей не из «той же самой лодки»? И хотя эти социологические проблемы могли возникать повсюду, они были фактически выявлены с помощью парадоксальных эмпирических данных, полученных и первоначально объясненных в рассматриваемом исследовании.
О теоретических вопросах, которые возникают на основе систематических исследований в «Американском солдате», в свое время писал в кратких и до некоторой степени противоречивых работах замечательный теоретик социальной психологии Джордж Г.

Мид, который не погружался в изучение систематического эмпирического материала. Мид был, конечно, важным предшественником теории референтных групп. В первую очередь это относится к ее центральному понятию, различно определяемому в его основных работах, но достаточно точно схваченному в утверждении: «Человек воспринимает себя как таковой не прямо, а только опосредованно, исходя из различных точек зрения других людей — членов той же самой группы, или из обобщенной точки зрения социальной группы как целого, к которому он принадлежит»[407].

В этой формулировке и в многочисленных других, подобной этой10, Мид фактически выдвигает гипотезу, что именно те группы, в которых человек является членом, создают важнейшие референтные ориентиры для самооценки. И он часто иллюстрирует эту гипотезу анекдотичными примерами, возникающими из разнообразного личного опыта, а также проницательными рассуждениями. Но, возможно, поскольку он не сталкивался с систематическими эмпирическими данными, которые могли оказаться несовместимыми с его формулировкой в особых пунктах, у него не возникали сомнения: действительно ли человек рассматривает как основу для сравнения всегда именно ту группу, членом которой он является. Мид использует понятия «иной», «другой», «другие» буквально в сотнях случаев, при изложении тезиса, согласно которому социализация личности вызвана реакцией на установки «другого» или «иного». Но различный статус «этих других», рассматриваемых как референтный эталон для самооценки, истолкован недостаточно точно (кроме частого утверждения, что они члены группы). Таким образом, Мид и те из его последователей, которые также воздерживались от эмпирических исследований, не могли поставить вопрос об условиях, при которых не-членские группы могут также стать важным референтным ориентиром.
Исследования в «Американском солдате» не только подводят прямо к этому вопросу, но ведут далее к проблемам, связанным с фактами членства в многочисленных группах и многочисленностью референтных групп. Это напоминает нам, что развитие теории и эмпирических исследований связано с изучением динамики выбора референтных групп среди нескольких членских групп. Когда люди ориентируются на других людей из своей профессиональной группы, из своей родственной группы или из своей религиозной группы? Как мы можем охарактеризовать структуру социальной ситуации, которая заставляет рассматривать как существенный контекст одну из групп, к которой человек принадлежит?
Продолжая развивать предлагаемую гипотезу, мы отмечаем еще одну проблему, вызванную одновременным влиянием нескольких референтных групп. Дальнейшие шаги направлены на изучение динамических процессов, заключающихся в противоречивых тенденциях (установленных теоретически), связанных смногочисленностью референтных групп. Например, как выглядит динамика оценки (а не просто конечная оценка), которую дают выпускники колледжа системе продвижения по службе в военной полиции? Согласно гипотезе, выдвинутой «Американским солдатом», они могут испытывать неудов
летворенность, сравнивая свое положение с положением других выпускников колледжа, но как сравнительно новое пополнение в военной полиции, они могут испытывать относительную удовлетворенность. Как эти противоречивые тенденции в конечном счете сводятся к оценке, которая берется на заметку наблюдателем?
В заключение, обращаясь к зависимой переменной в этом исследовании, мы отмечаем, что она состоит в оценке солдатами институциональной системы продвижения по службе в армии, а не в оценке своего личного продвижения в этой системе[408]. Людей фактически просили оценить систему продвижения с точки зрения ее эффективности и легитимности. Это можно увидеть из тщательно сформулированного вопроса, с помощью которого выявляли их мнения: «Считаете ли вы, что способный солдат имеет хороший шанс для продвижения по службе?»
Здесь возникает проблема, достойная внимания, которого она еще не получила. Существует ли один и тот же механизм референтно-группового поведения в обоих типах оценок: самооценках и институциональных оценках? Если задать этот вопрос, то становится ясно, что необходимо исследовать структуру таких социальных ситуаций, в которых обычно формируется самооценка или внутренняя оценка (например, таких ситуаций, где сравнение с достижениями определенных других ведет к оскорбительному самоуничижению, к чувству личной неспособности). Также нужно изучать и структуру таких ситуаций, которые обычно ведут к оценке институтов или внешним оценкам (например, таких ситуаций, где сравнение с другими ведет к чувству институциональной неадекватности, к мнению, что социальная система препятствует точному соответствию между индивидуальным заслугами и социальным вознаграждением).
Рассмотренные исследования (как и многие другие в «Американском солдате») дают возможность теоретически осмыслить методы, анализ и объяснение, которые имеют отношение не только к изучению поведения солдат. Они связаны с важными стратегическими областями исследований в больших социальных системах. Например, в проблемную область первостепенного теоретического и политического значения входят и те социологические факторы, которые вынуждают людей рассматривать свое собственное относительно низкое
социальное положение как законное, и те факторы, которые заставляют их истолковать свое положение как результат несовершенной и, возможно, несправедливой социальной системы. Когда люди воспринимают относительно небольшие жизненные шансы как нормальное и ожидаемое положение дел, которое они относят к своей личной несостоятельности, а когда они рассматривают их как результат несправедливой системы социальной мобильности, в которой вознаграждение не пропорционально способностям?[409] Понятие относительной утраты и относительного вознаграждения помогает перевести эти часто обсуждаемые, но недостаточно проанализированные образцы поведения из области поверхностных спекуляций в область систематических исследований.

<< | >>

↑

Источник: Мертон Р.. Социальная теория и социальная структура. 2006

Еще по теме Членская группа как референтная группа:

- Cоциология семьи - Антропология. Этнография - Гендерная социология - Демография - Домоведение - История социологии - Методы сбора и анализа социологических данных - Общая социология - Первоисточники по социологии - Политическая социология - Социальная безопасность - Социальная работа - Социальная структура и стратификация - Социально-территориальные общности - Социоинженерная деятельность - Социологические работы - Социология культуры - Социология личности - Социология общественного мнения - Социология права - Социология управления - Экономическая социология - Этносоциология -