<<
>>

Социальные отношения

Польский социолог Ф. Знанецкий (1882-1958) интерпретирует общественные отношения как определенную устойчивую систему, охватывающую двух партнеров (будь то индивиды, группы, общности, общества) и связующее звено (предмет, интерес, установку, ценность), которые становятся “платформой" объединения.
Эта связь может базироваться на обязанностях родителей обеспечить социализацию ребенка, т.е. его образование, приучение к выполнению определенного рода обязанностей по отношению к старшим, к братьям и сестрам, обществу и т.д. Иначе говоря, социальные отношения — система нормированных взаимодействий между двумя (и более) партнерами на основе определенной платформы (т.е. интереса). За этим понятием всегда скрывается какая-то цель (или цели), которую хотят достичь объединившиеся люди. Например, институты принуждения (суд, тюрьма) создаются в обществе для поддержания общественного порядка, наказания тех, кто не желает подчиняться нравственным и правовым нормам, посягает на общественные ценности (духовные или материальные). В такой трактовке термин “социальные отношения” используется для обозначения устойчивых социальных систем, ограниченных определенными нормами общения, внутри которых имеются устойчивые обязанности индивидов, составляющих данную систему. Наличие общей платформы в социальных отношениях фиксируется и в концепции М. Вебера, который определяет социальные отношения на к поведение нескольких людей, соотнесенное по своему смыслу друг с другом и ориентирующееся на это. Следовательно, социальные отношения предполагают, что социальное поведение индивидов будет носить доступный (осмысленному) наблюдению и определению характер. На это ориентированы и социальные институты. Если мы говорим, что социальный институт семьи должен заниматься воспроизводством населения (как физического — рождения детей, так и социального — воспитания), то соответственно мы можем наблюдать характер поведения членов семейной группы, например методы воздействия на детей или планирования семьи. Кроме социального аспекта, это обстоятельство имеет большое методологическое значение при разработке эмпирических показателей в программах социологических исследований проблем социальных институтов, так как способствует конкретизации доступных наблюдению социолога форм поведения, а значит, социальной диагностике типа социальных отношений. Факт возможности наблюдения и оценки имеет значение эмпирического референта (показателя) и для индивидов, участников данных отношений, так как позволяет прогнозировать и свое поведение, и поведение других лиц. Это обстоятельство вносит упорядоченность в структуры различных общественных отношений, позволяет определять каждому человеку, в каких рамках и какой тип поведения может поощряться, осуждаться или наказываться в данном сообществе. Отсюда следует вывод, что поведение человека в общ ест ве в значительной степени носит и нети туциона^іьньїй ха рак тер, т.е.
регулируется социальном:ми нормами, о которых вы уже знаете. Что касается неформального поведения людей, то здесь в виде социальных норм выступают традиции и обычаи, которые не всегда совпадают с господствующей в обществе официальной системой нормативного регулирования. Например, в условиях социализма в Таджикистане существовал калым (выкуп) за невесту, что никак не вписывалось в официальную доктрину институциональных отношений. Таким образом, институциональное регулирование охватывает только часть социальных отношений, хотя и весьма значительную и важную для функционирования общества. Социальные отношения могут быть кратковременными и длительными, в этом случае они основываются на повторяемости поведения, соответствующего смыслу отношения. Последнее обстоятельство также может выступать как основа социальной диагностики существования определенного рода социальных отношений. Для подтверждения выдвинутого положения можно использовать пример, приведенный М. Вебером. Он пишет: “Утверждение, что “дружба” или “государство” существует, означает, таким образом, только одно: мы (наблюдающие) предполагаем наличие в настоящем или прошлом возможности, которая заключается в том, что на основании определенного рода установок определенных людей поведение их обычно проходит в рамках усредненного предполагаемого смысла... “Государство”, например, перестает “существовать” в социологическом смысле, как только исчезает возможность функционирования определенных типов осмысленно ориентированного социального действия. Такая возможности может быть большой или минимальной. Однако только в этом смысле и в той мере, в какой она действительно (приближенно) существовала или существует, существовало или существует и данное социальное отношение” [4.9]. Если партнеры социальных отношений вкладывают в поведение различный смысл, то такие отношения являются объективно односторонними для каждого из членов союза. Но даже в этом случае их поведение соотнесено по смыслу, так как каждый партнер предполагает (иногда ошибочно), что определенная установка по отношению к нему присуща другому субъекту и на данное ожидание он ориентирует свое поведение. Такая проблемная ситуация может иметь серьезные последствия и для партнеров и для существующих социальных отношений. Представим себе, что вы ориентируетесь на какого-либо человека как на друга и соответственно планируете свое поведение, тогда как ваш партнер считает вас просто знакомым или нужным для реализации своей цели. Социальные отношения могут изменяться в связи с из- менением ценностей партнеров, их установок на характер отношений или распадаться из-за невыполнения одной из ? сторон принятых норм взаимодействий. Отсюда возникает сложность изучения социальных отношений внутри соци альных групп, общностей, между обществами. Однако, изучая социальные отношения, нельзя ориентироваться только на то поведение, нормы которого были приняты при заключении союза. Люди — не технические системы, а поэтому стабильность их поведения всегда относительна. Последнее связано и с их возрастными особенностями, и с изменением ценностных ориентаций, и даже с конкретной социальной ситуацией, в которой они оказались. Это значит, что в процессе любых социальных отношений могут возникать новые, не характерные типы поведения, которые не всегда говорят о распаде институциональных связей. Существует и еще одна специфика социальных систем, а следовательно, и отношений. В отличие от технических систем системы социальные могут сохранять свою целостность, находясь в состоянии глубокого внутреннего конфликта (конфликтные социумы), так как их распад может привести индивидов к самоуничтожению. Здесь начинают действовать законы био- психологического самосохранения. Если социальные отношения существуют длительное время, то партнеры могут сформулировать максимы (понятие усредненного типа поведения), что создает предпосылку их более эффективного функционирования. Такие максимы представлены в виде социальных показателей, фиксируемых в социологических исследованиях ролевого поведения людей.
<< | >>
Источник: В. Т. Харчева. Основы социологии / Москва , «Логос». 2001

Еще по теме Социальные отношения:

  1. Социально-экономические отношения и социальный кризис в Израиле и Иудее
  2. Социальные отношения и социальные взаимодействия
  3. Социальные отношения и социальные группы
  4. 59. СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
  5. Глава 12 СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ
  6. 1.1. Социальная деятельность и социальные отношения
  7. Социальные отношения
  8. Социальные отношения
  9. § 1. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  10. Социальные отношения в I—II вв.
  11. Социальные отношени
  12. § 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ЗАВИСИМОСТИ И ВЛАСТИ