Кентавр-проблема

В XIX—XX вв. естественные, социальные, гуманитарные науки обнаружили ряд специфических парадоксов. Их определяли различными терминами (понятиями). Долгое время казалось: речь идет о разной их природе, о несопоставимости и специфичности.

Со временем выяснилось, что при кажущейся несравнимости они обнаруживали удивительное единство, что позволяло говорить о феномене, имеющем общую, хотя и парадоксальную природу. В попытке осмыслить открытое явление наука вернулась к забытому термину, который ранее употреблялся в мифологии и в литературе. Речь идет о термине кентавр-проблема, который позволяет охватить единым понятием разнообразный класс процессов и явлений, встречающийся в познавательной и преобразующей деятельности человека.

Впервые слово «кентавр» появилось в мифах Древней Греции: в фессалийских городах жило племя, мужчины которого никогда не спешивались с коней, образуя нечто единое целое. Этот образ породил представления о кентаврах, сочетавших возможность объединения взаимоисключающих начал — человеческого и животного. Миф о человеке-лоша- ди, представлявшем собой нечто единое, воплощен в художественных образах (битва с кентаврами), в символах-знаках (созвездие Стрельца), в мифах, сказаниях. Образ кентавров вдохновлял античное искусство, к нему обращались художники эпохи Возрождения (П. Веронезе, Б. Шпрангер, Г. Рени и др.), нового времени (А. Бёклин, О. Роден, Л. Коринта, П. Пикассо).

В русле наших рассуждений важно не забыть одно принципиальное положение: кентавр реально никогда не существовал; он порождение фантастических представлений людей о неких мыслимых образах, явлениях и процессах. Образ кентавра отражал парадоксальное состояние сознания, порождавшего феномен, которого не было в реальном мире. Своеобразное осознание (представление) воображаемого мира воплощалось в образе, означавшем возможность совмещения несовместимого. Иначе говоря, кентавр — воплощенная несовместимость разных начал, каким-то образом преодоленная, что можно представить как метафору сочетания несочетаемого.

Если ограничиться этими примерами, данное порождение человеческого разума можно отнести к разряду временных протуберанцев сознания. Но такое видение людьми окружающего мира отнюдь не исключение. Можно вспомнить о египетских сфинксах, представление о которых жило в древней Элладе в виде крылатой полудевы-полульвицы, обитавшей в пещере возле Фив. В древней мифологии мы встречаем и такое уникальное создание, как химеры, причудливее кентавров и сфинксов: головальва, на спине вторая голова козы, а хвост то ли змеи, то ли дракона.

Такие порождения разума присущи практически каждому народу. У славян русалки — полудевы-полурыбы. В мифологическом сознании русских, украинцев, белорусов живут леший (хозяин леса в шкуре со звериными атрибутами — рогами, копытами), домовой (старик, покрытый белой шерстью или превратившийся в кошку, собаку, иногда змею, крысу или лягушку), водяной (мужчина с чертами животного — лапы вместо рук, рога на голове), кикимора (злой дух, женщина-невидимка) и другие чудища народных сказаний.

В религиозной мифологии мы встречаемся с ангелами — человекоподобными существами с крыльями, которые несут людям добро, благие вести, поддерживают в трудную минуту. Средневековая история сохранила представление об образах людей, которые оборачивались для их носителей бедами — колдунах, ведьмах, воплощавших в себе человеческие и нечеловеческие начала.

Анализируя данные проявления человеческого разума, можно возразить, что эти примеры совмещения несовместимою существуют в воображении людей, в мифологии, в сказках тех времен, когда человек не научился выделять себя из окружающей природы, когда он и все вокруг него сливалось в образ неделимого мира. С точки зрения научного знания любой биолог скажет, что человек и конь (змея, лев, коза и т.д.) — существа разнородные, что у них разный набор хромосом и как виды они генетически несовместимы. Значит ли это, что кентавры существуют только в фантазии и никакого отношения к реальному миру не имеют? Но зачем, для чего человеческий разум создал такие образы? Только ли из-за ограниченности познавательных возможностей?

Более обстоятельный анализ свидетельствует, что в ходе познания окружающего мира человечество столкнулось с необходимостью дать объяснение не просто определенным противоречиям, их специфическим проявлениям, получившим название кентавров, а их особым формам реального существования, по своей сути отражавшим проблему, возникшую в результате сопоставления данных наблюдения (опыта, исследования) и их мысленного анализа.

К таким микрокентаврам можно отнести электроны и позитроны. В самом деле, как представить себе, что эти элементарные частицы одновременно олицетворяют и частицы и волны, что противоречит не только классической физике, но и здравому смыслу, который отвергает такую двойственность как физическую бессмыслицу. А сколько драм сопровождало путь к этому выводу, ибо ум ученых и их эксперименты долгое время отвергали это предположение. Макс Борн, Альберт Эйнштейн, Эрнест Резерфорд много лет не могли осмыслить противоречивость открытых ими явлений. Лишь Луи де Бройль, а затем Нильс Бор рискнули соединить несоединимое, согласно которому атом предстал кентавром. Они доказали, что электрон способен пребывать в двух ипостасях — частицы и волны. Это была революция, положившая начало новейшему физическому мировоззрению.

Перечисляя проявления кентавр-проблем, можно привести пример суждения, а потом доказательства осуществленного В. Гейзенбергом внешне абсурдного утверждения: Л умноженное на В может не равняться В умноженному на Л. Перечень таких феноменов в истории науки, ее поисков и экспериментов можно продолжать. Наряду с этими казусами существовали и такие, которые подбрасывала сама природа, например, феномен НЛО (неопознанные летающие объекты), таящий в себе много взаимоисключающих положений, отраженных в столь же взаимоисключающих суждениях.

Д. Данин в книге-раздумье «Неизбежность странного мира» рассуждает: если бы человек смог двинуться в путь (только вперед) по Вселенной, через энное время он пришел бы в исходную точку, с которой начал свое путешествие. Абсурд? Нет, мы имеем особый случай (правда, гипотетический) парадоксальности, который отражает невозможность представить в нашем видении мира сочетание несочетаемого. Иначе говоря, в новой истории открыты явления, которые нельзя объяснить противоречиями процесса познания. Наука столкнулась с реальными казусами, которые опровергали существовавшее прежде знание и которые в отличие от представлений о лешем или ведьме не исчезали.

При анализе кентавр-проявлений обратим внимание, что художественная мысль также ввела в оборот приемы, характеризующие способность человеческого мышления распознавать и создавать сочетания несочетаемого, если это служит раскрытию странностей истории, человеческой жизни. Со времени Эллады известен стилистический прием оксюморон (остроумно-глупое) — сочетание несочетаемого по смыслу.

Подводя итог, можно сказать, что открыты явления в мире (вначале, в микромире, а затем и в обществе), которые предстали в общественном, групповом или индивидуальном сознании кентавр- проблемами, внеся коррективы в осмысление и трактовку многих ситуаций общественной жизни.

Что касается общества, мы встречаемся с особым классом феноменов общественной жизни, которые в самом общем виде можно охарактеризовать как «сочетание несочетаемого». Попытка выявить сущность и специфику каждого феномена потребовала осмыслить специфические моменты, которые как реальность духовной жизни человечества на предшествующих этапах его развития осмысливались или трактовались с иных позиций по сравнению с постулатами современной теории познания. Исследование кентавр-проблем позволяет обратить внимание на малоизвестные и спорные проблемы природы познания и преобразовательной деятельности, их взаимодействия, выявить ряд особенностей соотношения знания и реальности, условия достоверности и истинности знания.

Если анализировать симбиоз взаимоисключающих ориентацией в сознании и поведении человека или групп людей, то кентавризм можно объяснять по-разному. Прежде всего, еще раз напомню, что кентавр — особая форма противоречия, особое проявление парадоксов. Это не просто противоречие, которое присуще общественному или групповому сознанию. Это такое состояние сознания (и знания тоже), которое отражает сочетание несочетаемого, т.е. разум не может объяснить одновременное существование двух (нескольких) взаимоисключающих начал. Следовательно, мы столкнулись с классом явлений и процессов, которые имеют характерные особенности в познании мира.

Обобщая, можно сказать, что, в о- первых, кентавр-проблема является особенной, специфической, но не исключительной формой парадоксальности, которая существовала на всех этапах развития человечества. Современное состояние общественного сознания и деятельности не избавляет от самых разных проявлений кентавризма. Более того, по мере проникновения в макро- и микромиры, в тайны общественной жизни мы все больше встречаем явлений и процессов, которые на прежнем уровне и при существующих методах познания невозможно объяснить.

Во-вторых, кентавр-проблема отражает особый случай поиска ответа на непознанные объективные процессы. Они, как правило, возникают на стыке науки и практики, где наши познавательные возможности по каким-то причинам ограничены. По мнению М. Поланьи, рождению парадоксов (кентавр-проблем) немало способствует отсутствие «логического моста» между теорией и фактами, ибо «в каждом акте сознания присутствует (в качестве насущно необходимого элемента знания — Ж Т.) страстный вклад познающей личности».

В-третьих, для познания кентавр-проблемы очень важно применение принципа неопределенности, ибо она может проявлять себя по-разному. Процессы, связанные с открытием принципа неопределенности, позволили Л. Ландау утверждать, что «человек в процессе познания природы может оторваться от своего воображения, он может открыть и осознать даже то, что ему не под силу представить» (курсив мой — Ж. Т.). Кентавр- проблема может существовать на подсознательном уровне, когда человек не подозревает, что является носителем парадоксального сознания и поведения. То, что он обладает кентавристским сознанием, очевидно для исследователя, а не для самого человека, который почти всегда не замечает свою противоречивую позицию, демонстрирующую иррациональный потенциал реально функционирующего сознания. Не менее редки ситуации в природе и обществе, когда встретившиеся исследователю феномены не могут быть объяснены пред- шествующим знанием. Тогда на первый план может выйти интуиция, гипотезы (нередко внешне абсурдные), ассоциации, когда решение проблемы в одной области знаний может быть перенесено и апробировано в другой, даже при кажущейся недопустимости такого приема.

В-четвертых, особые трудности возникают при встречах не с естественнонаучной, а с социальной, политической, духовной кентавр-проблемой. Исследуя феномен семантического дифференциала, русский психолог В.Ф. Петренко показал, что у многих людей на уровне восприятия социалистических и либеральных ценностей происходит их смешение; на этой основе происходит создание кентавристических образований, которые трудно поддаются логическому объяснению.

В-пятых, кентавр-проблема имеет выраженную тенденцию к росту своих проявлений в период деформации общественных отношений, нарушенных социальных связей, нестабильности. В период кардинальных общественных изменений она в определенной степени становится нормой, характерной для сознания и поведения людей.

И наконец, незнание или игнорирование кентавр-проблемных ситуаций в обществе обрекает политиков и обслуживающие их научные центры на ложные выводы, создает условия для провала их действий, особенно тогда, когда они продолжают мыслить по принципу линейности развития, не видя не только противоречий, но и парадоксальности многих ситуаций.

Выявление, изучение и обоснование новых открытых противоречий объективной реальности существенно обогащает теорию познания. В частности, нуждается в уточнении то, как соотносится кентавр-проблема с законом единства и борьбы противоположностей, с универсальной формулой диалектики, которая допускает, предполагает, а порой и требует преобладания одного из противоборствующих начал над другим.

Особенно трудно объяснимы ситуации, когда научное познание сосредоточено на проблемах общественной жизни, предстающих своеобразными социальными кентаврами. Внимательный анализ окружающей действительности вынуждает признать факт постоянных встреч с кен таврами. Они рождаются, функционируют, окружают нас повсеместно. Но с одной поправкой. Они проявляют себя в наших представлениях о непонятных и непознанных нами процессах и явлениях. Сам объект исследовательского интереса не всегда осознает свою «кентавричность».

И в заключение приведем слова писателя Д.А. Данина, который в 1948 г., работая над книгой «Неизбежность странного мира», написал: «Можно напророчить, хотя бы шутки ради, что когда-нибудь возникнет целая наука — кентавристи- ка. Ее предметом будет тонкая структура парадоксов (и многое другое)». Это в значительной мере относится и к нашей науке — социологии.

Основная литература

Мифы народов мира. М., 1987. Т. 1.

Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2007.

Гл. «Кентавр-проблема...».

Чучин-Русое Л.Е. Возвращение кентавров // Общественные науки и современность. 2004. № 4.

Дополнительная литература

Данин Д. Неизбежность странного мира. М., 1964. Данин Д. Старт кентавристики // Вестник РГГУ. Вып. 1. Кентавристика: опыт сочетания несочетаемого. М., РГГУ, 1996.

Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. Новосибирск, 2000.

Фантомы //Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т. 2. С. 697-698.

Шабанова МЛ. Социология свободы: трансформирующееся общество. М., 2000.

Ж. Т. Тощенко