Электоральная социология

Электоральная социология (от лат. electro — выбирать, делать выбор) — область социологического знания, изучающая комплекс проблем, связанных с поведением населения в период проведения избирательных кампаний.

Процесс ее институализации обычно связывается с президентской кампанией 1936 г. в США, когда ее результаты были предварительно обоснованы Дж. Гэллапом (его прогностическая ошибка составила в 1936 г. менее 7%, в 1948 г. — 5,5%, в 1952 г. чуть более 4%). Именно использование Дж. Гэллапом выборочных методов исследования общественного мнения позволило, опираясь на соответствующие индикаторы, обоснованно выделять определенные электоральные зоны с преобладанием того или иного типа избирательного поведения.

Дальнейшее развитие социологического исследования избирательного процесса происходило по пути сегментации, детализации электората, выделения из него социальных групп — носителей определенного электорального поведения, обусловленного теми или иными факторами. В рамках бихевиористского подхода отдельно исследовалась роль СМИ в процессе формирования электорального поведения.

Существенный вклад в изучение электорального поведения внесла Чикагская социологическая школа. Объектом ее рассмотрения стали внугриличностные факторы поведения: мотивации, ценностные ориентации, проблемы и процесс идентификации с определенной политической партией, лидером и т.п. Дальнейшее углубление понимания электорального поведения осуществлено представителями немецкой школы (в частности, Э. Ноэль- Нойман). Именно с этим направлением социологической мысли связано обоснование различных методик изучения поведения избирателей в зависимости от различных социально-психологических факторов.

В последнее время наблюдается известная конвергенция подходов и школ. Но по-прежнему охраняются специфические исследовательские приемы, техники и процедуры, которые, будучи предметом коммерческой тайны, позволяют в случае успешного применения рассчитывать на пролонгированные отношения с заказчиками. Электоральная социология изучает электоральные ориентации как социальных общностей, так и отдельных граждан, особенности восприятия избирателями предвыборных акций, партий и личностей кандидатов. Особое место занимает так называемый экологический подход, который предусматривает выделение таких единиц, как макрокомпонент, содержащих разнообразные — природные, исторические, экономические — факторы, влияющие и определяющие соответствующее электоральное поведение.

Она также анализирует факторы, влияющие на участие (неучастие) граждан в выборах, характер голосования, исследует оценку эффективности СМИ и их воздействия на электоральные предпочтения избирателей, прогнозирует итоги голосования и т.д. Являясь элементом политической социологии и будучи непосредственным образом связанной с политической структурой, особенностями политического режима и частными нормами избирательного права, электоральная социология изучает институт выборов, политическую культуру и политическое участие избирателей, избирательные технологии и другие факторы.

Следует особо отметить принципиальные отличия приемов, методов, методик, процедур и техник, используемых в электоральной социологии от других отраслевых социологических дисциплин, прежде всего, экономической социологии (маркетинге). Но несмотря на известную объективную общность электоральной социологии и политической социологии, наблюдаются существенные методологометодические отличия. Прежде всего они касаются чрезвычайно сжатого временного интервала, предъявляющего повышенные требования к процессу организации координации социологического проекта, особенно при проведении полевого этапа. К характерным особенностям электоральной социологии можно отнести и подчас достаточно сложные условия политического противоборства, что побуждает исследователей использовать специфические методики. Необходимо отметить и достаточно сложную прогностическую составляющую предвыборных социологических исследований, серьезное влияние на которые оказывает ряд факторов (в частности, административный ресурс, практика «контрольных» цифр и т.п.), из-за действия которых социологический прогноз электорального поведения может оказаться весьма далеким от верифицированных итогов голосования. Тем не менее, проводить предвыборные социологические исследования считается весьма престижно, так как в случае соответствия социологического прогноза результатам голосования исследовательский коллектив заявляет о своем высоком профессионализме и конкурентоспособности, что позволяет ему в межвыборный период рассчитывать на получение портфеля заказов.

Среди сравнительно новых «приобретений» электоральной социологии стоит отметить следующие. Спираль умолчания — описанное Э. Ноэль-Нойман явление: латентность мнения части электората, чувствующего свою малочисленность и публичное высказывание своих элек торальных взглядов частью, полагающей себя большинством. Сдвиг последней минуты — ситуация, при которой накануне выборов резко меняются электоральные ориентации части избирателей. Шок избирательной кабины — фактор, действующий непосредственно на территории избирательного участка и состоящий в неожиданном (порой даже и для самого субъекта) изменении им соответствующих электоральных позиций и установок. Рейтинг — индивидуальный показатель (как правило, процентный) оценки популярности, авторитета данного кандидата или партии; выводится на основе социологических опросов в предвыборный период (его не следует смешивать с прогнозом итогов голосования). Прогноз итогов голосования — показатель итогового значения соответствующих числовых показателей. Формируется не только на основе социологических методов, но и под воздействием ряда других факторов, могущих или нет подвергаться прогнозированию (в частности, фактора административного ресурса). Административный ресурс — разнообразные проявления прямого или опосредованного вмешательства власти в избирательный процесс.

Первые шаги отечественной электоральной социологии были сделаны в конце 1980-х гг. (избирательная кампания М.С. Горбачева на пост Президента Союза ССР, сопровождение выборов Народных депутатов, кампания Б.Н. Ельцина на Пост Президента РФ в 1990 г. и т.п.). За минувшее время российская социология выборов прошла путь от почти механического копирования зарубежных исследовательских приемов и методик до выработки достаточно аутентичных образцов, которые, опираясь на наработки отечественных исследователей, способны дать достаточно достоверные результаты. В этой связи отметим в качестве такого рубежа парламентскую кампанию 1993 г. и непрогнозируемый триумф либерал- демократов на фоне неожиданного поражения инициатора демократических процессов — партии «Демократический выбор». Именно после этого возникла необходимость критического осмысления избирательных технологий-экстрапо- лятов и социологических научных методов, используемых за рубежом и повторяемых в нашей стране. Были выявлены методологические, организационные, методические причины предвыборного социологического брака, на устранение (минимизацию) которых и была направлена дальнейшая деятельность отечественных научных центров и исследовательских групп.

Основная литература

Политическая социология / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2003.

Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т. 1. С. 194—198.

Сосина ИЛ Современная избирательная система в аспекте политической компаративистики. М., 2002.

Электоральная политология: теория и опыт России. СПб., 1998.

Дополнительная литература

Березина Е.В. Этапы прогнозирования результатов голосования // Ценностные ориентации и социальное поведение в изменяющихся условиях. Региональные аспекты. Самара, 1995.

Голосов Г В. Второй электоральный цикл в России (1999—2000 гг.). М., 2003.

Докторов Б.З. Общественное мнение: история и современность. М., 2005.

Зарубин В.Г. Российский избиратель: опыт социологического анализа электорального действия. СПб., 1997.

Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали умолчания. М., 1996.

Ротман Д.Т. Электоральные исследования: сущность и технологии // СОЦИС. 1998. № 9,

Тульский М. О. Социологические службы на выборах-99 // СОЦИС. 2000. № 12.