МОРФЕМА КАК ЕДИНИЦА ЯЗЫКА


Морфема - это абстрактная (инвариантная) единица языка, конкретными представителями которой в составе словоформ выступают морфы (варианты морфемы). И морф и морфема являются несамостоятельными единицами: они функционируют как структурные компоненты словоформ и лексем (самостоятельных единиц).
Чаще всего морфему определяют как значимую единицу языка. Однако это определение не всегда соответствует реальным языковым фактам. Невозможно, например, приписать какие-либо значения выделенным морфемам в словах о-крошка, вод-о-воз, чит-а-ть, реш-ч-ть, чеп-ец. Таких случаев немало. И с ними нельзя не считаться. Поэтому, чтобы сохранить статус морфемы как значимой единицы языка, т.е. как единицы, обладающей и планом выражения, и планом содержания, ученые вынуждены постулировать новые структурные компоненты слова: интерфиксы, субморфы и т.п., не имеющие самостоятельного значения. Так, Е.А. Земская трактует аффиксы -ец, -ок, -ик, -ак в словах конец, чулок, парик, колпак как субморфы (они «тождественны морфам данного языка, но только по форме»), а аффиксы -л-, -в-, -ин-, -ан- в словах жи-л-ец, пе-в-ец, чит-ин-ск-ий, америк-ан- ск-ий- как интерфиксы (как «межморфемные прокладки, играющие в структуре слова чисто соединительную функцию») [55, 81-82, 113]. В.В. Лопатин относит к интерфиксам только соединительные элементы сложных слов, усматривая в них особый (третий) тип словообразовательного значения - синтагматическое значение (с чем, впрочем, очень трудно согласиться) и квалифицируя их, следовательно, как морфемы - значимые части слова. Структурные же компоненты слова, лишенные (с точки зрения автора) самостоятельной семантической функции и обладающие лишь формальной (морфонологической) значимостью (например, -ос в космос, -ец в чепец, -в- в певун, -ов- в орловский), он рассматривает как субморфы, т.е. как части морфов, как их линейные сегменты.
Как же оценить рассмотренные концепции? Думается, что при всей важности выделения субморфов и интерфиксов как специфических структурных компонентов слова или морфемы (морфа) нельзя все же в принципе отрицать возможность в языке как семантических (значимых), так и асемантических морфем. Реальным языковым фактам в большей мере отвечает другой вывод: как и грамматические слова, морфемы могут не иметь значений, но всем им присущи те или иные функции (словообразовательные, формообразовательные, морфонологические, согласовательные и т.п.) и системные значимости. Несомненно, однако, и другое: хотя семантическая функция для морфем и не является обязательной, в большинстве своем они (причем не только корневые, но и аффиксальные) все же имеют значения. В связи с этим встает такой важный вопрос: чем же значения морфем отличаются от значений слов? Правильный ответ на него дал, на наш взгляд, М.В.
Никитин. Все функциональные содержательные (контенсивные) единицы
языка он подразделяет на четыре типа: дистинкторы, фиксаторы, номинаторы и коммуникаторы. «Дистинктором является такая единица, которая способна различать смысл в составе рпиннп высшего порядка, но сама по себе не соотносится с каким-либо концептом...» [144, 8]. Дистинкторы могут быть простыми (фонемы в функциональном понимании) и сложными (единицы любого порядка в их фонологическом аспекте). К фиксаторам относятся «те единицы, которые не только различают смысл, но и фиксируют его, т.е. соотнесены с определенными единицами содержания» [144, 8]. В их состав входят морфемы, служебные слова и соответствующие им сложные единицы, а также просодические (интонация) и схемные (чередования, нулевые морфемы) средства. Например, в равенстве вино : кино = вол : кол единицы в и к имеют лишь статус дистинкторов, тогда как в равенстве в лодке : к лодке = в ванне : к ванне они обладают также статусом фиксаторов. Номинатор - это такая единица, «которая сама по себе способна актуализировать в сознании фиксируемый ею концепт». Следовательно, фиксаторы отличаются от номинаторов тем, что «актуализируют связанный с ними смысл только в составе номинаторов». Например, десигнатор чан как слово может сам по себе выражать понятие ‘вид сосуда...’, т.е. быть номинатором, выполнять номинативную функцию, а тот же десигнатор в статусе морфемы актуализирует смысл ‘житель некоторого места’ только лишь в составе номинативных единиц (ростовчане, свердловчане и т.п.), т.е. сам по себе он не может выражать понятие, выполнять номинативную функцию. Наконец, коммуникатор - это функциональная языковая единица, содержащая сообщение, простой коммуникатор - «приблизительно то же, что предложение в обычном функциональном понимании» [144, 9]. Все рассмотренные единицы могут быть простыми и сложными. При этом единицы более высокого порядка выполняют, кроме своих собственных, также функции единиц низшего порядка: фиксаторы выполняют также функции дистинкторов, номинаторы - функции фиксаторов и дистинкторов, коммуникаторы-функции номинаторов, фиксаторов и дистинкторов.
Итак, слова в отличие от морфем являются номинативными единицами (номинаторами), способными выражать понятия самостоятельно, независимо от их окружения. Значит, морфему (морф) можно рассматривать как структурный компонент слова не только в формальном (грамматическом), но и в содержательном плане. «Номинативность, таким образом, является функцией синтаксической автономии языковой единицы от окружения при сообщении связанного с ней значения» [144, 10].' А поскольку степень самостоятельности словесных единиц языка (номинаторов) разная, степень их номинативной способности тоже неодинакова.
<< | >>
Источник: Васильев Л.М.. Современная лингвистическая семантика: Учеб, по собие для вузов. 1990

Еще по теме МОРФЕМА КАК ЕДИНИЦА ЯЗЫКА:

  1. Единицы фразеологической системы языка
  2. Произведение-текст как единица общения
  3. § 2. Психолингвистические единицы - структурные единицы речевой деятельности, выделяемые на основе психолингвистического анализа
  4. 3.7. ДИНАМИЧЕСКАЯ СМЫСЛОВАЯ СИСТЕМА КАК ПРИНЦИП ОРГАНИЗАЦИИ И КАК ЕДИНИЦА АНАЛИЗА СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ
  5. 5. Инфы как универсальные единицы, клеточки познания целостных систем
  6. 21. Государство Украина и административно - территориальные единицы как субъекты гражданского права.
  7. БИОЦЕНОЗ КАК ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ЕДИНИЦА БИОСФЕРЫ Устройство биоценоза
  8. Часть 3. Семантическая структура слова как знака языка
  9. Сленг как речевое явление маргинальной подсистемы языка
  10. Часть 4. Психолингвистическая характеристика текста как универсального знака языка и средства осуществления речевой коммуникации
  11. ГЛАВА II НЕОПОЗИТИВИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСКУССТВА КАК ВЫСШЕЙ ФОРМЫ «ЭМОТИВНОГО» ЯЗЫКА: А. РИЧАРДС