<<
>>

2.1. Создание ресурса перестройки

съезд партии (февраль 1956 г.) пробил первую брешь в апологетическом стиле социального мышления. Именно период оттепели характеризуется восстановлением в советском обиходе термина «социология». Речь шла не только о термине, но и о создании первых гласных институтов, задача которых состояла в производстве социологического знания.
Разумеется, как научный, так и тем более политический плюрализм в то время еще не мог быть принят. В методологическом плане основания социологического знания ориентировались на освоение ранних работ Маркса, на идею «восстановления ленинской интерпретации марксизма». Влиянием стали пользоваться зарубежные марксисты, например, А. Грамши как выдающийся политический мыслитель XX столетия. И все же в философской и социологической литературе того времени возникла острая дискуссия о соотношении исторического материализма (марксистской философии истории) и социологии. «Правое крыло» допускало термин «социология», но вместе с тем настаивало на тождественности социологии и исторического материализма. Противоположная позиция состояла в автономизации теоретического содержания социологии. Социология рассматривалась здесь как эмпирическая наука (строящаяся на «фактах», а не на философских предпосылках, каковы бы они ни были), стоящая «над обществом» (то есть производящая факты на основе собственного — неидеологического — понимания эмпирии), вооруженная количественными методами, опирающаяся на методологию системного анализа277. Промежуточная позиция состояла в разделении гносеологических функций исторического материализма и социологии. Исторический материализм рассматривался как марксистская философия истории, теория общественно-экономи- ческих формаций и учение о движущих силах общественного развития. Социология трактовалась как эмпирическая наука, ориентированная на исследование социальных проблем. Она должна была опираться на исторический материализм для обоснования своих исследовательских намерений, а также использовать именно эту систему отсчета для интерпретации полученных данных. В этих пределах и в этом качестве социология претендовала на ограниченную автономию. Наиболее типичным примером исследований шестидесятников является труд «Человек и его работа» (М.: Мысль, 1967). Несомненно, что жизненный путь шестидесятников во многом определился тем, что через их биографии прошла война278. Однако в это же время формируется жесткая оппозиция социологии благодаря официальному введению «научного коммунизма» в систему высшего образования.
<< | >>
Источник: Здравомыслов А. Г. Поле социологии в современном мире. 2010

Еще по теме 2.1. Создание ресурса перестройки:

  1. § 6. Ресурсы Мирового океана. Космические,климатические, биологические и рекреационные ресурсы
  2. Природные ресурсы. Общая характеристика. Минеральные ресурсы
  3. §15. Ресурсы Мирового океана и рекреационные ресурсы
  4. 4.1. Экономическая сущность понятий "природные условия и ресурсы". Классификация природных ресурсов
  5. Тезисы о перестройке,
  6. Перестройка: причины провала.
  7. КУДА ВЕЛИ «АРХИТЕКТОРЫ ПЕРЕСТРОЙКИ»
  8. Апология Горбачёва, или Эпитафия перестройке
  9. § 1. Перестройка, ее противоречивый характер и последствия
  10. Перестройка знания
  11. 2.1. Т.И. Заславская о перестройке и реформах
  12. 3.2. Перестройка и альтернативные выборы
  13. Глава 32. «Перестройка» и ее основные итоги. Распад СССР
  14. § 1. Перестройка в СССР
  15. Курс на перестройку