На почве идей немецкой классической философии возник марксизм как мощное философское и идеологическое движение XIX и XX вв. В качестве его основателей выступили Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1820—1895).
А.Ф. Филиппов отмечает особую энергетику этого направления мысли и объясняет причины этого явления. Энергия марксистской социологии «сохраняется, несмотря ни на что, ибо она остается самой главной нерелигиозной доктриной, альтернативой повседневной рутине. Будучи реализован в практике политического господства, марксизм приводит к страшным вещам. Но марксизм — как составляющая оппозиционных идеологий или признанный источник вдохновения почтенных профессоров — обосновывает возможность посюстороннего рационального и общечеловеческого устроения социального мира на принципиально иных основах. Недостижимость этого идеала обеспечивает динамику, продуктивное напряжение, без которого социальная жизнь подпадает под господство наглой и окостеневшей олигархии»122. Конечно, мы отдаем себе отчет в том, что обращение к марксизму в современной российской литературе не поощряется. Десятилетия официальной схоластики сделали свое дело. Суть этого дела состояла в выхолащивании творческой стороны марксизма и превращении идеологии в оправдание политического режима, установившегося в советском обществе в то время, когда это общество уже перестало быть советским. «Страшные вещи», о которых напоминает Филиппов, обозначаются одним словом — «ГУЛАГ». Послевоенная драма советского общества разрешилась ценой распада СССР, но мысль об ответственности марксизма за преступления политического режима, выступавшего под флагом «диктатуры пролетариата», сохранилась в народном сознании и особенно в идеологии российских СМИ, которая настаивала на забвении драматической истории России XX в. Эта идеология пыталась исключить XX в. из массового сознания, из осмысления современности. Но очищение сознания с помощью исключения того, что непонятно текущей власти, не может способствовать осмыслению реальных социальных проблем123. Поэтому при рассмотрении состояния социологической мысли в Германии нельзя обойти вопрос о влиянии марксизма на современное социологическое мышление. Маркс и Энгельс встретились в 1844 г. Каждый нашел в другом своего единомышленника. Историки общественной мысли отмечают исключительную насыщенность творческого союза этих двух мыслителей: их дружба продолжалась почти 40 лет, и они постоянно обменивались мыслями либо при личных встречах, либо в ходе переписки. Они написали несколько крупных работ совместно, в их числе «Святое семейство» (1844), «Немецкая идеология» (1845) и главный результат их творчества первого периода «Манифест Коммунистической партии» (1848): «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Мет- терних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские». Этими словами начинался «Манифест», который объявлял начало новой эпохи на европейском континенте. Новое время характеризовалось тем, что в качестве реального действующего субъекта исторического процесса возник рабочий класс, который через свою партию заявил о притязаниях на государственную власть. Наиболее важным открытием марксизма является материалистическое понимание истории и проведение принципов этого понимания во всех последующих исторических, политических, философских и экономических работах, которые, собственно, и составляют содержание марксизма. Материалистическое понимание истории сформировалось у Маркса в ходе активного участия в политической деятельности в качестве редактора «Рейнской газеты» (1842) в Германии, а затем и «Новой рейнской газеты» (1848). По мере необходимости в формулировании четких демократических позиций в связи с систематическим анализом дебатов в Прусском ландстаге и принимаемых в этой инстанции законов возникала потребность критического анализа состояния общего теоретического сознания, сложившегося в среде наиболее радикальной части немецких интеллектуалов, объединившихся в качестве младогегельянцев. Результаты этой критики были изложены в «Святом семействе» и в работе «Немецкая идеология». Последняя работа была написана «для уяснения взглядов для самих себя». Авторы не нашли издателя, который бы согласился рисковать своими средствами на издание весьма сложного текста. Поэтому рукопись «была предана грызущей критике мышей». Через несколько десятилетий она попала в архив социал-де- мократической партии Германии, а оттуда — уже в 20-е гг. — была выкуплена ЦК ВКП(б) и издана на немецком и русском языках в Москве. Это произошло лишь в 1932 г., почти через 90 лет после создания самой работы. Значимость этого труда определяется тем, что «Немецкая идеология», в особенности тот ее раздел, который называется «Людвиг Фейербах», является первой развернутой формулировкой материалистического понимания истории124. Суть этой теории состоит в том, что процесс общественного производства материальных благ рассматривается в качестве основы всей общественной жизни. Говоря проще, прежде чем заниматься философией и социологией, политикой и правом, литературой и музыкой, другими видами художественного творчества, люди должны есть и пить, иметь одежду и жилище, а для этого нужно производить соответствующие предметы потребления. Идеи и изобретения играют важную роль, но эта роль вторична. Главное — сам способ производства жизненных благ. Каков способ производственной деятельности, таково и само общество. «Ручная мельница дает нам общество с феодалом, паровая мельница — общество во главе с промышленным капиталистом»125. Среди эпистолярного наследия Маркса сохранилось письмо русскому критику — Павлу Васильевичу Анненкову от 26 декабря 1846 г., в котором в сжатом виде формулируется суть материалистического понимания истории. Приведем соответствующее место из этого письма полностью для того, чтобы ознакомиться с формулировкой гениального открытия из первых рук: «Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей. И вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов — словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества... Излишне добавлять к этому, что люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Таким образом, производительные силы — это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой, существовавшей до них, которую создали не эти люди, а предыдущее поколение... Благодаря этому факту образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества, чем больше выросли производительные силы людей, а следовательно, и их общественные отноше ния. Отсюда необходимый вывод: общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это или нет. Их материальные отношения образуют основу всех их отношений. Эти материальные отношения суть лишь необходимые формы, в которых осуществляется их материальная и индивидуальная деятельность»126. В этом рассуждении Маркса важно подчеркнуть три момента. Во- первых, констатация общего ограничения, которое накладывает на общество уровень развития его производительных сил. Разумеется, из этого следует, что порывы в развитии производительных сил означают каждый раз расширение возможностей общества. Во-вторых, Маркс указывает на структурирование причинных факторов в организации общества как системы отношений: 1) производительные силы; 2) формы обмена и потребления; 3) гражданское общество как определенная организация семьи, сословий или классов; 4) определенный политический строй. В-третьих, открытие Маркса относится именно к пониманию истории общества, и, следовательно, оно не распространяется ни на индивидуальное или групповое поведение, ни на социальное действие, как оно стало восприниматься с позиций более поздних социологических конструкций. История представляет собой совокупный результат множества социальных действий, каждое из которых имеет собственные причины, не сводимые к непосредственным условиям производственной деятельности. Энгельс со своей стороны подчеркивал роль материальных интересов в развитии общественных связей и отношений. «Старое, еще не вытесненное, идеалистическое понимание истории, — писал он, — не знало никакой классовой борьбы, основанной на материальных интересах, и вообще никаких материальных интересов.
Производство и все экономические отношения упоминались лишь между прочим, как второстепенные элементы “истории культуры”»127. Движущей силой европейской истории XVIII—XIX вв. была промышленная революция, которая изменила образ жизни народов всех стран. Новый способ производства означает и новый тип производственных отношений, новую социальную структуру. Феодальное общество в основе своей имело земельную собственность феодала-помещика на землю, капиталистическое общество в своем основании имеет наемный труд. Основные классы феодального общества — земельный собственники крестьянин; основные классы буржуазного общества — капиталист и рабочий. Доминирующий тип собственности представляет собой базис общества, над которым возвышается юридическая и политическая надстройка. Последние придают обществу форму с помощью законов и государственного управления. Закон и государственная власть, по Марксу, представляют не волю общества или народа, а интересы экономически господствующего класса, который благодаря государству становится классом, политически господствующим. Господствующий класс определяет и идеи, господствующие в обществе. «Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующего мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время господствующая духовная сила»128. Каковы бы ни были мотивы технических изобретений, значимых для производства, важно понять, что процесс развития производительных сил общества не останавливается. При этом организация самого производственного процесса опирается на сложившиеся общественные отношения, которые в марксистской литературе называются производственными отношениями. Закон истории, открытый Марксом, состоит в том, что развитие производительных сил на определенном этапе неизбежно вступает в противоречие с прежними формами своего существования, то есть со сложившимися производственными отношениями. Это противоречие приобретает характер конфликта классовых интересов: новые производительные силы поддерживаются новыми людьми, которые противостоят устаревшим формам производства и старым господствующим классам. Именно так Маркс характеризует социальные основания революции, которые состоят не в идеях самих по себе, а в конфликте материальных классовых интересов. При этом победу в классовой борьбе одерживает не тот класс, который взывает к справедливости, а тот, кто располагает большей силой влияния.« “Идея ” неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от “интереса 'V129. Такова одна из базовых формулировок материалистического понимания истории. Если первым основанием марксизма является анализ промышленной революции и ее последствий, связанных с утверждением капитализма в Англии и в других европейских странах, то вторым его основанием является анализ политической революции во Франции. На этом основании вырастает марксистская теория классов и классовой борьбы. В современной социологии эта теория дополняется теориями стра тификации, в которых сделан упор не на идее неотвратимости революции, а на идеях стабильного развития общества. Остановимся на некоторых идеях, которые были сформулированы в «Немецкой идеологии», а затем вошли почти в не измененном виде в «Манифест». Речь идет о созидательной роли капитала, который, развивая торговлю между странами и континентами, создает мировой рынок. Капитал, крупная промышленность, торговля преодолевают замкнутые границы национальных государств и благодаря этому начинают новую эпоху в истории человечества — его собственную всемирную историю. На основе анализа социальных последствий развития крупной промышленности Маркс заложил основания современной теории глобализации. «Крупная промышленность, — пишет Маркс в 1845 г., — сделала конкуренцию универсальной, она создала средства сообщения и современный мировой рынок, подчинила себе торговлю, превратила весь капитал в промышленный капитал и породила таким образом быстрое обращение и централизацию капиталов. При помощи универсальной конкуренции она поставила всех индивидов перед необходимостью крайнего напряжения всей своей энергии... Она впервые создала всемирную историю, поскольку поставила удовлетворение потребностей каждой цивилизованной страны и каждого индивида в ней в зависимость от всего мира и поскольку уничтожила прежнюю естественно сложившуюся обособленность отдельных стран... Крупная промышленность создала повсюду в общем одинаковые отношения между классами и тем самым уничтожила особенности отдельных национальностей. И наконец, в то время как буржуазия каждой нации еще сохраняет свои особые национальные интересы, крупная промышленность создала класс, которому во всех нациях присущи одни и те же интересы и у которого уже уничтожена национальная обособленность, — класс, который действительно оторван от всего старого мира и вместе с тем противостоит ему»130. Класс, о котором идет здесь речь, — это пролетариат: именно к нему обращен лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Из приведенных выше высказываний ясно, что реальная история Европы и мира оказалась более трагичной, чем можно было предсказать даже самым выдающимся мыслителям XIX в. Маркс недооценил значение национального компонента в последующей истории. Энгельс даже высказывал мысль, что создание дредноутов как наиболее мощных средств вооружения сможет предотвратить войны между странами. Но из серьезных исследователей никто не может утверждать, что выводы о значении классовой борьбы, о структурировании отношений между людьми в рамках данного общества, о смысле гуманистических идеалов, выдвинутых в марксизме в развитие традиций Просвещения, были ложными идеями. Роберт Нисбет в своей классической работе «Социологическая традиция» проанализировал вопрос о значении идей марксизма для современной социологии. Он делает следующий вывод: «Каковы бы ни были интеллектуальные упущения Маркса, марксизм был до самого окончания XIX в. и остается вплоть до сегодняшнего дня единственной наиболее влиятельной системой идей со времени возникновения христианства. Ирония истории состоит в том, что Маркс разоблачал роль идей и идеологий. Но между тем его собственные идеи... превратились в ключевые детерминанты современного мира в Азии, Африке, Латинской Америке, так же как и в Европе. Этого вполне достаточно для того, чтобы признать величие этих идей, измеряемых по строгому историческому масштабу»131. В деле изучения проблем социальной структуры общества Низбет приравнивает открытия Маркса к тому, что совершил Птолемей применительно к астрономии, отметив при этом, что Коперник в области социальных наук еще не появился. В чем же состояла центральная мысль классовой теории Маркса? И промышленная революция, и Великая французская революция показали разные варианты вытеснения феодальной аристократии как господствующего класса с исторической арены. На место феодального общества пришла новая господствующая сила — буржуазия, которая создала свои методы господства и управления. Но новый политический строй был, по мнению Маркса, непрочен: он был основан на эксплуатации труда наемных рабочих, которые представляли собой новый революционный класс, призванный разрушить основы капиталистического устройства общества точно таким же образом, как буржуазия разрушила общество феодальное. Основанием буржуазного общества является частная собственность на средства производства. Выход за пределы капитализма означает установление общественной собственности на средства производства. Таким образом, идея социализма получала теоретическую платформу, а рабочее движение во всех европейских странах получало практические ориентиры. Стоит обратить внимание на некоторые детали: первые экземпляры «Манифеста Коммунистической партии» были отпечатаны 24 февраля 1848 г., а 23 февраля началась революция во Франции, быстро распространившаяся на весь европейский континент132. Как известно, после поражения этой революции Маркс сосредотачивает свое внимание на критике политической экономии, в результате чего возник главный труд его жизни «Капитал». Вместе с тем он уделяет большое внимание рабочему движению в Европе как основатель и руководитель Первого интернационала. Марксизм как целостное учение об обществе распространяет свое влияние прежде всего в социал-демократической среде в Германии, а вслед за ней — в тех же кругах и в России. Как уже отмечалось ранее, марксистский социологический взгляд на мир получал распространение в социал-демократической среде. На всем протяжении XIX и значительной части XX в. марксизм не имел доступа к системе университетского образования. Вопрос о преподавании тех или иных дисциплин в Германии решался не в самом университете, а в министерствах культов соответствующих земель. Долгое время в немецких учебных заведениях сохранялся запрет на распространение не только идей Маркса, но и эволюционной теории Дарвина.