<<
>>

О ВОЗРАЖЕНИИ Д-РА РИДА ПРОТИВ ДЕЛЕНИЯ 1-НОМ ЛОККОМ ИДЕЙ НА ИДЕИ ОЩУЩЕНИЯ И ИДЕИ РЕФЛЕКСИИ

Проверив один большой столбец схемы нашего автора, я перехожу теперь к другому, в котором, по хвастливому заявлению д-ра Рида, также заключаются очень важные вещи. Но если мой читатель может рассматривать все это совершенно серьезно, то это в действительности даже больше, чем я могу от него ожидать, ибо это больше того, что я могу делать сам.
Возражение Рида относительно деления г-ном Локком идей на идеи ощущения и на идеи рефлексии формулируется следующим образом. «Это деление, — говорит Рид (стр. 575), — противоречит всем правилам логики, потому что второй член деления включает в себя первый. Ибо можем ли мы составить ясное и правильное представление о наших ощущениях каким-нибудь другим путем, кроме рефлексии? Конечно, мы не можем этого сделать. Ощущение есть деятельность духа, которую мы осознаем, и мы создаем представление об ощущении путем размышления о том, что мы сознаем. Подобным же образом сомнение и вера также суть деятельности духа, которые мы осознаем, и мы создаем представление о них путем размышления о том, что мы сознаем. Поэтому идеи ощущения суть идеи рефлексии в той же степени, как идеи сомнения или веры или как всякая другая идея». Я не колеблюсь сказать, что это только игра слов, объясняющаяся или незнанием, или извращением ло- гики и возникающая из-за того, что наш автор смешивает собственно идеи ощущения с идеей о самом ощущении, которая, несомненно, принадлежит к той же категории, что и идеи сомнения, веры или идеи о какой-либо другой деятельности духа. Это мог бы признать и г-н Локк. Но идеи, относящиеся к категории ощущения, не требуют какого-нибудь научного знания об этой способности или какой-нибудь рефлексии относительно нее. Если бы было так, то неразумное животное, не обладающее идеями рефлексии в собственном смысле, не могло бы иметь и идей ощущения. Действительно, еще вопрос, могут ли многие люди, которые не являются философами, иметь такие идеи, а следовательно, не лишены ли все эти люди и всяких идей. Более грубую ошибку, чем эта, я едва ли встречал в каком-нибудь трактате, посвященном изложению доводов в пользу известных принципов. Однако этот аргумент является самым тяжелым орудием, которое автор направляет против учения Локка об идеях. Д-р Рид с таким же правом мог бы сказать, что дома п домашняя утварь относятся к одной и той же категории предметов и что их никогда не нужно различать, поскольку первые содержат последнюю. Кроме того, наш автор сам допускает, что даже человеческие существа могут иметь некоторое время идеи только ощущения прежде, чем они могут обнаружить способность рефлексии, и что эта способность может раскрываться и действовать позже. «Быть может,— говорит он (стр. 112), — ребенок в утробе матери или в первые дни своего существования есть только ощущающее существо, причем способность воспринимать внешний мир, способность размышлять о собственных мыслях и о собственном существовании и об отношении к другим вещам, а также способность рассуждать н нравственные способности — все они развиваются постепенно. Таким образом, ребенок как бы вдохновляется разными принципами здравого смысла, а также чувствами любви и обиды, когда представится случай для них». Пусть наш автор скажет, каким образом возможно такое предположение, если идеи ощущения неизбежно включаются в категорию идей рефлексии, когда о них говорится, что они существуют раньше настоящей способности рефлексии или по крайней мере раньше того, как эту способность начнут упражнять. Кстати, эта гипотеза о постепенном развитии духовных способностей очень похожа на предположение о постепенном приобретении нх на почве получаемых нами впечатлений. Я решаюсь думать, что едва ли д-р Рид имеет понятие о действительных способностях, которые так долго находятся в спящем состоянии, как это представление может требовать от некоторых из них, в то время как другие способности обнаруживают свою деятельность и активность. Он не будет утверждать, ио моему мнению, относительно способностей то, что он утверждает относительно идей, а именно что они не существуют, если нх не используют и не упражняют.
<< | >>
Источник: Мееровский Б.В. Английские материалисты XVIII в.. 1968

Еще по теме О ВОЗРАЖЕНИИ Д-РА РИДА ПРОТИВ ДЕЛЕНИЯ 1-НОМ ЛОККОМ ИДЕЙ НА ИДЕИ ОЩУЩЕНИЯ И ИДЕИ РЕФЛЕКСИИ:

  1. ГЛАВА I СОДЕРЖАЩАЯ ОБЩИЕ ЗАКОНЫ, В СООТВЕТСТВИИ С КОТОРЫМИ СОВЕРШАЮТСЯ ОЩУЩЕНИЯ И ДВИЖЕНИЯ И ПОРОЖДАЮТСЯ НАШИ ИДЕИ
  2. Доводы против идеи множественности
  3. СЛУЧАИ АССОЦИАЦИИ ИДЕЙ, УСКОЛЬЗНУВШИЕ ОТ ВНИМАНИЯ Д-РА РИДА
  4. СПЕЦИАЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Д-РА РИДА, ЧТО ОЩУЩЕНИЯ ПРЕДПОЛАГАЮТ ВЕРУ В НАЛИЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ВНЕШНИХ ПРЕДМЕТОВ, И РАССМОТРЕНИЕ ЕГО ВЗГЛЯДА НА ТЕОРИЮ БЕРКЛИ
  5. § CXLVII Восьмое возражение: если атеисты и проводили какое-то различие между добродетелью и пороком, они это делали не посредством идей нравственного добра и зла, а в лучшем случае посредством идей того, что приносит пользу или вред
  6. УСТУПКИ Д-РА РИДА И ДРУГИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫ СКОРЕЕ ПРИВЕСТИ ЕГО К УЧЕНИЮ ОБ АССОЦИАЦИЯХ ИДЕЙ, ЧЕМ К ЕГО ИНСТИНКТИВНЫМ ПРИНЦИПАМ
  7. §1. Идеи толпы
  8. 4.3. Как путешествуют идеи?
  9. Л . Возражения против заявки
  10. § 5. ...И его идеи