<<
>>

3. Язык как горизонт герменевтической онтологии

1 См. в дальнейшем: «О различии строения человеческих языков...» (впервые издано в 1836 г.).— Г у м б о л ь д т В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

2 См. там же, с. 64.

3 См.

там же, с. 52. '

4 См. там же, с. 228;

681

5 Там же, с. НО.

6 Там же, с. 82.

7 Там же, с. 81.

8 См. там же, с. 65.

9 См. там же, с. 319-322.

10 См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 379 и ел.

11 См.: Ideen, I, § 41.

12 Чистое недоразумение поэтому ссылаться в борьбе с идеализмом — будь то трансцендентальный идеализм или «идеалистическая» философия языка — на бытие-в-себе мира. Такая критика упускает из виду методологический смысл идеализма, метафизический облик какового со времен Канта можно считать преодоленным (ср. кантовское «опровержение идеализма» в «Критике чистого разума»: Кант И. Соч., т. 1, с. 286 и ел.).

13 К. О. Апель правильно показывает, что высказывание человека

0 себе самом отнюдь не следует понимать как предметно фиксированное утверждение некоего так-бытия, поэтому бессмысленно опровергать подобные высказывания, доказывая их логическую «возвратность» и противоречивость (см.: A p e l K. O. Der philosophische Wahrheitsbegriff einer inhaltlich orientierten Sprachwissenschaft,— In: Festschrift f?r Weisgerber, S. 25 f.).

14 Ср. эссе Макса Шелера «О реабилитации добродетели»: S с h е-

1 е г M. Zur Rehabilitierung der Tugeng.— In: Vom Ursprung der Werte, d919.

15 Это утверждение остается правильным, при том, что Шелер неверно понимает смысл трансцендентального идеализма, рассматривая его как «продуктивный идеализм», а «вещь в себе» — как противоположность субъективному продуцированию предметов.

16 См. прежде всего работу Шелера «Познание и труд»: S с h е-1 е r M. Erkenntnis und Arbeit.— In: Die Wissensformen und die Gesellschaft, 1926.

17 См.: Аристотель. Соч., т. 1, с. 65—67.

8 По сути дела, следовательно, гегелевское синхронистическое изложение точки зрения рассудка, объединяющее Платонову идею как неподвижное царство законов с познанием природы в современной механике, в точности соответствует неокантианскому взгляду (ср. мою речь памяти Пауля Наторпа в: N a t o r p P. Philosophische Systematik, XVII, Anm.) — правда, с той разницей, что в неокантианстве последним методологическим идеалом становится то, что для Гегеля обладало лишь подлежащей преодолению истиной.

19 О «вещи» см.: Vortr?ge und Aufs?tze, S. 164 f. Суммарное объединение греческой «теории» с «наукой о наличном», предпринятое в «Бытии и времени», преодолевается на почве позднейшей хайдегге-ровской постановки вопроса (ср. также: Ibid., S. 51).

20 Заслуга Ганса Липпса в том, что в своей «герменевтической логике» он преодолел узость традиционной логики суждений и раскрыл герменевтическое измерение логических феноменов.

21 См.: Платон.

Соч., т. 2, с. 32 и ел.; Аристотель. Соч., т. 1, с. 439.

22 Мы знаем, что также и критика телеологической способности суждения у ^Канта сохраняет в неприкосновенности эту субъективную необходимость.

23 Ср. то, что пишет Г. Липпс по поводу гётевского учения о цвете: Die Wirklichkeit des Menschen, S. 108 ff.

4 По этому поводу см. мою работу «Гегель и античная диалектика» в: «Hegels Dialektik», 1971, S. 7-30

25 См.: Аристотель, Соч., т. 1, с. 65. Превосходство слуха

682

i

над зрением опосредовано универсальностью логоса и не" противоречит превосходству зрения над всеми прочими чувствами, о котором Аристотель говорит в другом месте (см.: Аристотель. Соч., т. 1, с. 65—67) •6 См.: Гегель Г. В. Ф. Наука логики, т. 2.

См.: Аристотель. Соч., т. 1, с. 327: см. также с. 429 наст. изд.

28 О происхождении слова «спекулятивное» из sp?culum см.: Thomas A q u. S. th. II, 2, qu 180 art 3; см. также превосходную иллюстрацию «спекулятивной противоположности» у Шеллинга («Bruno», I, IV, 237): «Представь себе предмет и отраженный зеркалом образ предмета...»

29 См.: Гегель Г. В. Ф. Собр. соч., т. IV: Феноменология духа с. 33.

10 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук., т. 1. M 1974, с. 147.

31 См.: Гегель Г. В. Ф. Собр. соч., т. IV, с. 35. Имеется в виду Аристотель или Якоби и романтизм? См. мою, указанную выше статью: Hegels Dialektik, 1971, S. 7 — 30. Относительно понятия «выражение» см.

c. 396 и «Экскурс IV», с. 575.

32 Ср. к примеру: Vossler K. Grundz?ge einer idealistischen Sprachphilosophie, 1904.

33 Г е г е л ь Г. В. Ф. Наука логики, т. 1, с. 123 и ел.

34 См. превосходное, доступное теперь благодаря новому изданию, исследование Штенцеля «Смысл, значение, понятие, дефиниция»: S t е n z е l J. ?ber Sinn, Bedeutung, Begriff, Definition. Darmstadt, 1958.

*5 См.: Платон. Соч., т. 2, с. 141: речи = отношения. *6 См.: Аристотель. Соч., т. 1, с. 325 и ел. См. предисловие Грабмана к: S t г a s b u г g U. v. De pulchro. S. 31 (Jb. d. bayer. Akad.

d. Wiss., 1926); а также ценное предисловие Дж. Сантинелло к: ? ?? о l a i de Cusa. Tota pulchra es, Atti e Mem. d?lia Academia Patavina LXXI. Николай Кузанский восходит к Псевдо-Дионисию и Альберту Великому, которые определяют всю средневековую мысль о прекрасном.

См.

ческая этика Платона» это место обсуждается подробнее (§ 14). Ср.

также: К г 38 См. См.

42

См. См. См.

Платон. Соч., т. 3, ч. 1, с. 83. В моей книге «Диалекти-

? g e r G. Einsicht und Leidenschaft, S. 235 f. Платон. Соч., т. 2, с. 187. Аристотель. Соч., т; 4, с. 86: ???? ???????? ?????????

???? ?? ??????? ??????, ??? ???? '??????? ????? ???? ??????????.

Платон. Соч., т. 3, ч. 1, с. 66. Stoic. v?t. fragm., II 24, 36, 9. Платон. Соч., т. 3, ч. 1, с. 316.

43 Неоплатоническая традиция, воздействующая на схоластику через Псевдо-Дионисия и Альберта Великого, прекрасно знает эту связь. К ее предыстории см.: Blumenberg H. Licht als Metapher der Wahrheit.— «Studium g?n?rale», 10, Heft 7, 1957.

44 В этой связи достойно замечания, что Хайдеггер позволяет продуктивно интерпретировать патристическую и схоластическую мысль (см. например: M?ller M. Sein und Geist, 1940; см. также: Existenzphilosophie im geistigen Leben der Gegenwart, 2. Aufl., S. 119 ff., 130 ff.).

15 См: Платон. Соч., т. 2, с. 134.

16 Ср. значение Шартрской школы для Николая Кузанского.

17 См.: Thomas Aq. S. Th. I 1. 5, 4.

48 Ср. \юю упоминавшуюся выше [см. с. 678, прим 33] полемику с книгой о Рильке Р. Гвардини.

49 См. также: Fink E. Spiel als Weltsymbol, 1960; и мою рецензию в: «Ph.Rdsch.», IX, S. 1-8.

683

<< | >>
Источник: Гадамер Х.-Г.. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс.-704 с,. 1988

Еще по теме 3. Язык как горизонт герменевтической онтологии:

  1. 3. Язык как горизонт герменевтической онтологии
  2. 1. Язык как среда герменевтического опыта
  3. 1. Язык как среда герменевтического опыта
  4. II. Онтология произведения искусства и ее герменевтическое значение
  5. II. Онтология произведения искусства и ее герменевтическое значение
  6. 2. Рубинпгтейновская концепция человека как субъекта как парадигма философской антропологии и онтологии
  7. 85. Что такое онтология? Каковы основные вопросы и понятия онтологии?
  8. а) ВЕРБАЛЬНОСТЬ КАК ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКОГО ПРЕДМЕТА
  9. 70 Как понимают понимание представители герменевтической философии?
  10. 87. Как связана онтология с другими разделами философии7
  11. § 3. Реалии XX века. Общество как идеолого-герменевтическая реальность
  12. Онтология рая. Самопознание как начало греха
  13. 88. Как изменялось место онтологии в системе философского знания в ходе его исторической эволюции?
  14. Математика как язык науки