<<
>>

2. Формирование понятия «язык» в истории европейской мысли

1 По-прежнему сохраняет свою ценность изложение Германа Штейнталя (см.: Steinthal H. Die Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und R?mern mit besonderer R?cksicht auf die Logik, 1864).

2 См.: Платон.

Соч., т. 1, с. 416.

3 См. там же, с. 422.

4 См. там же, с. 488—489.

5 См.: Платон. Соч., т. 3, ч. 2, с. 543 и ел.

6 См.: Платон. Соч., т. 2, с. 392.

7 См.: Платон. Соч., т. 1, с. 417, 420.

679

8 См. там же, с. 479 и ел.

9 См. там же, с. 483.

10 См. там же, с. 475, 476.

11 См. там же, с. 477.

2 Г е г е л ь Г. В. Ф. Работы разных лет в двух томах, т. 1. М., 1970, с. 287 и ел.

13 Значение стоической грамматики и разработки латинского понятийного языка с целью отобразить греческий подчеркивает И. Ломан (см.: «Lexis», II u. ?.).

14 См.: Гумбольдт В. фон. Избр. труды по языкознанию. М., 1984, с. 63 и ел.

15 Достаточно вспомнить употребление Аристотелем слова ????????; оно применяется им также и нетерминологически, что ставит под сомнение наши исторические выводы, как я в свое время указывал В. Егеру (см.: Gadamer H.-G. Der aristotelische Protreptikos.— In: «Hermes», 1928, S. 146 ff.).

16 См.: Лейбниц Г. В. Размышления о познании, истине и идеях.— В: Лейбниц Г. В. Соч. в четырех томах, т. 3. М., 1984, с. 101-107.

17 См. там же.

8 Как известно, уже Декарт в письме к Мерсенну от 20.11.1629 развивал, ориентируясь на построение математических знаков, идею такого знакового языка разума, который заключал бы в себе всю философию; Лейбниц знал это письмо. Первые подступы к этому, хотя и с платонизирующими ограничениями этой идеи, находим уже у Николая Кузанского, «Простец об уме» III, гл. VI.

19 См. парафраз Фемистия на «Вторую аналитику» Аристотеля.

0 Т h o m a s Aq. I q 34 u. ?.

21 В дальнейшем я ориентируюсь на поучительную статью «Verbe» в «Dictionnaire de Th?ologie catholique», a также на «Histoire du dogme de la Trinit?» Лебретона.

12 Die Papageien: Sext. adv. math. VIII, 275.

"3 Assumendo non consumendo (Aug. de Trin. 15, 11).

24 Относительно нижеследующего см. в первую очередь: Augustin. De trinitate, XV, 10—15.

25 См.: Comm. in Joh. cap. 1: «De differentia verbi divini et humani» («О различии божественного и человеческого слова»), а также сложную и содержательную компиляцию из подлинных текстов Фомы Аквинского «De natura verbi intellectus» («О природе слова разума»), на которую прежде всего мы и будем опираться в дальнейшем.

26 См.: Платон. Соч., т. 2, с. 392.

27 См. неопубликованную диссертацию Кристофа Вагнера: Wagner Ch. Die vielen Metaphern und das eine Modell der plotinischen Metaphysik, die Plotins ?ntologisch bedeutsamen Metaphern nachgegangen ist, 1957. О понятии «источника» см.: Экскурс V, с. 576.

28 Нет сомнений, что патристическое и схоластическое истолкование Книги Бытия отчасти повторяет дискуссию учеников Платона о правильном понимании «Тимея».

!9 Интересные замечания по этому вопросу см.: L i p p s H. Untersuchungen zu einer hermeneutischen Logik, 1938; см. также: Austin.

How to do things with words.

'° Рабо справедливо, на мой взгляд, подчеркивает этот момент в своей интерпретации учения Фомы Аквинского (см.: R a beau G. Species Verbum, 1938). : »,.

1 На этом с полным правом настаивает Теодор Литт (Litt T. Das Allgemeine im Aufbau der geisteswissenschaftlichen Erkenntnis.— «Ber. d. s?chs. Akademie d. Wiss.», 93, l, 1941).

680

32 Это понимал в особенности Л. Клагес. См. также: L ? w i t h K. Individuum in der Rolle des Mitmenschen, 1928, S. 33 ff.

33 Этот образ напрашивается сам собой и постольку подтверждает хайдеггеровское сближение значений слов ?????? — говорить и ?????? — собирать («Учение Гераклита о логосе» в: Festschrift f?r H. Jantzen).

*4 См.: Платон. Соч., т. 2, с. 70.

*5 См. важную статью о Спевсиппе Ю. Ш. Стенцеля.

?6 См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 672.

37 В «Топике» Аристотель подробно обсуждает ??? ?????? -?????? (рассмотрение сходства) (см.: Аристотель. Соч., т. 2, с. 370—371).

38 Терминологические высказывания о ???? ????????? следует рассматривать также и в свете «Политики» (см.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 380 и ел.).

39 См.: Аристотель. Соч., т. 2, с. 344 и ел. [см. выше с. 413 и ел. наст. изд.].

10 См.: Stoic. v?t. fragm. Arnim, II, S. 87.

11 Ср. теорию ???????? [расстояние, промежуток], еще отвергаемую Аристотелем (см.: Аристотель. Соч., т. 3, с. 68 и ел., 130 и ел.).

42 Ломан опубликовал интересные рассуждения, согласно которым открытие «идеальных» миров звуков, фигур и чисел привело к особому типу словообразования и к первым зародышам языкового сознания (см. его работы в.: «Arch. f. Musikwiss», XIV, 1957, S. 147 — 155; «Arch. f. Musikwiss.», XVI, 1959, S. 148-173, 261-2tM; «Lexis», IV, 2; a также: Lohmann J. ?ber den paradigmatischen Charakter der griechischer Kultur.— In: Festschrift f?r Gadamer, 1960).

43 К. Г. Фолькман-Шлук стремится определить место Николая Ку-занского в истории мысли, исходя прежде всего из идеи «образа», см.: Volkmann-Schluck K. H. Nikolaus Cusanus, 1957, S. 146 ff.

4 «Philosophi quidem de Verbo divino et maximo absoluto sufficienter instructi non erant... Non sunt igitur formae actu nisi in Verbo ipsum Verbum...» — De Doct. ign. IIr cap. IX (см.: H и к о л а и К у з а н с к и и. Соч. в двух томах, т. 1. М.^ 1979, с. 127: «Философы не были достаточно наставлены в божественном Слове... Итак, формы существуют актуально только в Слове как само это Слово...»).

45 См.: К a s s i r e r E. Philosophie der 'symbolischen Formen, I, 1923, S. 258.

46 Важнейшее свидетельство, на которое мы опираемся в дальнейшем, это высказывание Николая Кузанского: «Quomodo est vocabulum naturale et aliud impositum secundum illud citra praecisionem...» — Idiota de mente, III, 2 (см. там же, е. 389: «Есть наименование природное и другое, которое дается в соответствии с ним, но лишено

ТОЧНОСТИ»). ; :

47 Ср. поучительное изложение И. Коха (Ко с h J. Die ars conjeetUT raus des Nicolaus Cusanus.— «Arbeitsgemeinschaft des Landes Nord-hein-Westfalen», Heft 16). : /

<< | >>
Источник: Гадамер Х.-Г.. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс.-704 с,. 1988 {original}

Еще по теме 2. Формирование понятия «язык» в истории европейской мысли:

  1. 2. Формирование понятия «язык» в истории европейской мысли
  2. Латышина Д.И.. История педагогики (История образования и педагогической мысли): Учеб. пособие., 2005
  3. Конструкция европейского человека, формирование современных элит и институтов
  4. Басин Е.Я.. Искусство и коммуникация (очерки из истории философско-эстетической мысли), 1999
  5. § 7. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты
  6. с) ЯЗЫК И ОБРАЗОВАНИЕ ПОНЯТИЙ
  7. § 6. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты
  8. История, язык, литература как формы воображаемой идентификации
  9. Из истории экономической МЫСЛИ
  10. § 4. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты
  11. Проблема смысла истории в философской мысли до Нового времени
  12. § 5. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты
  13. Глава 5 ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЕВРОПЕЙСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
  14. § 3. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты
  15. III. Мысли и тезисы о философии истории
  16. § 7. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты
  17. § 6. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты
  18. § 7. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты