Berichte Uber den III Internationale Kongress Шг Philosophie. Heidelberg, 1909. Здесь печатается no: Vom Wesen des Pluralismus. Bonn, 1928. S. 65—71. Эта статья представляет собою текст доклада Б. В. Яковенко, прочитанного им на III Международном Философском конгрессе в Гейдельберге в 1908 г.
О работе конгресса имеется несколько строчек в воспоминаниях Ф. А. Степуна: «Б. В. Яковенко уже тогда защищал свою „систему плюра- лизма“ в том же стиле начетнического внедрения во все житейско- иллюзионистические прикрытия истины, которая и поныне составляет неизменную сущность его весьма ученых писаний» (Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. Лондон, 1990. С. 149). Сказано недружелюбно и даже зло. Нам неизвестны причины, побудившие Степуна так окрасить свое суждение об очень важном для Яковенко выступлении на представительном форуме, равно как и то, почему в своих воспоминаниях он умолчал о прямом участии философа в инициативе издания «Логоса». Что касается существа дела, то, по замечанию современных исследователей феноменологической традиции в России, в этом докладе у Яковенко впервые «прозвучало обвинение Гуссерля в психологизме» (см.: Антология феноменологической философии в России / Под ред. И. М. Чубарова. М., 1998. С. 385). Конечно, главное в докладе — борьба с психологизмом в европейской философии, готовой уже отказаться от него. Вторую публикацию доклада Яковенко сопроводил следующим послесловием: «Главное положение, сформулированное в моем докладе, и развитая в нем основная аргументация представляются мне еще не утратившими силы, хотя с тех пор появился целый ряд работ и публикаций, так или иначе обсуждающих эти проблемы. Среди них хочу упомянуть здесь следующие: Ssalagoff L. Vom Begriff des Geltens in der modemen Logik // Zeitschrift fllr Philosophie und der phil. Kritik. 1910. Bd 143; Lanz H. Das Problem der Gegenstandlichkeit in der modemen Logik. 1912; Perry R. B. A realistic theory of independence//New Realism. 1912. P. 99 ff.; Maier H. Logik und Psychologie// Festschrift Air A. Riehl. 1914; Hofmann P. Die antithetische Structur des Bewusstseins. 1924; Die Antinomie im Problem der Gllltigkeit. 1921; Liebert A. Das Problem der Geltung. 2 Aufl. 1914. 1923; Франк С. JI. Предмет знания. 1915; Geyser J. Neue und alte Wege der Philosophie. 1916; Herbertz R. Prolegomena zu einer realistischen Logik. 1916; Rougier L. Les paralogismes du rationalisme. 1920; Honecker M. Gegenstandslogik und Denklogik. 1920; 2 Aufl. 1928; Moog W. Logik, Psychologie und Psychologismus. 1920; Strong C. A. On the Natur of the Datum // Critical Realism. 1920. P. 223 ff.; The Genesis of Appearances // Mind. XXXV. 1926; Koyre A. Bemerkungen zu den zenonischen Paradoxen //Jahrbuch fllr Philosophie und Phenomenologischen Forschung. V. 1922; Aliotta A. Relativismo e idealismo. 1922; Степун Ф. Жизнь и творчество. 1923; Landmann Е. Die КОММЕНТАРИЙ 941 Transzendenz des Erkenntnis. 1923; Pelikan F. Logika a Etika. 1923; Kerler D. H. Weltwille und Wertwille. 1925; Zocher R. Die objektive Geltungslogik und der Immanentgedanke. 1925; Schunk K. Verstehen und Einsehen. 1926; Ehrlich W. Das unpersonale Erlebnis. 1927; Grunbaum A. Zur Begrundung der Erkenntnisbegriffe // Atti del V Congresso intemationale d’filosofia a Napoli. 1927. P. 49 ff.; Linke P. Bild und Erkenntnis // Philosophischen Anzeiger. I. 1926; Sesemann W. Beitrage zum Erkenntnisproblem. I. Ober gegenstandlichen Wissen. Kaunas, 1927. S. 71 ff.; Zum Problem des reinen Wissens // Philosophischen Anzeiger. II. 1927; Scheler M. Idealismus—Realismus // Ibid.; Burkamp W. Begriff und Beziechung. 1927». О ЛОГОСЕ Логос. Международный журнал по философии культуры. 1911. Кн. 1. С. 57-92. По культурному и философскому значению эту статью следует оценить как один из завершающих эпизодов полемики, прошедшей по страницам нескольких русских изданий в связи с появлением в 1910 г. нового философского журнала «Логос». Об истории его создания см.: Безродный М. В. Из истории русского неокантианства (журнал «Логос» и его редакторы) // Лица. Биографический альманах: 1. М.; СПб., 1992; Крамме Р. Творить новую культуру. «Логос». 1910—1933 //Социологический журнал. 1995, № 1; Степун Ф. А. Памяти С. И. Гессена//Новый журнал. 1951. Кн. 25. Появление нового журнала, в котором проводилась принципиальная линия на утверждение в России рациональной философии, вызвала резко негативную реакцию со стороны русских религиозных философов и прежде всего москвичей, объединившихся вокруг издательства «Путь» и Религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьева. В номерах 29—32 журнала «Московский еженедельник» за 1910 г., руководимого Е. Н. Трубецким, появилась большая, очень резкая по тону и весьма значительная по основополагающим утверждениям статья В. Ф. Эрна (В. Г. Арефьева) «Нечто о Логосе, русской философии и научности», начавшая названную полемику. Выступая за «коренной универсальный онтологизм в философии Логоса», В. Ф. Эрн обвинил молодых философов, инициаторов журнала, в неадекватном понимании и употреблении «христианско-платоновского» термина «Логос», рационализации изначально иррационального философского знания и отхода от русской философской традиции. «Из-под греческой маски, наскоро и неловко одетой, всюду красуется знакомое: made in Germany», — писал он. Высказывания Яковенко о «единой и нераздельной научной философии» Эрн относит к «меоническому мифологизированию», ибо «г-н Яковенко мифологически переносит в эмпирическую действительность и хочет заставить других поверить в существование того, что существует пока не realiter, а лишь терминологически, т. е. hominalitir», поскольку ratio, с точки зрения Эрна, «есть попытка неверного и не всецелого самоопределения живой стихии мысли». Первым на выпад Эрна ответил С. Л. Франк статьей «О национализме в философии» (Русская мысль, 1910. № 9). Он отметил, что онтологизм, приписываемый Эрном только русской мысли, наличествует и в западноевропейской философии в рамках рационализма, что исключает принципиальное противопоставление русской и европейской философии. Но реальная жизнь русской философии этих лет была как раз противопоставлением начал европейского ratio и христианского Логоса, — дела обстояли именно так! В своей статье Эрн показал это более чем аргументированно, отстаивая вероисповедную христианскую философию. Яковенко, написавший всего лишь бранчливую рецензию на книгу Эрна «Борьба за Логос. Опыты философские и критические» (см.: Логос. 1911—1912. Кн. 2—3), выдвигает главное возражение Эрну и всему лагерю русских вероисповедных философов в предлагаемой статье: «...будет вполне справедливо отказать так называемой христианской философии теизма в самостоятельном философском значении... Христианская философия есть... философски явление отрицательное...». 942 КОММЕНТАРИЙ ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ? (введение в трансцендентализм) Логос. Международный ежегодник по философии культуры. 1911—1912. Кн. 2-3. С. 27-103. К стр. 110. * Дативизм — от лат. dativus, грамматического термина, обозначающего дательный падеж. К стр. 132. * Лейбниц полагал, что философские понятия возможно перевести на язык символов, а получившуюся их систему он именовал Characteristica universalis (generalis), т. е. Общая характеристика. ОБ ИММАНЕНТНОМ ТРАНСЦЕНДЕНТИЗМЕ, ТРАНСЦЕНДЕНТНОМ ИММАНЕНТИЗМЕ И ДУАЛИЗМЕ ВООБЩЕ (второе, более специальное введение в трансцендентализм) Логос. Международный ежегодник по философии культуры. 1912—1913. Кн. 1-2. С. 99-182. ПУТЬ ФИЛОСОФСКОГО ПОЗНАНИЯ Логос. Международный журнал по философии культуры. 1914. Т. 1. Вып. 1. С. 24-44. МОЩЬ ФИЛОСОФИИ (историческое самоутверждение философской мысли) Логос. Международный ежегодник по философии культуры. Прага, 1925. Кн. 1. С. 19-40. Здесь печатается по сборнику: На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение / Сост. П. В. Алексеев. М., 1990. С. 88-103. Редакторами возобновленного «Логоса» были С. И. Гессен, Ф. А. Степун и Б. В. Яковенко. Во вступительной статье они признавали, что прежнему «Логосу» были присущи «черты школьничества и ученичества», а утверждаемая в нем «гегемония теоретического знания суживала плоскость философского спора проблемой познания одной только непосредственно данной действительности, между тем как формы знания являются только отрезком, только изначальной частью той идеальной области... которая объемлет и нравственные и эстетические ценности, сущности правовые и хозяйственные, религиозный опыт, — словом, всю ту „ризу Божества“, которая составляет также и подлинное сверхиндивидуальное и образующее индивидуальность содержание души человека». Однако по причинам сугубо прозаическим — отсутствие финансовой поддержки, возобновленный «Логос» вышел только единственным номером. В нем были напечатаны статьи Б. В. Яковенко «Мощь философии» и «Десять лет русской философии. 1914—1924», Н. О. Лосского «Умозрение как метод философии», В. Э. Сеземана «Платонизм, Плотин и современность», С. И. Гессена «Новый опыт системы логики на русском языке» (о книге Н. О. Лосского КОММЕНТАРИЙ 943 «Логика», изданной в 1922 г.), а также Г. Риккерта «Метод философии и непосредственно данное» и В. Шкраха «Масарик и позитивизм». Как и прежде, в этом номере был большой отдел библиографии и рецензий. К стр. 276. * Боруссия — название Пруссии. ** Московское Психологическое общество. — Его официальное название — «Психологическое общество при императорском Московском университете». Созданное по инициативе проф. М. М. Троицкого в 1885 г., оно просуществовало до 1922 г. *** Американский союз христианской молодежи — американское отделение христианской ассоциации молодежи (YMCA, Young Men’s Christian Associacion), — межконфессиальной организации, имеющей целью воспитание христианских качеств в молодых людях. Первая конференция ее состоялась в Буффало в 1854 г. **** Лига Наций — международная организация, существовавшая в 1919— 1939 гг., имевшая целью развитие сотрудничества между народами и гарантию их мира и безопасности. СУЩНОСТЬ ПЛЮРАЛИЗМА Vom Wesen des Pluralismus. Ein Beitrag zur Klarung und Losung des philosophischen Fundamentalproblems. Bonn, 1928. Здесь работа публикуется в соответствии с адаптированным вариантом, предложенным сыном философа Д.
Б. Яковенко (The Essence of Pluralism. Melbum, 1990). Книге «О сущности плюрализма» (Бонн, 1928) предпосланы эпиграф «Мир существует только как многообразие» (Г. Риккерт) и посвящение «Памяти моей матери Клавдии Андреевны Яковенко (Мурашкинцевой)». В предисловии к немецкому изданию Яковенко рассказывает о том, что основные идеи его работы определились уже в 1910—1913 гг. и первоначально были выражены в статьях «Что такое философия?» и «Об имманентном трансцендентизме, трансцендентном имманентизме и дуализме вообще», публикуемых в настоящем издании. В кратком виде эти идеи были изложены Яковенко на V Международном Философском конгрессе в Неаполе (1924 г.). Далее Яковенко пишет, что эти идеи возникали в ходе многолетнего изучения работ В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Г. Когена, Э. Гуссерля, В. Шуппе, а также в результате обмена мнениями со своими товарищами по обучению — Л. Салаговым, Г. Ланцем, Ф. Степуном. Более углубленными и широкими эти идеи предстали ему после изучения работ А. Шпира, Ф. Бредли, Дж. Ройса, Ш. Ренувье, А. Бергсона, Б. Кроче. Говоря о воспринятом влиянии классической литературы, Яковенко называет имена Плотина, Юма и четырех немецких идеалистов — Канта, Маймона, Фихте и Гегеля. Деление работы на 14 частей предложено Д. Б. Яковенко. Первая часть, являющаяся по существу постановкой вопроса, была доложена автором на заседании Русского Философского общества в Праге 1 декабря 1924 г. ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ САЛОМОНА МАЙМОНА Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 114 (4). С. 586—614; кн. 115 (5). С. 619-666. Отдельные части этой работы были прочитаны в Московском Психологическом обществе на заседании 25 февраля 1912 г. 944 КОММЕНТАРИЙ К стр. 309. * «Морэ Невохим» — книга еврейского вероучителя Маймонида (1135 1204), в которой он доказывает, что истинная религия и истинная философии не противоречат друг другу, отчего он и вменял в религиозную обязанность каждому еврею занятия наукой и философией. В этой книге Маймон ид примиряет иудаизм с философией Аристотеля. К стр. 361. * Эн-соф — название сокровенного, неизреченного Божества, которое, будучи выше всякого определения как ограничения, именуется эн-соф, т. с. ничто, или Бесконечное. Умопостигаемый свет первоначальных лучей эн-софа образует основные формы или категории бытия, или 32 «пути премудрости», именно 10 цифр, или сфер (зефирот), и 22 буквы еврейского алфавита, из которой каждой соответствует особое имя Божие. Зефироты есть общие основные формы всякого бытия. Обусловленная этими формами конкретная вселенная прославляет различные степени удаления божественного света от его первоисточника. ОСНОВНАЯ ИДЕЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ И. Г. ФИХТЕ Вопросы философии и психологии. 1914. Кн. 122(2). С. 143—164. Статья представляет собой печатный вариант доклада, прочитанного Б. В. Яковенко на торжественном заседании Психологического общества, посвященного 100-летию со дня смерти И. Г. Фихте. Заседание состоялось 22 марта 1914 г. В этом же номере журнала была напечатана еще одна статья Яковенко — «Наукоучение. Опыт историко-систематического исследования». Творчеству Фихге были посвящены и другие его работы: «Иоганн Готлиб Фихте» (Ясские ведомости. 1914. 14 янв. № 10), «Иоганн Готлиб Фихте. К 100-летию со дня смерти» (Северные записки. 1914. JNfe 1), биографический очерк «Жизнь и творчество И. Г. Фихте», помещенный в качестве одной из вступительных статей к первому тому «Избранных сочинений И. Г. Фихте» (М., 1916), и переводы трудов немецкого философа в том же издании. Публикуемая статья была напечатана также на немецком языке в Праге в 1944 г. В отчете о торжественном заседании Психологического общества безымянный корреспондент писал о выступлении Б. В. Яковенко: докладчик, «излагавший теоретическую философию И. Г. Фихте, дал совсем необычную, но в то же время внутренне убедительную характеристику главного теоретического труда Фихте „Наукоучение“. Большей частью собственными словами Фихте он показал истинный характер этого творения. Он хочет дать знание о знании, т. е. о той общей подготовке, на которой коренится всякое знание. Такое знание о знании, делодействие, самосвободу нельзя иметь, — в нем нужно жить. Система Фихте — не интеллектуальный рационализм, а интуитивное прозрение. Философия Фихте родственна учению Сократа о самопознании и моральной проповеди Христа. „Наукоучение“ Фихге есть подлинно спекулятивное обоснование христианской идеи» (Русские ведомости. 1914. 25 марта. N° 70). ФИЛОСОФИЯ ВИЛЬГЕЛЬМА ШУППЕ Вопросы философии и психологии. 1913. Кн. 118(3). С. 175—223. Данный текст представляет собой сокращенный вариант выступления Б. В. Яковенко на заседании Московского Психологического общества, посвященного кончине Вильгельма Шуппе, последовавшей 29 марта. Незадолго КОММЕНТАРИЙ 945 до его смерти, а именно 2 марта 1913 г., Психологическое общество, имея в виду заслуги В. Шуппе, избрало его своим почетным членом. Поминальное заседание общества состоялось 6 апреля 1913 г. В прениях по докладу приняли участие П. П. Блонский, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков и JI. М. Лопатин. О ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ГЕРМАНА КОГЕНА Логос. Международный ежегодник по философии культуры. 1910. Кн. 1. С. 199-249. Кроме данной работы, представляет интерес статья Б. В. Яковенко, посвященная семидесятилетию Г. Когена в «Русских ведомостях» (1912. 1 июля. N° 151). К стр. 430. * «Kantschriften» — ряд работ Г. Когена по интерпретации философии И. Канта, послуживших подготовительной основой для создания собственной системы трансцендентально-логического идеализма. К ним принадлежат труды 1871 года «Kants Theorie der Erfahrung» («Теория опыта у Канта») и «Kants BegrUndung der Ethik» («Обоснование этики у Канта»), работа 1889 года «Kants BegrUndung der Aesthetik» («Обоснование эстетики у Канта») и др. ВИЛЬГЕЛЬМ ВИНДЕЛЬБАНД Вопросы философии и психологии. 1916. Кн. 132(2). С. 410—421. К стр. 476. * Лозунг «Назад к Канту!» был выдвинут Отто Либманом (1840—1912). Словами «Итак, следует вернуться назад к Канту» он завершает ряд глав своей книги «Kant und die Epigonen» («Кант и эпигоны». 1861). Это было намерение возвратиться к трудам Канта для того, чтобы, дав новую их интерпретацию, найги другие пути развития философии, поскольку представители ее идеалистического направления — Фихте, Шеллинг, Гегель и другие немецкие философы — не вышли за пределы кантовской философии; они предполагают ее, зависят от нее и разделяют ее главную ошибку — признание «вещи в себе» (см.: Богомолов Л. С. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М., 1969. § 1 «Раннее неокантианство»). УЧЕНИЕ РИККЕРТА О СУЩНОСТИ ФИЛОСОФИИ Вопросы философии и психологии. 1913. Кн. 119 (4). С. 427—470; Кн. 120(5). С. 605-678. В этом же журнале была помещена другая большая работа Б. В. Яковенко о творчестве немецкого философа — «К критике теории познания Риккерта» (1908. Кн. 93(3). С. 379-412). К стр. 502. * Утраквизм — т;ермин, используемый неогегельянцем Йонасом Коном для обозначения своей философии. Он заимствовал его от названия утраквистов (чашников) — представителей умеренного течения в реформационном движении гуситов. Утраквисты требовали причащения не только хлебом, но и вином, т. е. причащения под двумя видами. У Кона уграквизм значил равное признание философией двух конституирующих ее начал формального рационализма (познания) и иррационального проблематизма жизни. 31 Б. В. Яковенко 946 КОММЕНТАРИЙ ФИЛОСОФИЯ ЭД. ГУССЕРЛЯ Новые идеи в философии. Непериодическое издание, выходящее под редакцией Н. О. Лосского и Э. Л. Радлова. Сборник № 3. Теория познания. I. СПб., 1913. С. 74-146. Естественно, что в связи с возрождением феноменологической философии в России ее адепты обратили внимание на исследования Яковенко о Э. Гуссерле, правда, застав уже сложившиеся суждения относительно близости философа к феноменологии: от утверждений, что он идет в русле гуссерли- анства (А. Г. Вашестов) до прямо противоположных (Ю. Матьюс). В обстоятельной «Антологии феноменологической философии в России» под редакцией И. М. Чубарова (М., 1998) возобладало второе, правильное мнение, подкрепленное ссылками на разъяснения Г. Шпета относительно позиции Яковенко, который, обнаруживая психологизм у Гуссерля, придавал «чистому описанию» статус «несовершенного состояния теории» (см. указанную «Антологию», с. 385—386 и работу Г. Шпета «Феноменология как основная наука и ее проблемы». Томск. 1996. С. 99—100). Сам Яковенко довольно спокойно оценил критику Шпета, заметив, что его оппонент «очень тонко понимает вышеупомянутую критику Яковенко и по-деловому обращает ее для защиты основных взглядов Гуссерля» (см. в настоящем издании статью «Эд. Гуссерль и русская философия»). Содержательные комментарии к текстам Яковенко в «Антологии», к сожалению, изобилуют почти недопустимыми выражениями неприязни — не скажем, что к личности философа, хотя и на это очень похоже, но явно к его метафизическому уклону. «Почему Вы не феноменолог?» — спрашивает рассерженный репетитор у бестолкового ученика. О СУЩНОСТИ ПРАГМАТИЗМА (PRO ET CONTRA) Труды и дни. 1912. JSfe 2. Март—апрель. С. 66—74. К стр. 631. * Ассоцианизм — установка на то, чтобы свести процессы мышления к ассоциации, т. е. связи ощущений, представлений, восприятий и пр. К стр. 633. * Верификация — от лат. verus (истинный) и facio (делаю). Верификация высказывания, т. е. проверка его на истинность, заключается в получении конечного числа высказываний, в которых фиксируются данные наблюдения индивидуального опыта и из которых логически следует проверяемое высказывание. ПОЗИТИВИЗМ И ФИЛОСОФИЯ Северные записки. 1914. Июль. С. 16—31. Литературно-политический журнал «Северные записки» был основан С. И. Чацкиной и выходил в Петербурге—Петрограде в 1913—1917 гг. Авторы «Логоса» (С. И. Гессен, Ф. А. Степун, Б. В. Яковенко и др.) после прекращения издания своего журнала стали печататься в нем. Яковенко выступил с докладом «Позитивизм и философия» на первом (после учредительного) заседании Московского общества по изучению научно-философских вопросов 9 февраля 1914 г. В прениях выступили 14 человек, среди которых были Б. Н. Бабынин, Б. П. Вышеславцев, С. Ф. Кечекьян и др. КОММЕНТАРИЙ 947