Прекращение вещных сервитутов 1. Как и всякое ius in re, земельные сервитуты прекр

щались в случае уничтожения служащей вещи. Гибель подчиненной земли могла быть фактической или юридической. В первом случае служащий участок мог быть либо физически уничтожен (например, по причине подмыва и сползания земли), либо терял свои естественные свойства, на которые распространялся сервитут (например, иссякал навсегда источник, из которого был проведен водопровод, служащий соседней земле).

Поскольку в противоположность личным сервитутам вещные устанавливались не для конкретного лица, а в пользу собственника определенного имущества, то гибель praedium dominans также влекла их прекращение (однако это основание применимо лишь к земельным сервитутам, а не ко всем iura in re вообще, так как только для существования сервитута требовалось наличие двух соседних земельных владений, одно из которых служило другому). Если господствующее имущество восстанавливалось в прежнее состояние, то вместе с ним «оживал» и реальный сервитут. Так, если уничтожается здание, то его судьбе следует и servitus oneris ferendi, но с постройкой нового дома его собственник вновь обретет этот сервитут в отношении своего соседа.

Наконец, подобно другим вещным правам реальные сервитуты прекращались на основании правила: resolute iure concedentis resolvitur ius concessum. Применительно к рассматриваемому институту это означало, что сервитут прекращался с уничтожением эмфитевзиса и суперфиция, если он был учрежден пожизненным владельцем или застройщиком praedium serviens.

2. Как и любое ius in re aliena, предиальные сервитуты уничтожались посредством конфузии и отречения от права.

Confusio прекращало поземельный сервитут, когда право собственности на господствующий и служащий участок соединялось в одном лице; если позднее один из участков отчуждался третьему лицу, то прежний

37

Глава I. Сервитут в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве_______________

сервитут не восстанавливался. Последнее могло случиться только в том случае, если сделка, повлекшая confusio, была бы признана недействительной с применением реституции.

Отречение управомоченного от принадлежащего ему сервитутного права могло быть либо односторонним, если совершалось в форме отказа в распоряжении на случай смерти, либо совершаемым с согласия собственника служащей земли, т.е. на основе договора, который совершался в цивильном праве в форме remancipatio для сельских сервитутов и при помощи in hire cessio - для всех других. Но уже в преторском праве достаточным стало заключение лишь pactio.

Допускалась ли дереликция сервитута inter vivos (односторонним отказом сервитуария от своего права, не требовавшим акцепта собственника)? Вопрос в литературе спорный. Ряд авторов полагают, что derelictio сервитута был возможен1, другие же придерживаются обратного мнения2. Во всяком случае источники упоминают о возможности derelictio только по отношению к узуфруктуарию (I. 2.4.3)3, так что по существу проблема сводится к решению одного вопроса: допустимо ли расширительное толкование норм, относившихся в римском частном праве только к одному из видов личных сервитутов (ususfructus), т.е.

3. Кроме общих оснований, влекущих уничтожение вещных прав, существовали еще специальные основания прекращения, свойственные только s. praediorum. К числу последних относились: гибель господствующего участка и погасительная давность двух видов - поп usus и usucapio libertatis.

Non usus - особый вид погасительной давности, заключавшийся в простом неосуществлении сельского сервитута управомоченным лицом. Однако это не означало, что обязательно требовалось личное осуществление сервитута его субъектом. Non usus не применялся и в тех случаях, когда чужая земля использовалась членами семьи сервитуария, его прислугой и вообще всяким третьим лицом (в том числе и недобросовестным владельцем), - главное, чтобы это приносило пользу господствующему участку. По цивильному праву s. rusticorum прекращались при двухлетнем

1 См.: Дормидонтов Г.Ф. Система римского права: Вещное право. С. 170; Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. II. Кн. 3. С. 112; Дернбург Г. Пандекты. Т. I. Ч. 2. С. 244, и др.

2 См.: Митюков К.А. Курс римского права. С. 158; Дорн Л.Б. Догма римского права. С. 444-445; Нерсесов Н.И. Римское вещное право. С. 177, и др.

3 См.: Институции императора Юстиниана / Пер. Ф. Проскурякова. СПб., 1859. С. 75.

38

2. Servitutes praediorum в дореволюционной России

непользовании, а законодательством императора Юстиниана этот срок был увеличен до 10 лет для inter praesentes и до 20 лет для inter absentes. Если во время течения Юстиниановых сроков происходила смена сервитуария, то они не прерывались, а продолжали свое течение.

Под действие поп usus не подпадал только iter ad sepulchrum (право прохода через чужой участок к кладбищу), который не прекращался и по истечении двадцатилетнего неиспользования.

Usucapio libertatis - другой вид погасительной давности, применявшийся только к городским сервитутам. Для прекращения s. urbanorum недостаточно было только поп usus'a сервитуария, а требовалось еще и usucapio libertatis со стороны хозяина служащей земли, т.е. необходимо было, чтобы владелец praedium serviens нарушил право соседа и сохранял такое положение не насильственно (пес vi), не тайно (пес clam) и не пре-карно (пес precario) в течение 10 или 20 лет. Например, после того как управомоченный на s. tigni immitendi вынимал бревно из чужой стены, хозяин дома заделывал это отверстие, и такое положение существовало в течение упомянутых сроков.

Таким образом, рассмотрев историю возникновения и развития земельных сервитутов, а также исследовав собственно сервитутное право, можно сделать следующий вывод: распад общинного землевладения, исключавшего необходимость сервитутных отношений между членами общины, и последующее развитие мелкой поземельной собственности в Древнем Риме привели к возникновению сначала сельских, а затем и городских земельных повинностей, являвшихся самостоятельным вещно-правовым институтом. Предиальные сервитуты стали первым (и отнюдь не последним) шагом, ограничивавшим свободу земельного собственника в пользу других лиц.