Основания возникновения сервитутов в России

Общероссийское законодательство предусматривало следующие основания установления земельных сервитутов:

1) на основе договора, заключенного между собственниками служащего и господствующего имений. Лица, владевшие praedium dominans и praedium serviens на ином правовом основании (арендаторы, пользователи, чиншевики), не могли быть стороной такого соглашения. Единственное исключение из этого правила составляли застройщики, которые вправе были обременить застраиваемый участок сервитутом в пользу соседа, но только в том случае, если соответствующее условие было включено в договор о праве застройки (ст. 2 и 26' Закона о праве застройки от 23 июня 1912 г.). Таким образом, возникновение сервитута по воле застройщика требовало сложного юридического состава, включавшего в себя два юридических факта: во-первых, необходимо было согласие на это собственника застраиваемой земли, выраженное в договоре о праве застройки, во-вторых - заключение сделки об установлении сервитута застройщиком, владеющим praedium serviens, и собственником соседнего господствующего участка. Однако установленное застройщиком сервитутное право носило срочный характер, прекращаясь с истечением срока договора о застройке (ч.1 ст. 24 Закона о праве застройки).

Сделка об установлении сервитута требовала крепостной (нотариальной) формы. Старший нотариус утверждал заключенный договор и вносил запись в реестр крепостных дел об ограничении права собственности одного лица в пользу другого сервитутом (согласно ст. 446 Свода законов гражданских и п. 2 ст. 159 Положения о нотариальной части).

Сервитут возникал с момента утверждения сделки старшим нотариусом. Несоблюдение крепостной формы влекло недействительность договора, хотя некоторые авторы и полагали, что в этом случае сделка тем не менее действительна, но создает только личную обязанность одного контрагента в пользу другого2, т.е. порождает правоотношение обязательственного, а не вещного характера. С этой точкой зрения вряд ли можно согласиться, так как в ст. 66 Положения о нотариальной части прямо пре-

1 Здесь и далее даются ссылки на статьи 1 отдела Закона о праве застройки (каждый из трех отделов Закона имеет свой порядок нумерации статей).

2 См.: КассоЛ.А. Русское поземельное право. М, 1906. С. 211; Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 2: Права вещные. СПб., 1895. С. 465.

50

2. Servitutes praediotum в дореволюционной России

дусматривалось, что «акты могут быть совершаемы по усмотрению сторон порядком домашним или нотариальным, за исключением актов о переходе или ограничении права собственности на недвижимые имущества, которые под опасением недействительности в противном случае должны быть совершаемы всегда у нотариусов и обращаемы в крепостные»;

2) в силу закона. Российскому гражданскому законодательству были известны два случая установления сервитутов на основе прямого указания закона, т.е. легальным порядком. К такого рода легальным iura in re относились:

- право собственника имения, окруженного со всех сторон чужой поземельной недвижимостью, проходить или проезжать через нее к своему участку, т.е. дорожный сервитут, упомянутый в ст. 448-^451 Свода законов гражданских как одно из прав участия частного;

- право въезда священнослужителей и причетников в леса, принадлежащие селениям их приходов с целью использования леса для собственных нужд, но не на продажу (ст. 458 Свода законов гражданских, ст. 764 Устава лесного);

3) могли ли сервитуты устанавливаться по завещанию? Думается, нет, поскольку завещательный отказ обязывал наследника только заключить соглашение с отказополучателем о сервитуте в пользу последнего. Следовательно, с момента принятия наследства возникала обязанность наследника заключить договор с легатарием, а само сервитутное право возникало позднее по утверждении этой сделки старшим нотариусом, т.е. обычным договорным порядком.

В отличие от Свода законов гражданских Российской империи некоторые местные нормы (например, ст. 1251 Свода гражданских узаконений губерний Прибалтийских) допускали установление сервитутов посредством завещания;

4) приобретательная давность также не могла по общему правилу служить основанием возникновения сервитутов, так как, во-первых, ст.

См.: КассоЛ.А. Русское поземельное право. С. 215.

57

Глава I. Сервитуты в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве________________ казенные и частные леса создавалось явным и добровольным пользованием в течение не менее десяти лет.

В Царстве Польском, напротив, по общему правилу допускалось действие тридцатилетнего срока приобретательной давности в отношении сервитутов, но не для всех, а только для положительных и постоянных (ст. 690 Гражданского кодекса Царства Польского)'.

В остзейских губерниях давность первоначально могла быть способом создания сервитутов, но с принятием Свода гражданских узаконений губерний Прибалтийских сервитуты в этих краях уже не могли устанавливаться таким способом. Однако те iura in re aliena, которые возникли по давности владения до вступления названного Свода в действие, сохранили свою силу и на будущее время (примечание к ст. 1261 Свода гражданских узаконений).

Особой позиции в отношении давности придерживался известный русский цивилист Г.Ф. Шершеневич, полагавший, что права угодий в чужом имуществе могли устанавливаться давностью, но не в виде определенного срока пользования, по истечении которого факт превращался в право, а в виде признания незапамятной продолжительности отношений2, подтвержденной не свидетельскими показаниями, а документами, писцовыми книгами и иными актами.

На наш взгляд, в этом утверждении смешиваются разные понятия -приобретательная давность и известный еще римскому праву под названием vetustas институт незапамятного времени. Дело в том, что vetustas в Риме являлось не правопорождающим юридическим фактом, а в отличие от usucapio только правоподтверждающим, к помощи которого прибегали при отсутствии иных доказательств наличия у лица определенного титула (в том числе и сервитуария). «Незапамятная продолжительность отношений», о которой говорит упомянутый автор, и является разновидностью римского vetustas, следовательно, относиться к приобретательной давности никак не может;

5) еще одно известное римскому частному праву основание возникновения земельных сервитутов - adiudicatio (судебное решение, вынесенное по иску о разделе наследства или общего имущества) не было известно общероссийскому гражданскому законодательству. Думается, такой способ не противоречил общим началам и смыслу Свода законов гражданских (хотя и прямо не упоминался в нем), а значит, мог применяться на практике.

1 См.: Губе К. Гражданские законы губерний Царства Польского. С Ш.

2 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. I. С. 392.

_______2. Servitutes ptaediotum в дореволюционной России____ ___

В отличие от ч. 1 Т. X Свода законов Российской империи в некоторых местных законодательных актах adiudicatio упоминалось. Так, в ст. 1251, 1253 Свода гражданских узаконении губерний Прибалтийских предусматривалось, что при вынесении решения по делам о разделе наследства или общего имущества суд может обязать недвижимость одного из участников спора сервитутами в пользу другого. В этом случае сервитут считался возникшим с момента вступления судебного решения в силу.

Следует отметить, что к правам на угодья в чужом имуществе (праву въезда в лес и праву на звериные и иные промыслы) эти основания не относились, поскольку еще Инструкция межевым губернским канцеляриям и провинциальным конторам от 25 мая 1766 г. Екатерины II запретила устанавливать такие права на будущее время, что нашло подтверждение в Своде законов Российской империи (примечание к ст. 454 ч. 1 Т. X).