<<
>>

5.1. Мир после «холодной войны»: однополюсный или многополюсный?

От геополитических От мелели Маккиндсра до гсоио-

к геоэкономическим литического районирования Коэ-

стратегиям на Россия всегда указывалась на

геополитических картах в составе осевой области планеты (хартленд)-: Характерной чертой сегодняшней России как бывшей супердержавы стало ее резкое ослабление практически во всех областях политики, экономики, социальной1 сферы и культуры, но одновременно Россия остается второй в мире страной после США ядерной державой, переживая труднейший период реформ в направлении к демократии, рыночной экономике, открытому обществу с его приоритетом прав человека над правами государственной бюрократии и над геополитическими кодами поведения государств, по крайней мере в мирное время.

В геополитическом плане текущая ситуация напоминает передел мира, хотя в отличие от предыдущих его проявлений нынешнее положение отличается иной основой взаимодействия силовых полей. Известно, что вплоть до середины XX в. одним из главных стремлений мировых держав было сохранение их влияния на обширных территориях в целях обеспечения контроля над ресурсами. Это поддерживало существование колониальных империй.

Начиная с середины XX в., по мере развития процесса деколонизации поведение и стратегия великих держав начали меняться. В этот период развитые государства стали больше стремиться установить контроль над потоками информа

215

Раздел I. Геополитика

ции (включая знания, технологию), товаров, услуг, капиталов и рабочей силой, нежели над территориями. Борьба за сферы влияния начала вестись в основном с помощью геоэкономических стратегий33.

Ключевым фактором экономического роста стран мира стало рациональное использование собственных и внешних ограниченных ресурсов через механизмы международного разделения труда, что предполагало концентрацию на своих экономических, финансовых, торговых и прочих преимуществах.

Однако и при этой парадигме мирового развития военная мощь не утратила своего значения (так, Япония является односторонней сверхдержавой, поскольку не имеет крупных вооруженных сил, хотя и располагает некоторой мощью на море и в воздухе; в своей оборонительной политике она опирается на Американо-Японский союз).

Тем не менее военный критерий, хотя и значимый, как показывает опыт экономически процветающего Кувейта по сравнению с Ираком, все же не является главным в глобальном его проявлении. К тому же военная мощь при прочих равных условиях сама все больше и больше зависит от экономического могущества государства.

Долгое противостояние двух сверхдержав привело к формированию иерархической пирамиды международной безопасности. Вершина этой пирамиды в наиболее полном виде была сцементирована установлением в 1970-е годы военно-стратегического паритета двух сверхдержав. Следующий уровень еще раньше образовали два крупнейших в мире военных блока: НАТО (1949) и Варшавский договор (1955). Ниже лежали уровни региональной и субрегиональной и, наконец, национальной безопасности. Эта система, взятая в целом, гарантировала глобальную безопасность, что было доказано самой историей. Сверхдержавы терпимо относились к возникновению некоторой нестабильности и конфликтов на нижних уровнях пирамиды, возникали критические отношения и между ними, но применение ядерного оружия не допускалось.

33 Под геоэкономическими стратегиями понимаются методы контроля над разного рода ресурсными потоками и управления международными воспроизводственными цепями в пределах планеты, целью которых является участие субъектов международных экономических отношений в создании и переделе мирового валового продукта.

216

5.

Геополитическое положение современной России

В России-СССР в составе стратегических сил доминировали межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования, затем шли морские стратегические силы (в настоящее время — это прежде всего Северный и Тихоокеанский флоты, Балтийская передовая база и Каспийская военно-морская база).

Многоуровневая зависимость После окончания «холодной вой-между странами ны» прежняя пирамида не рухну-

ла из-за того, что в основе ее лежат военно-стратегические потенциалы США и России. Однако она существенно трансформировалась. Произошло усиление некоторых региональных центров (Турция, Индия, Бразилия и др.). Правда, некоторые американские эксперты и политики, представители школы «регионализма», полагают, что и в новых условиях США вместе с Западной Европой могут и должны играть роль третейского судьи в региональных конфликтах, что и произошло в Сербии в 1999 г. в ответ на политику геноцида правительства Милошевича в отношении косоваров.

Кроме США, в операции «Союзническая сила», длившейся 78 дней, участвовали Великобритания, Франция, Германия, Бельгия, Канада, Дания, Греция, Италия, Нидерланды, Норвегия, Португалия и Турция. Япония сделала большой финансовый вклад. А граничащие с Сербией страны дали согласие на использование своего воздушного пространства. Венгрия выделила столичный аэропорт для самолетов-заправщиков НАТО.

Относительно установления многополюсного мира характерно высказывание директора Гарвардского центра по международным делам Джозефа Ная. «Многополюсный мир. Это клише довольно популярно у авторов редакционных статей, но крайне обманчиво, если используется в качестве исторической аналогии с XIX в., потому что тот старый порядок основывался на равновесии пяти приблизительно равных великих держав, в то время как силы современных великих держав далеки от равновесия.

Россия будет и дальше испытывать экономические трудности, и ее реформы— это вопрос десятилетий, а не лет. Китай — развивающаяся страна и, несмотря на быстрый рост, останется таковой еще долго и в следующем столетии. Европа равна Соединенным Штатам по населению, экономическому уровню и человеческим ресурсам... Европе по-прежнему не хватает политического единства, чтобы действовать в качестве самостоятельной глобальной

217

Раздел I. Геополитика

силы. Япония обладает значительной экономической и технологической мощью, однако ее набор силовых ресурсов в военной области невелик... Чтобы серьезно потягаться с Соединенными Штатами, Японии пришлось бы значительно изменить свое отношение к военной силе и к своему этноцентризму» [Най, 1992, с. 5].

Исходя из этого высказывания, мир стал однополюсным и его сверхдержава — США. Най утверждает, что не следует говорить и о гегемонизме, поскольку в мировой экономике еще в J970-е годы сложилось три полюса. На США, Европу и Японию приходится две трети мирового производства. По крайней мере в экономике США неспособны к гегемонии. Она также вряд ли возможна из-за диффузии в условиях транснациональной взаимозависимости.

Най характеризует современную геополитическую зависимость между странами как «многоуровневую зависимость»: «Для адекватного описания многоуровневой структуры мировой политики не подходит ни одна иерархическая модель. Расстановка сил в мировой политике стала напоминать слоеный пирог. Верхний, военный слой — в основном однополярен, поскольку нет других сравнимых с США военных держав. Средний, экономический слой — уже в течение двух десятилетий трехполюсный. Нижний слой транснациональной взаимозависимости характеризуется диффузией силы. Все эти сложности не имели бы значения, если бы военная сила была столь же универсальна, как деньги, и могла бы определять исход дела во всех сферах... Однако военная доблесть отнюдь не гарантирует благоприятных результатов в экономическом и транснациональном слоях современной мировой политики. Имея более диверсифицированный набор силовых возможностей, Соединенные Штаты обладают преимуществами перед другими странами, но новый мировой порядок не будет эрой американской гегемонии» [там же, с. 7].

<< | >>
Источник: В.А.Колосов, Н.С.Мироненко. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов. — М.: Аспект Пресс,— 479 с. 2001

Еще по теме 5.1. Мир после «холодной войны»: однополюсный или многополюсный?:

  1. МИР ПОСЛЕ СКИФСКОЙ ВОЙНЫ
  2. Начало «холодной войны»
  3. В ЭПИЦЕНТРЕ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»
  4. 6. Причины и истоки «холодной войны»
  5. Предпосылки начала «холодной войны».
  6. § I. Начало «холодной войны»
  7. § 17. ИСТОКИ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И СОЗДАНИЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ БЛОКОВ
  8. § 30. НАЧАЛО «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И СТАНОВЛЕНИЕ ДВУХПОЛЮСНОГО МИРА
  9. На рельсах «холодной войны»
  10. ПРИМИТИВИЗАЦИЯ И НАСЛЕДИЕ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ
  11. КНДР и РК в годы холодной войны
  12. Апогей «холодной войны». Карибский кризис.
  13. Окончание «холодной войны». Распад советского блока
  14. Окончание «холодной войны». Распад советского блока
  15. § 19. ПАРТНЕРСТВО И СОПЕРНИЧЕСТВО СВЕРХДЕРЖАВ. КРИЗИС ПОЛИТИКИ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И ЕЕ ЗАВЕРШЕНИЕ
  16. Народ против наступления монополий и «холодной войны»
  17. ГЛАВА 1 Холодная война и третий мир: добрые старые времена?