Фрагмент 3 1

вообще, феминистка и, вообще, дрянная баба, которая третирует 3

мужикоп, — дьявол в женской юбке. Он себя чувствует 4

несостоятельным.

как оскорбление, у него даже на глазах появляются слезы от 6

обиды. \

В данном фрагменте М. описывает, как ее воспринимает большинство мужчин, сексуальные отношения с которыми порождают фантастические проблемы. Суть этих проблем заключена в различных интерпретациях сексуальных миров. Кон крет- иый партнер, о котором идет речь в данном фрагменте, является «типичным» представителем 99 % не могущих и не умеющих доставить женщине радость в сексе (см. фрагмент 1).

Такой партнер оценивает М. через совокупность негативных характеристик, считает ее злой, коварной, дрянной бабой, феминисткой (стрк. 1—3). Причины этого связаны с ее активной позицией и претензией на доминирование: она не только учит сексу (см. фрагмент 2), а осуществляет контроль, делая партнеру многочисленные замечания (стрк. 4). Такой партнер характеризуется как чувствующий себя несостоятельным (стрк. 3—4), как оскорбленный и обижающийся до слез (стрк. 5—6).

Итак, активная и доминирующая позиция М. в сексуальной сфере рассматривается партнером как коммуникативный вызов. Анализ третьего фрагмента существенно дополняет наше знание о конструкте сексуальной идентичности М. Ее активная и доминирующая роль в сфере сексуальных отношений порождает конфликт и сбой в коммуникации с большинством сексуальных партнеров. Эти партнеры, понимающие сексуальные отношения как анатомо-физиологический акт, неспособные доставить женщине наслаждение, общаясь с М., ставят под угрозу свое представление о сексуальности.

Таким образом, на примере анализа фрагментов одного интервью мы можем сделать некоторые предположения об основаниях гендерной идентичности информантки. Гендерная идентичность в сексуальной сфере основывается, во-первых, на противопоставлении мужской и женской интерпретации сексуальных отношений. М. относит себя к категории гетеросексуальных женщин, имеющих множественный опыт сексуальных отношений. Она позиционирует себя как женщина, обладающая правильным знанием о сути сексуальных отношений. Женщины и лишь небольшое число мужчин обладают правильным знанием и пониманием сексуальности, которое не разделяется большинством мужчин, считает она.

Во-вторых, анализ интервью показывает, что отношения в сексуальной сфере всегда репрезентируются М. как гендерная асимметрия. Она исходит из того, что во взаимодействии мужчины и женщины, как правило, доминирующую позицию занимает мужчина. Доминирование проявляется в том, что его представление о сексуальных отношениях навязывается партнерше и что ответственность за сексуальную удовлетворенность женщина также возлагает на него. В том случае, когда информантка переопределяет свою позицию и претендует на доминирование во взаимодействии, возникает угроза коммуникативного сбоя для сексуальных партнеров. Итак, сексуальная идентичность М. — эта проблематизированная женская (гетеро)сексуальность, претендующая на изменения правил игры, сложившихся в сфере сексуальных отношений. Возможности этих изменений она видит в приобщении мужчин к правильному знанию о сексе путем их обучения. Роль эксперта и учителя она готова взять на себя. И эта роль делает ее сексуальный опыт проблемным. Это выражается в том, что она демонстрирует свое недовольство отношениями с партнерами и рассказывает о недовольстве партнеров ею. При этом не нару шается базовое гетеросексуальное основание гендерного конструкта.

Итак, данный метод анализа текста позволил нам реконструировать некоторые основания гендерной идентичности информантки, которые мы рассматриваем как интерсубъективные. Апробация данной методики показывает, что посредством ее применения мы выстраиваем более информированную перспективу по отношению, в частности, к женской сексуальности и производству гендера в сексуальной сфере. Данную методику можно рекомендовать как «поисковую», когда исследователю предстоит только выявить, какие категории используются участниками взаимодействий для описания той или мной сферы социальной реальности. Данная методика может быть применена для решения конкретных задач, при которых нужно определить, как происходит «строительство» тех или иных сторон мира повседневности, т. е. той реальности, которая «интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного мира» (Бергер, Лукман 1995: 38).