Простым категорическим силлогизмом называется дедуктивное двухпосылочное умозаключение об отношении двух терминов на основании их отношения к третьему термину. Таким образом, это умозаключение состоит из трех терминов и из трех суждений, каждое из которых является простым категорическим.
Например: «Все студенты философского факультета изучают логику. Все учащиеся нашей группы являются студентами философского факультета. Значит, все они изучают логику». Терминами называются понятия, входящие в состав силлогизма. Различают два крайних термина и один средний. К край - ним относятся меньший и больший термины. Большим термином (P) называется понятие, которое в заключении стоит на месте предиката (предикат силлогизма). Меньшим термином (S) называется понятие, которое в заключении стоит на месте субъекта (субъект силлогизма). Средним термином (M) называется понятие, которое имеется в структуре обеих посылок, но отсутствует в заключении. Так, в приведенном примере «учащиеся нашей группы» - меньший термин (S), «изучающий ло - ги ку» - боль ший термин (P), «студент философского факультета» - средний термин (M). Соответственно, посылка, в которой содержится больший термин, называется большей и для логического анализа стандартной формы силлогизма всегда ставится на первое место. Посылка, в которой содержится меньший термин, называется меньшей. В приведенном примере первая посылка является большей, а вторая - меньшей. С логической точки зрения важнейшими характеристиками силлогизма, от которых зависит его правильность, являются фигура и модус. Фигурами силлогизма называются его разновидности, различающиеся расположением среднего термина в посылках. Модусами силлогизма называются его разновидности по фигурам, различающиеся типом входящих в них простых категорических суждений. Сокращенно модус выражается набором из трех силлогистических констант (АЕЕ, AEO, AII и т. д.), где первая буква обозначает тип большей посылки, вторая - тип меньшей посылки, а третья - тип заключения. Так, приведенный пример силлогизма относится к I фигуре модуса (ААА): Общее число модусов силлогизма - 256 (по 64 в каждой фигуре). Из них только 24 правильных (по 6 в каждой фигуре). В средневековой логике каждый правильный модус имел свое собственное имя. Например, рассмотренный выше пример модуса (AAA) I фигуры назывался Barbara. В современной логике используется два способа проверки правильности силлогизма: синтаксический (с помощью специальных правил фигур и общих правил силлогизма) и семантический (с помощью круговых схем). Согласно правилам первой фигуры ее большая посылка должна быть суждением общим, а меньшая - суждением утвердительным. Во второй фигуре большая посылка так же должна быть суждением общим, а одна из посылок - отрицательным суждением. В третьей фигуре меньшая посылка должна быть утвер дительным суждением, а заключение - частным суждением. Эти правила отражают специфические функции, которые выполняет каждая фигура силлогизма в процессе познания. Общие правила силлогизма делятся на правила терминов и правила посылок. Согласно первым в силлогизме должно быть только три термина (1), средний термин должен быть распреде - лен по крайней мере в одной из посылок (2), а термин, распределенный в заключении, должен быть соответственно распределен и в посылке (3).
Согласно правилам посылок по крайне ме - ре одна из посылок должна быть общим суждением (1) и долж на быть утвердительным суждением (2), поэтому, если одна из посылок является частным суждением, то и заключение должно быть частным (3), а если одна из посылок - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным суждением (4). Таким образом, приведенный пример силлогизма является правильным модусом. Семантический способ предполагает построение такой диаграммы отношений между терминами силлогизма, где получается однозначный вариант совмещения диаграмм обеих посылок и заключения. В реальной интеллектуальной деятельности чаще всего применяются не полные силлогизмы, а их разновидности (сокращенные, сложные, сложносокращенные). Самым распространенным видом является энтимема - сокращенный силлогизм, в котором не выражена в явной форме одна из его частей - одна из посы лок или заключение. Например: «Земля вращается вокруг солнца, так как она является планетой солнечной системы». Энтимема считается корректной (правильной) если она восстанавливается до правильного полного силлогизма, а пропущенная часть является истинным суждением. В приведенном примере пропущенная большая посылка «Все планеты солнечной системы вращаются вокруг Солнца» является истинным суждением, а сам полный силлогизм соответствует уже известному нам правильному модусу Barbara I фигуры. Методические указания Обратите внимание, что в основе распределенности терминов лежат отношения между понятиями на основе объема (совместимые понятия). На конкретных примерах проанализируйте непосредственные выводы. Обратите внимание, что для определения вида непосредственного умозаключения не по логическому квадрату (превращение, обращение и противопоставления) следует выявить изменение терминов посылки в заключении, а логический анализ любого непосредственного вывода необходимо начинать с посылки. Запомните, что для точного определения фигуры и модуса силлогизма, от которых будет зависеть процедура проверки его на корректность, его логический анализ следует начинать с заключения, так как там находятся два крайних термина (больший и меньший), которые указывают на вид, а значит, и на последова тельность посылок. Вопросы для самоконтроля Что изучает силлогистика? Как различаются простые атрибутивные суждения по качеству и количеству? Каковы структурные различия в простых категорических суждениях? Как устанавливается распределенность терминов в простых категорических суждениях? Каковы условия истинности для отношений между простыми категорическими суждениями, устанавливаемых с помощью логического квадрата? Как различаются виды непосредственных умозаключений? Что такое фигура и модус простого категорического силлогизма? С помощью каких способов можно определить правильность силлогизма? Что такое энтимема и как установить ее корректность? Литература Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики. М., 1998, 1999, 2000, 2002, 2004. Гл. V, § 1-4. Солодухин О. А. Логика. Ростов н/Д., 2000. Гл. 3, 4 (4.5). Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. М., 1994. Книга II. Гл. 21, § 80-82 Формальная логика. Л., 1977. Гл. II, § 14-20, Гл. IV, § 28-31. 2.