<<
>>

1. Понятие, структура и основные концепции цивилизации в истории социально-философского знания

Одним из важнейших методологических средств исследования, описания и понимания истории является цивилизационный подход. В соответствии с данным подходом всемирная история предстает как смена и одновременное сосуществование различных по характеру цивилизаций.
Понятие «цивилизация» появилось в XVIII веке в тесной связи с понятием «культура». Этот термин (от лат. civilis — гражданский, государственный, общественный) ввел в научный оборот Мирабо в 1756 году. Французские философы-просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. В XIX веке понятие цивилизация употреблялось как характеристика капитализма в целом. Однако такое видение цивилизации не было господствующим. Как известно, цивилизация является предметом исследования многих социальных, гуманитарных наук: истории, этнологии, лингвистики, археологии и других научных дисциплин, изучающих ее под своим углом зрения. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона цивилизация определяется как состояние народа, которого он достиг благодаря развитию общественности и которое характеризуется удалением от первоначальной простоты и дикости, улучшением материальных условий и высоким развитием духовной стороны. Это житейское словоупотребление. Основными вопросами при изучении цивилизации являются: 1) исходная точка ее развития; 2) законы, по которым совершается развитие цивилизации; 3) факторы этого развития и их взаимодействие; 4) характеристика изменения духовной и физической природы человека с развитием цивилизации; 5) в чем заключается назначение цивилизации.

В силу своей универсальности и многозначности категория «цивилизация» трудно поддается определению. Так, историк-археолог Р. Лоди назвал цивилизацию «беспорядочной мешаниной из черепков и лоскутков». Действительно, исторический взгляд на цивилизацию высвечивает, прежде всего, сохранившиеся остатки человеческой деятельности.

Но частные науки не ставят перед собой задачи поиска сущностных черт, лежащих в основе всех цивилизаций. Это задача, прежде всего, философии. Научное понимание цивилизации требует уяснения ее сущности на уровне определения. В научной литературе содержится значительное количество подходов к определению понятия «цивилизация». Довольно часто в данную категорию вкладывается вся общечеловеческая культура или ее современный этап развития. А. Тойнби (1889-1975), П.А. Сорокин (1889-1968) определяли цивилизацию как определенную ступень развития культуры отдельных народов в целом, характер которой определяется господствующими производственными отношениями (например, античная цивилизация). Г.Л. Морган (1818-1881) и Ф. Энгельс (1820-1895) в понятие «цивилизация» вкладывали этап общественного развития, следующий за варварством и характеризующийся образованием классов, государства, возникновением письменности. Триада «дикость—варварство—цивилизация» как одна из концепций социального прогресса, не потеряла своего значения и в современных условиях. К. Ясперс (1883—1969) обосновал категорию «цивилизация» как характеристику целостное- ти всех культур, подчеркивая их человеческое единство, ценность, общечеловеческий характер. О. Шпенглер (1880—1936) цивилизацию трактовал как конечный момент в развитии культуры того или иного народа, региона, означающий ее «закат» или упадок, как состояние культуры той или иной области человеческой деятельности (например, техническая цивилизация).

Думается, совершенно прав Г.Г. Дилигенский, утверждая, что «цивилизация принадлежит к числу тех понятий научного и обыденного языка, которые не поддаются сколько-нибудь строгому научному определению. Если попытаться как-то объединить различные его значения, мы, очевидно, получим скорее некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию. И все же за этим образом будет стоять определенная реальность — целостность материальной и духовной жизни людей в определенных пространственных и временных границах» (Вопр.

философии, 1991, № 3. С. 23).

Основным смыслом понятия «цивилизация» является обозначение достижений человечества, которые обеспечивают его прогресс, восхождение от животного состояния, а затем от стадии дикости и варварства к собственно человеческим формам жизни. В качестве циви- лизационных достижений выступают технологические и социальные явления. К технологическим приобретениям цивилизации относятся: изобретение машин, использование электричества, создание военных технологий, выведение новых высокопродуктивных пород животных и растений. Социальные достижения цивилизации включают: изобретение письменности, юридических норм и законодательства, развитие науки, нравственности. Цивилизация обозначает и некую устойчивую социокультурную общность людей и стран, сохраняющую свое своеобразие, уникальность на длительных отрезках исторического времени. Под цивилизацией так же понимается предельно общее социокультурное различие между исторически возникшими типами цивилиза- ционного устройства, каждый из которых реализуется во множестве конкретных видов общества. Таким образом, под цивилизацией следует подразумевать такую стадию в развитии человечества, когда социальные связи начинают доминировать над природными и когда общество развивается и функционирует на своей собственной основе.

Д. Каринский, автор статьи «Цивилизация» в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона, пишет, что главное содержание истории должна составлять культурная история или история цивилизации, в структуру которой он включает: 1) материальный быт (все то, что служит человеку для удовлетворения его физических потребностей); 2) общественный быт (семья, сословные организации, ассоциации, государство и право); 3) духовная культура (религия, мораль, философия и наука). Действительно, любая цивилизация структурно состоит из специфической общественно-производительной культуры, сущность которой заключена в творческой деятельности и ее результатах, как духовных, так и материальных. Цивилизация характеризуется также определенной философией, общественно значимыми ценностями, идеалами, стилем творческого мышления, обобщенным образом мира и др.

Цивилизация - есть философско-социологическая категория для обозначения исторически определенного качества, складывающегося в ходе общественно-исторической практики. Существенное значение имеет основной принцип жизни цивилизации, определяемый технологией и культурой. Он представляет собой исходные основы духа народа, его мораль, убежденность, определяющие отношение к самому себе, поведение, интимную устремленность, веру, надежду. Основной принцип жизни конституирует людей в народ данной цивилизации, обеспечивает его единство и сохраняемость на протяжении всей собственной истории. Он складывается исторически и передается новым поколениям «с молоком матери», путем обучения языку, формирования сознания и т.д.

«История цивилизации — по мнению П.Ж. Прудона (1809—1865) — есть не что иное, как ряд преобразований: преобразований в религии, в государстве, в собственности, в наследстве, в промышленности, в правосудии. Непрерывной цепью усовершенствования достигает общество чистоты своего типа и осуществляет человек свой идеал в себе и вокруг себя». (Прудон. Война и мир. М., 1864. Т. 2. С. 219.) Английский этнограф, исследователь первобытной культуры Э.Б. Тейлор (1832—1917) в труде «Первобытная культура» (М., 1989. С. 18) пишет: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». В свою очередь, немецкий философ О. Шпенглер в труде «Закат Европы» (М., 1923, С. 31.) о соотношении цивилизации и культуры писал следующее: «Падение Западного мира представляет собой проблему цивилизации. В этом заключается один из вопросов истории. Что такое цивилизация, понимаемая как логическое следствие, завершение и исход культуры? Цивилизация есть неизбежная судьба культуры. Цивилизация — это те самые крайние и искусственные состояния, осуществить которые способен высший вид людей. Они - завершение, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством. Они - неизбежный конец, и, тем не менее, с внутренней необходимостью к ним всегда приходили». Таким образом, цивилизация — это определенный заключительный этап любой культуры. Его основными признаками являются: развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, возникновение огромного количества людей в городах, превращение народов в безликие массы.

По мнению выдающегося русского философа К.Н. Леонтьева (1831—1891), «цивилизация — это сложная система отвлеченных идей (религиозных, государственных, лично-нравственных, философских, художественных), которая вырабатывается всей жизнью нации». В Европе она сформировалась из византийского христианства, германского рыцарства, эллинской эстетики и философии. К. Леонтьев резко отрицательно относился к современной ему Европе и ее цивилизации, порождающей буржуазные уравнительные тенденции. А всякое уравнение рассматривается им как что-то противоестественное, чуждое нормальному развитию. Поэтому его социологические взгляды формируются, главным образом, на основе критики идеалов буржуазного равенства, либерализма, парламентаризма, ибо все возрастающее однообразие буржуазной цивилизации, по мнению Леонтьева, ведет к гибели человечества. Остановить этот процесс сможет только молодая, не исчерпавшая еще всех своих ресурсов, славяно-восточная цивилизация, именно она должна прийти на смену западно-европей- ской. Основа этой цивилизации базируется, утверждал он, на византийском христианстве, византийском самодержавии и византийских нравах. Однако период ее развития завершается после отмены крепостного права и начала буржуазных общественно-экономических и политических преобразований. Россия утрачивает присущие ей ранее своеобразие и индивидуальность и более напоминает бесцветную «среднепропорциональную» Европу, вступает в период «вторичного упрощения». В данной ситуации К. Леонтьев видел лишь один выход - ни в коем случае не подражать Западной Европе. Он не без оснований полагал, что это может привести к подмене духовных ценностей ценностями мещанскими, материальными, породить массовую атеизацию населения, полное забвение религии. Отсюда и его знаменитый призыв «подморозить Россию». Вместе с тем, К. Леонтьев — противник всякого национализма, который, по его мнению, всегда ведет к аморфному единообразию, разложению. Имея в виду, прежде всего, русский народ, он писал, что тот народ наилучше служит и всемирной цивилизации, который свое национальное доводит до высших пределов развития. И неудивительно, что, несмотря на всю его привержен- ность православной вере, К. Леонтьев значительно выше ставил ее национальную красоту, национальное своеобразие. Одетый в яркий костюм турок-мусульманин ему бесконечно ближе и родней, чем облаченный в сюртук (для него символ буржуазной революции) православный русский. Только народ, по мнению К. Леонтьева, сохранил свою национальную физиономию. Просвещать его, по Леонтьеву, нельзя, ибо это неизбежно приведет к размыванию славяно-восточной цивилизации буржуазной цивилизацией. Напротив, европейски просвещенные слои русского общества должны не смешиваться с народом, а подражать народу. Для этой цели К. Леонтьев считал необходимым углублять исторические основы русской жизни: православие, самодержавие, поземельную общину, сословное разделение общества. Не следует снимать с народа те ограничения и узы, которые и сформировали в нем его духовную красоту и покорность, считал он.

Одним из отечественных мыслителей, разрабатывавших в свое время концепцию развития цивилизации, является Лев Ильич Мечников (1838-1888) - русский социолог и географ, публицист и демократ, брат Ильи Ильича Мечникова. Л.И. Мечников в период учебы в академии художеств в Санкт-Петербурге одновременно посещал лекции и в Медико-хирургической академии. Диплом врача ему получить не удалось, т.к. в 20-летнем возрасте ему пришлось уехать за границу, где он впоследствии участвовал волонтером в национально-освободительной войне в Италии в рядах «тысячи» Гарибальди. Задумав социологический труд, посвященный истории цивилизации, Мечников успел написать лишь введение к нему, которое и было издано в 1889 г. под названием «Цивилизация и великие исторические реки». Мечников — сторонник географического направления в социологии. Развитие общества определяется физико-географической средой и, прежде всего, гидросферой. Речные, морские и океанические пути сообщения рождают соответственно древнюю, средневековую и новую цивилизации. Основной замысел книги заключается в том, что история развития человеческого общества и всей цивилизации обязана развитию водных путей, пролегающих по рекам, морям и океанам. Исходя из данной предпосылки, он всю историю человечества соответственно делил на цивилизации, связанные с использованием рек, Средиземного моря и, наконец, океанов. По его мнению, человечество в своем раннем развитии имело 3 периода культуры, и все они обязаны географической среде.

Выступая против расизма, против социологов, распространявших законы биологии на общество, Мечников видел специфику последнего в свободной кооперации людей, постепенно изменяющих природу.

Критерием социального прогресса для Мечникова является возрастание солидарности и свободы общества, которое развивается от угнетения к анархии (во взглядах Мечникова сказалось влияние М.А. Бакунина). Теория Мечникова в свое время сыграла положительную роль в борьбе с религиозно-философскими воззрениями на общество. Г.В. Плеханов назвал Мечникова замечательным представителем того поколения 60-х годов, «которому много обязана наша общественная жизнь, наша наука и литература».

Социологические взгляды русского философа и естествоиспытателя Н.Я. Данилевского (1822-1885) примыкают к теории исторического круговорота и сформировались под воздействием виталистских идей и позитивного культа естественных наук. Наиболее полно они изложены им в книге «Россия и Европа» (1869). В основе социологической доктрины Данилевского лежала идея обособленных, локальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций). Взаимоотношения между ними описываются биологизаторски: подобно живому организму, цивилизации находятся в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой; так же, как биологические виды, они проходят естественно предопределенные стадии возмужания, одряхления и неизбежной гибели. Данилевский выделяет 4 разряда исторического самопроявления культурно-исторических типов: религиозный, культурный, политический и социально-экономический. Культурно-исторический тип, по Данилевскому, эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него к цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга 10 таких типов, целиком или частично исчерпавших возможности своего развития. «Эти культурно-исто- рические типы, или самобытные цивилизации, - писал Данилевский, — расположенные в хронологическом порядке, суть: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) новосемитический, или аравийский, 10) германороманский или европейский. Только народы, составляющие эти культурно-исторические типы, были положительными деятелями в истории человечества; каждый развивал самостоятельным путем начало, заключающееся как в началах его духовной природы, так и в особенных внешних условиях жизни, в которые они были поставлены, и этим вносил свой вклад в общую сокровищницу».

Качественно новым, перспективным, с точки зрения истории, типом Данилевский считает «славянский тип», наиболее полно выраженный в русском народе. Славянофильскую идею противостояния «мессианской» культуры России культурам Запада Данилевский вуль- гаризирует, облекая ее в проповедь борьбы русской государственности с другими народами.

Цивилизационный подход к мировой истории кардинально разработан английским историком А.Тойнби в его труде «Постижение истории». Выделив в качестве основного критерия религию, он насчитал пять крупных живых цивилизаций и две реликтовые. Живые: 1) православное христианское или византийское общество, расположенное в Юго-Восточной Европе и России; 2) исламское общество, сосредоточенное в аридной (от лат. aridus — сухой) зоне, проходящей по диагонали через Северную Африку и Средний Восток от Атлантического океана до Великой Китайской стены; 3) индуистское общество в тропической субконтинентальной Индии к юго-востоку от аридной зоны; 4) дальневосточное общество в субтропическом и умеренных районах между аридной зоной и Тихим океаном; 5) западное христианское общество (страны Западной Европы, Америки, Австралии, где распространены католицизм и протестантизм). Менее крупных цивилизаций Тойнби насчитал двадцать одну. К реликтовым цивилизациям исследователь относит, во-первых, группу стран, включающую мо- нофизитских христиан Армении, Месопотамии, Абиссинии и Египта, во-вторых, группу ламаистских буддистов в Тибете и Монголии. По утверждению Тойнби, каждая цивилизация в своем развитии проходит четыре стадии: 1) генезис; 2) рост; 3) надлом; 4) распад.

Цивилизаций было много. Они очень разнообразны и сложны как по социальной структуре, экономике, традициям и обычаям, так и по формам правления, стилю жизни и т.д., то есть по всем параметрам. Важную роль, например, играет религия, которая накладывает огромный отпечаток на всю цивилизацию. Так, мировые религии во многих случаях сыграли доминирующую роль (но не детерминирующую) в возникновении тех или иных цивилизаций. Невозможно, например, представить арабскую цивилизацию без ислама.

Общие черты цивилизаций проявляются в специфических чертах. На Западе больше внимания обращают на индивидуальную свободу человека. Не случайно именно там возникла теория естественного права, согласно которой все люди равны от природы и, следовательно, должны иметь одинаковые естественные возможности для достижения одних и тех же целей. Отсюда постоянные ссылки на права человека. На Востоке же очень почитают традиции и обычаи, которые предписывают уважение к старшим, родителям, государю, вообще власть имущим. Поэтому там права человека приобретают несколько иной характер, чем на Западе. Вот почему нельзя с одинаковыми мерками подходить к разным цивилизациям, к их ценностям, к нормам поведения людей.

К современным концепциям цивилизации можно отнести концепцию Норберта Элиаса, названную им как «процесс цивилизации». Данный процесс он рассматривает в параллельных и взаимозависимых планах: социогенетическом и психогенетическом. Процесс цивилизации, по мнению Н. Элиаса, содержит в себе три направления: 1. Процесс образования государства. 2. Процесс социо-экономического разделения функций. 3. Процесс изменения психической структуры личности. Социогенез государства состоит из создания стабильных центральных органов в форме монополии власти и налогов. Социо- экономическое разделение функций (социо-экономическая дифференциация общества) включает коммерциализацию, появление буржуазии. Психогенез — это проявление внешнего принуждения во внутреннее, образование более-менее автоматического самоконтроля над инстинктами.

Теория цивилизаций за почти 250-летнюю историю своего развития не раз коренным образом перестраивалась в соответствии с требованиями очередного этапа развития науки. В период расцвета классической науки цивилизационная теория ориентировалась на создание целостной научной картины человеческой истории, достижение абсолютной истины, объективного знания об историческом процессе, устранение из познания личностного влияния исследователя. Благодаря концепциям цивилизации классического этапа развития науки возникла традиция исследования истории, которой пользуются и в настоящее время. Данный ход мысли исследователя дает возможность выделять в историческом процессе некие закономерности линейно- стадиальных схем истории.

Во время господства неклассической науки в рамках цивилизаци- онного подхода приоритетным являлось познание относительной истины об отдельных элементах структуры цивилизации, требующих принципиально разных стратегий исследования. Причем, не просматривается тенденции к созданию целостных систем общественного развития. Допускается возможность существования нескольких конкретных теоретических описаний одной и той же культурно-исторической реальности. Осознается зависимость созданных теорий цивилизаций относительно применяемых средств и операций познавательной деятельности в социальной сфере.

В конце XX века формируется постнеклассическая наука, ориентированная на исследование исторически развивающихся уникальных объектов: цивилизацию, биосферу, метагалактику. Особенностью изучения данных объектов является включенность в них человека и ограниченные возможности экспериментирования в силу отсутствия четко выраженной повторяемости процессов. Исследование таких систем сопровождается воздействием на них, познанием причин и целей их развития, влиянием ценностных ориентаций исследователя. Для интерпретации места теории цивилизаций в постнеклассической науке все чаще используется теория синергетики, которая в последние годы рассматривается и играет роль междисциплинарной теории. Синергетика позволяет наиболее адекватно описывать процессы самоорганизации в сложных, открытых, неравновесных системах, которым свойственно спонтанно переходить с одного качества сложности в другое посредством преодоления точек бифуркации. Особенность данных моментов заключается в том, что в точке бифуркации неравновесность и непредсказуемость развития системы приобретает максимальную степень, и происходит спонтанный выбор направления дальнейшего развития. Концепции цивилизации, разрабатываемые в период неклассического развития науки в большей степени, чем прежде, исследуют процессы, предваряющие точку бифуркации, и процессы, происходящие в ней самой. Концентрируется внимание на случайности выбора и большом влиянии внешних культурных воздействий на факт выбора. Данный подход устраняет из исторической теории представление об исторической закономерности, линейности и даже детерминизме в социальном развитии.

<< | >>
Источник: Ю.Л. Шевченко. Философия медицины. 2004

Еще по теме 1. Понятие, структура и основные концепции цивилизации в истории социально-философского знания:

  1. 2. Специфика философского знания. Предмет, основные проблемы и структура философии.
  2. Структура философского знания
  3. ОБ АВТОРЕ И ЕГО КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
  4. 5 Какова структура философского знания?
  5. Проблемное поле философии и структура философского знания
  6. 2. ПРОБЛЕМА «НАДОРГАНИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ» В СТРУКТУРЕ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
  7. 2. Основные концепции философского осмысления общества
  8. 1.1. ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕКА. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЧЕЛОВЕКЕ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
  9. 2. Основные концепции политико-философской мысли.
  10. 1.1. Философские концепции человека. Эволюция представлений о человеке в истории философской мысли
  11. Формирование дисциплинарной структуры социально-гуманитарного знания
  12. Концепция основной личностной структуры
  13. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ МАЙМОНА
  14. 2. Теологические, философские, натуралистические и культурологические концепции истории
  15. 1. Общество как проблема философии. Основные философские концепции общественной жизни.