2. Основные концепции философского осмысления общества

Иррационализм

Это философское направление наложило большой отпечаток на мышление многих философов, на концепции, школы. По высказываниям самих сторонников иррационализма, это понятие обозначает то, что находится по ту сторону человеческого разума, что непостижимо ему и не может быть понято (Шеллинг, Ницше, Шопенгауэр, Кьеркегор). Игнорируя веру в человеческий разум, созидательную деятельность человека, иррационалисты утверждают, что в окружающей людей действительности, в самом обществе, его истории все хаотично, лишено закономерностей управления, ибо все подчинено так называемой «слепой воле». В этом философском направлении игнорируется объективный ход истории, отрицается, как было сказано, деятельная роль человека, его содействие социальному прогрессу в соответствии с требованиями социальных законов.

«Философия жизни»

Представителем этой концепции был немецкий философ Ф.Ницше (1844-1900 гг.). Ницше сделал попытку внести в историю так называемый «поток жизни» «естественный, ничего реально не содержащий». Он подвергает критике демократизацию, христианство, идеологию. Философия Ницше складывается в период усиления иррационалистических направлений в буржуазной философии. Основными понятиями в его философии были «мир», «жизнь», «вещь», «становление», «человек». Ницше считал, что в основе мира лежит воля — движущая сила «становления» как стремления к власти и расширению своего «Я». В философии Ницше «жизнь» подменяет понятие «бытие», которым оперирует материалистическая философия. У Ницше эти понятия противопоставляются, отрываются друг от друга. Ницше утверждал, что жизнь есть становление бытия. Он пишет: «Нет бытия, есть только становление — жизнь», понятие «жизнь» — это первооснова всего, в том числе самого общества. Он считал, что «жизнь» есть такое творческое созидание, в котором человек познает самого себя, свои силы, возможности, находит путь к душе, космосу, абсолюту.

Но это не все и, пожалуй, не главное в его философии. Главное в том, что, как пишет Ницше, «жизнь есть стремление к чувству власти», а это стремление, но Ницше, требует переоценки морали общества. По его учению, человек должен быть свободен от норм морали и моральных обязательств перед другими, ибо это не сочетается с «волей власти», ибо стремлению человека к власти должно быть подчинено сознание человека, его чувства, мораль. По учению этого философа, стремление к власти должно быть жизненным девизом человека, власть должна проявляться, — писал Ницше, — даже тогда, когда вы идете к женщине и берете с собой плетку. Однако, по мнению Ницше, на это способен не каждый человек, не каждый удовлетворяет этим требованиям; на это способен лишь так называемый сверхчеловек, причем человек арийской расы, способный подчинить себе другого.

Концепция «Мировой воли»

Выступая против историзма, автор этой концепции немецкий философ А. Шопенгауэр считал, что началом всего является мировая воля. Сущность мира, общественная жизнь проявляются как мировая воля на разных ступенях ее объективности. В своем труде «Мир как воля и представление» он выступал против диалектики Гегеля и против гегелевского историзма. Шопенгауэр считал, что жизнь человека обречена на вечное страдание и оно неотвратимо. То, что считается счастьем, — лишь временное освобождение от страдания, за которым неизбежно следует новое страдание, поэтому и напрасны борьба, стремление людей к счастью, благополучию. Он утверждал, что человек изолирован от окружающей его среды, в том числе и социальной. Он сам создает свой мир, свое суеверие, богов, демонов, святых. С растворением индивидуальной воли, считал Шопенгауэр, в воле мировой человек переходит в ничто, в небытие, а за ним в небытие переходит весь окружающий мир, так как без субъекта нет объекта.

Экзистенциализм. (Философия существования)

Из этой концепции мы выделим те ее положения, которые относятся к обществу и его жизни. Одним из видных представителей этой концепции является Ж. П.Сартр. Касаясь социальных проблем, он считал, что кризисы в обществе как катастрофические события происходят по причинам неустойчивости, уязвимости индивидуального бытия, существования человека, а также в силу хрупкости, неустойчивости бытия общественного. Сартр утверждал, что за все, что происходит в обществе, его истории несет ответственность «свободный человек» свободный от морали, нравственных норм поведения, которые он сам определяет. Свободно существующий человек существует независимо от общественных обязательств, потому что он есть сам по себе и ничто, кроме него самого, не определяет ни его мораль, ни мотивы его поступков, желаний. Во всем этом «самосуществующая» личность противопоставлена социальной среде, в которой она живет, — это во-первых. Во-вторых, суть экзистенциализма — индивидуализм, переоценка себя, своих возможностей, своей роли в обществе.

Философия истории А.Тойнби (1889-1975 гг.)

В философии истории английского философа Тойнби очевидно влияние Шопенгауэра. В свою очередь идеи, воззрения Тойнби оказали влияние на многих западных философов и получили широкое распространение. По утверждению Тойнби, каждая цивилизация проходит ряд этапов: стадию возникновения, стадию роста, стадию надлома и гибели, уступая место другой цивилизации. Движущей силой развития цивилизаций он называл «творческое меньшинство» как носитель жизненною порыва — это социальная верхушка, элита, стоящая во главе общества и увлекающая за собой остальную массу людей.

Рассматривая цивилизации в их движении, изменении, Тойнби отрицал единую цивилизацию, по его же мнению, не существует и единой истории человечества, а есть, как уже сказано, лишь история замкнутых отдельных цивилизаций. В качестве критерия развития он считал Божественный Логос, а ответ людей на Логос и есть содержание общественного прогресса, самоопределения и движения цивилизаций, в том числе развития и самоопределения личности.

Взгляды Тойнби на общественную жизнь нашли свое конкретное проявление в том, что, как уже было сказано, не существует единой истории человечества, а есть лишь история отдельных, замкнутых цивилизаций, которых, по его мнению, было много (более 20), а затем он свел их к пяти цивилизациям: китайской, индийской, исламской, русской и западной.

Психологическое направление

Представители этого направления американский социолог Л.Уорд (1841-1913 гг.) и его последователь француз Г.

Л.Уорд утверждал, что причиной, обуславливающей человеческую деятельность, являются желания, которые он рассматривал как первичное в удовлетворении потребностей людей в пище, одежде, тепле и т.д. Он писал, что в таких областях, как социальные свободы, творческая деятельность, эстетические потребности, действуют особо сложные желания. Эти желания, как пишет Уорд, порождают волю, а желание и воля - та сила, что определяет развитие общества. Далее он пишет о том, что человек, хотя и осознает свои желания, влечения, почти бессилен перед ними, не может ими управлять, по сути, слепо им следует. Но тут же пишет, что человек должен уметь управлять своими поступками, действиями, так как этого требует цивилизация. Л.Уорд выдвинул проблему законов и принципов социальных действий людей, осуществление которых происходит под влиянием все тех же желаний, влечений, воли.

Другой представитель психологического направления Г.Тард писал, что движущей силой социальных групп, общества в целом является индивидуальная и групповая психика людей, их психологический настрой. Он также считал, что в процессе взаимодействия человека и социальной группы они подражают друг другу, и это есть способ их существования и развития. Он пишет: «Подражание — таков основной элементарный общественный процесс» (Тард Г. Законы подражания. СПб, 1892. С. 141). История общества, по его утверждению, ° представляет собой непрерывную цепь подражания, а в едином процессе подражания действуют соответствующие законы, главный из которых выражает «стремление к бесконечному распространению».

Свое видение мы наблюдаем у сторонников теории «постиндустриального общества» (Д.Белл, У.Ростоу, Дж.Гелбрейт и др.). Вкратце содержание этой концепции в том, что на первое место ставятся не материальные основы, не движущие силы современного общественного процесса, а сфера обслуживания, информационность, стремление к прибыли, и как бы за скобки выносятся негативные явления такого общества, его духовное состояние и многое другое. В этой связи уместно сослаться на вредные и для общества в целом, и для конкретных людей те формирующиеся уродливые рыночные отношения начального этапа, которые можно наблюдать в России, складывающиеся вопреки ее национальным интересам, когда погоня за прибылью является самоцелью. Расширяется сфера криминального капитала, наступает кризис экономики, финансовой сферы, обвал духовности, надвигается угроза развала государства и т.д.

Бытие предстает как многоуровневый процесс, который не может быть сведен только к предметно-вещественному миру. Многоуровневость бытия предполагает специфичность каждой из его форм и несводимость одной к другим. Каждая форма бытия должна быть понята как исторически развивающаяся и изменяющаяся. Природа, человек, общество – суть основные формы бытия. И, если природа является исторически первой предпосылкой возникновения человека и человеческой деятельности, она существовала до, существует вне и независимо от сознания, общественное бытие понимается как материальная жизнь общества, связанная с производством материальных благ и теми отношениями, в которые люди вступают в процессе этого производства. По структуре общественное бытие представлено реалиями повседневности, предметно-практической деятельностью (практикой) и отношениями между людьми. Общественное бытие возникает вместе со становлением человеческого общества и существует независимо от индивидуального или общественного сознания. В свою очередь, индивид застает его как «сумму условий и обстоятельств» своего конкретно-исторического существования. Общественное бытие – это объективная общественная реальность, первичная по отношению к сознанию отдельного индивида и поколения. Одной из важнейших категорий, характеризующих общественное бытие, является труд — целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов для удовлетворения своих потребностей. Испокон веков труд, его организация, осуществление и последствия находятся в центре человеческого существования. Идея первичности материального производства в жизни общества отличает материалистическое понимание истории от идеалистического.

Само общественное бытие рассматривается в неразрывной связи с другими формами бытия: неорганической и органической. Развитие общества невозможно без непрерывного взаимодействия со сферой неорганики (косной материей) и органической формой бытия. В наличном бытии, бытии «здесь» и «теперь» три формы бытия (неорганическая материя, живая и социальная) существуют одновременно, воздействуя друг на друга. Конечность жизни отдельного человека сопряжена в рамках социального бытия с бесконечностью существования человечества в целом. В свою очередь, становление и развитие общественного бытия, в частности «мира искусственного», предполагает непрерывное «оттеснение природных границ».

Общественное бытие имеет конкретно-исторический характер и пронизано актуальными проблемами современности. Общественное бытие как онтология социальной жизни, отражает необратимый исторический процесс. Особенностью общественного бытия является его осознанное развертывание в социальном пространстве и историческом времени той или иной эпохи. Именно поэтому общество должно быть понято в единстве его предметности и процессуальности, т.е. не только как результат жизнедеятельности индивидов, но и как конкретно-исторический цивилизационный процесс развития.

Социальное бытие выступает как вид социального творчества и теснейшим образом взаимодействует с общественным сознанием. История как деятельность преследующего свои цели индивида, т.е. историческое творчество, предстает как объективно бытийствующий процесс.

В ходе своей деятельности человек вступает в разновидные и многомерные отношения с себе подобными, причем, будучи порождены деятельностью, эти отношения, в свою очередь, являются ее необходимой общественной формой. Любое взаимодействие людей, общественных существ, по необходимости принимает общественный характер.