МОЛОДЕЖЬ И СЕМЬЯ

Социологические исследования не подтверждают однолинейно этот чрезмерно завышенный оптимизм и эту высокую оценку семьи и как тихой заводи, и как института, и как ценности. Более того, в ряде случаев, оказывается, что именно семья оборачивается источником такого сильного дискомфорта, что он становится едва ли не прямой причиной суицида. Словом, роль семьи сегодня, когда Россию пытаются повернуть с коллективизма на индивидуализм, далеко не однозначна.

С одной стороны, действительно, почти половина (46.9%) 24-летней и две трети (65.4%) 31-летней молодежи состоят в браке, создав и сохраняя семью. С другой стороны, каждый десятый (9.4%) в первой и каждый четвертый (23.4%) во второй группе молодежи уже хлебнул неудачи и семейного горя, оказавшись разведенным, вдовцом (вдовой) или заключившим повторный брак ( . 49).

• Предпринятый реформаторами перевод России из коллективизма - с его приоритетом групповых интересов (этноса, рабочего коллектива, государства) над личными целями - в индивидуализм, с характерным для него приоритетом самоценности и личных целей по сравнению с ценностями группы, создает невероятные трудности для семьи и для молодежи, вынуждаемой покидать родное родительское гнездо. И дело не только в нынешней тотальной

бедности граждан и в утрате бытовавших в недавние советские времена социальных гарантий.

Немалую роль в разладе первоначально созданной семьи играют и малоизученные у нас психологические причины - подозрительность и недоверие между полами, уходящие своими корнями в заложенные природой враждебные побуждения и давления бессознательного чувства вины за них. Послушаем авторитетную женщину, тем более, что она, Карен Хорни, принадлежит к числу выдающихся деятелей мирового психоанализма. "Все наши подсознательные желания, противоречивые по природе и безграничные по содержанию, - пишет Карен Хорни вместе с Хелен Дейч, по праву считающейся основателем науки о женской психологии, - ждут своего исполнения именно в любви. Наш партнер должен быть сильным и в то же время беспомощным, вести и быть ведомым, быть аскетичным и чувственным одновременно. Он должен изнасиловать нас и остаться нежным, посвящать все свое время только нам и напряженно заниматься творческим трудом. Пока мы считаем, что он действительно может выполнить все это, он окружен ореолом сексуальной переоценки. Мы принимаем силу этой переоценки за силу нашей любви, но на самом деле лишь демонстрируем напряженность наших желаний, потому что сама природа этих требований делает их невыполнимыми"16.

В семье, и особенно в состоянии ее нормального функционирования, велика, как нигде, сила традиций. Можно думать, что каковы общество и семья, такова и молодежь. Однако в жизни есть нормы и есть аномии.

Оказалось, что среди современной молодежи, в том числе среди 17-лет- них, лишь 6.9% - родом из семей, которые с некоторой натяжкой можно определить как семьи, живущие по индивидуалистской парадигме, поскольку в них "каждый живет сам по себе", или "родители в общем не заботятся о детях". Из 24- и 31-летних в подобных семьях воспитывались и выросли соответственно 9.0 и 9.7%, т.е. без малого каждый десятый.

Основная же масса нынешней молодежи, в том числе 59.7% - 17-летних, 60.8 - 24-летних и 55.7% - 31-летних, выросла в семьях, приверженных традиционному коллективизму, когда "все дела в семье решаются сообща", или в семейной атмосфере господствуют "доверие и взаимопомощь". И наконец, почти или немногим более чем каждый пятый, в том числе 21.1% - 17-летних, 19.6 - 24-летних и 22.7% - 31-летних выросли в патриархальных семьях, где решающее слово принадлежало главе

Родом из семьи

(цо итогам опроса 1997 г.), в 1%

семьи, или был установлен жесткий контроль родителей над детьми ( . 50).

Наследие коллективистского воспитания сказывается в том, что среди 17-летней молодежи, еще не создавшей своей семьи, 34.8% уверены, что им потребуется родительское согласие на брак. Еще одна значительная группа молодежи (двое из пятерых) в том же прекрасном возрасте считает для себя родительское согласие желательным, но не обязательным. И лишь 16.4% категорически отвергают вмешательство родителей в свои дела, связанные со вступлением в брак. Консерватизм молодежи, прорастающий из семейного коллективизма и патриархальности, проявляется и в том, что почти половина 17-летних (47.9%) изъявили желание, чтобы их первый брак был заключен по религиозному обряду, еще 22.1 отнеслись безразлично, и лишь 16.8% указали, что не хотели бы заключение брака по религиозному обряду ( . 51).

Переход из коллективизма в индивидуализм, похоже, может нанести серьезный удар по авторитету и по устойчивости семьи. При этом первый удар принимают на себя семьи с патриархальными и коллективистскими ценностями.

Половина молодежи, в том числе 47.3% - 17-летних, 50.2 - 24-летних и 50.7% - 31-летних "категорически" или "скорее" отвергают принципы, господствовавшие в родительских семьях, и не хотят, чтобы их собственные семьи был похожи на семьи родителей ( . 52).

Как уже указывалось выше, перечень идентичностей, избранных для анализа в предлагаемой работе, можно было бы продолжить, в том числе за Счет специального изучения возрастной идентичности. Однако приходится констатировать, что в законодательстве РФ, в том числе ее Конституции, возрастным идентичностям не уделено специального внимания, за исключением установленной обязанности родителей нести ответственность за материальное обеспечение и воспитание детей и долге детей, обязанных обеспечить жизнь родителей в старости или болезни.

Подражание и отторжение родительской семьи (по итогам опроса 1997 г.), в %

Косвенным доказательством отсутствия серьезного внимания к возрастным идентичностям может служить тот факт, что до сих пор не принят федеральный закон о молодежи и молодежной политике в РФ, который мог бы регламентировать деятельность государственных органов власти по созданию правовых, экономических, культурных и организационных условий и гарантий для оптимальной социализации и самореализации молодежи в сфере общественной жизни.

Забота о формировании молодежной идентичности вытекает из особой роли, которую надлежит сыграть новому поколению в становлении гражданского общества, в выходе страны из экономического кризиса, и в укреплении ее безопасности. Однако, похоже, в нынешнем законотворческом процессе нет адекватного понимания приоритетных задач, решение которых расширило бы, во-первых, социализационные возможности молодежи. Во-вторых, судя по авторитетным высказываниям специалистов, сегодня в

6. Губогло М.Н.

Родом из семьи ' (по итогам опроса 1997 г.), в '%

* 1. Жесткий контроль родителей над детьми

2. Решающее слово за главой семьи
3. Важные семейные проблемы решаются сообща
4. Доверие и взаимопомощь
5. Каждый живет сам по себе
6. Родители в общем-то не заботятся о детях

семьи, или был установлен жесткий контроль родителей над детьми ( . 50).

Наследие коллективистского воспитания сказывается в том, что среди 17-летней молодежи, еще не создавшей своей семьи, 34.8% уверены, что им потребуется родительское согласие на брак. Еще одна значительная группа молодежи (двое из пятерых) в том же прекрасном возрасте считает для себя родительское согласие желательным, но не обязательным. И лишь 16.4% категорически отвергают вмешательство родителей в свои дела, связанные со вступлением в брак. Консерватизм молодежи, прорастающий из семейного коллективизма и патриархальности, проявляется и в том, что почти половина 17-летних (47.9%) изъявили желание, чтобы их первый брак был заключен по религиозному обряду, еще 22.1 отнеслись безразлично, и лишь 16.8% указали, что не хотели бы заключение брака по религиозному обряду ( . 51).

Переход из коллективизма в индивидуализм, похоже, может нанести серьезный удар по авторитету и по устойчивости семьи. При этом первый удар принимают на себя семьи с патриархальными и коллективистскими ценностями.

Половина молодежи, в том числе 47.3% - 17-летних, 50.2 - 24-летних и 50.7% - 31-летних "категорически" или "скорее" отвергают принципы, господствовавшие в родительских семьях, и не хотят, чтобы их собственные семьи был похожи на семьи родителей ( . 52).

Как уже указывалось выше, перечень идентичностей, избранных для анализа в предлагаемой работе, можно было бы продолжить, в том числе за » счет специального изучения возрастной идентичности. Однако приходится констатировать, что в законодательстве РФ, в том числе ее Конституции, возрастным идентичностям не уделено специального внимания, за исключением установленной обязанности родителей нести ответственность за материальное обеспечение и воспитание детей и долге детей, обязанных обеспечить жизнь родителей в старости или болезни.

Подражание и отторжение родительской семьи (по итогам опроса 1997 г.), в %

Косвенным доказательством отсутствия серьезного внимания к возрастным идентичностям может служить тот факт, что до сих пор не принят федеральный закон о молодежи и молодежной политике в РФ, который мог бы регламентировать деятельность государственных органов власти по созданию правовых, экономических, культурных и организационных условий и гарантий для оптимальной социализации и самореализации молодежи в сфере общественной жизни.

Забота о формировании молодежной идентичности вытекает из особой роли, которую надлежит сыграть новому поколению в становлении гражданского общества, в выходе страны из экономического кризиса, и в укреплении ее безопасности. Однако, похоже, в нынешнем законотворческом процессе нет адекватного понимания приоритетных задач, решение которых расширило бы, во-первых, социализационные возможности молодежи. Во-вторых, судя по авторитетным высказываниям специалистов, сегодня в

6. Губогло М.Н.

государственной поддержке нуждаются молодая семья, получение качественного образования и внедрение в жизнь новых теорий и практик воспитательной работы, в том числе прививающей молодежи такие качества социального капитала, как толерантность, доверительность и солидарность. В-третьих, необходимы особые программы и меры по обеспечению трудоустройства молодежи и стимулирование общественно значимых инициатив и практик по работе с новым поколением.