<<
>>

МОЛОДЕЖЬ АПОЛИТИЧНА? ВРЯДЛИ...

alt="" />НЕИЗВЕСТНО. ОТКУДА у государственных и общественных деятелей 2003 года, да и у части нынешних тоже, появилась уверенность в том, что молодежь политикой не интересуется. Полагаю, что действительно был проведен когда-нибудь какой-нибудь заказной опрос, результаты которого показали, что активный интерес к политике проявляют всего лишь 2% молодежи, еще 8% интересуются ею в принципе, а остальные к политическим событиям индифферентны. Вопрос, однако, в другом: почему это мнение прижилось в российском истеблишменте и полностью оккупировало его сознание?

Действительно, если

Глава вторая

предложить респонденту 20 лет вопрос: «Вас интере- -li сует политика?», пожалуй, 90% ответят отрицательно.

Но если понимать, что политика — это все же нечто большее, чем новости по телевизору о партиях и президенте, что действия губернатора или ректора института дружбы очередных народов — это, по большому счету, тоже политика, то все меняется.

Широко распространенное мнение об аполитичности молодежи должно быть накрепко забыто. Времена изменились. Все те же 2% молодежи, интересующейся политикой, упоминались в начале марта 2005 года в ходе заседания «Молодежная субкультура в российской политике: настоящее и будущее», проведенного информационным агентством «Росбалт» при поддержке Института системных проектов, Александром Школьником, руководителем проекта «Медиакратия», а также другими экспертами, присутствовавшими на этом заседании1. Это

утверждение неверно.

В соответствии с опросом Фонда «Общественное мнение», проведенным совсем недавно (2 июня 2005 года2), о своем инте-

ресе к политике заявили 33% опрошенных молодых людей, что всего на 7% меньше, если сравнивать с россиянами среднего возраста. При

этом большинство россиян считают нужным, чтобы люди, не достигшие 25 лет, занимались политикой (61% против 18%, полагающих обратное). Да и сама |lt; lt; ...54... gt; gt;|

^М1л1

Как создаются молодежные организации

«аполитичная моло- -li дежь» столь же охотно соглашается с этой точкой зрения (59% против 22%).

Интересны объяснения респондентов. Чаще всего звучала фраза о том, что «в руках молодых — будущее страны, вся надежда на молодых». На втором месте следовало подчеркивание позитивных качеств молодежи (прогрессивные взгляды, образованность, энергичность). Третье место заняло суждение о том, что участие молодых в политике — это возможность высказывать свои взгляды, отстаивать свои права и интересы, следом идет уверенность, что «это обеспечение политической преемственности, формирование нового поколения руководителей», наконец, наиболее любопытное мнение, которое опрашиваемые высказывали, заключается в том, что «участие в политике — это дело молодых».

Не идеализируя социологов и понимая, что опрос

пр°в°дился по заказу1,              1“"результатам' социологиче- j

скорее всего для обос- j ских опросов верят все;

нования идеологиче- j меньше. Но сам процесс °пр°-:

: са — тоже метод пропаганды. i ских и концептуальных :*              ¦

„              „              : Мелкие коммивояжеры обходят :

действий (ежели тако- ; квартиры и представляются со- j

вые все-таки после- ¦ циологами, чтобы предъявить:

дуют) прокремлевских ! свой товар. В политике это по- j

! чему-то применяется меньше. !

«Наших» и «Россий Мо- : (Примеч. М. Кордонского.) ;

лодых», хочется отме- 1

тить, что предыдущие данные опроса фонда, например, от 17 января 2004 года, когда о ВАЛах и «Наших» никто не слышал, не сильно расходились с приведен- |lt; lt; ...55... gt; gt;|              i

Глава вторая

ными выше. Более того, интерес к политике у молоде- -li жи в 2004 году оценивался даже чуть выше — на уровне 37%, что, в принципе, объяснимо, учитывая завершившиеся в декабре 2003 года думские выборы и начавшуюся тогда кампанию по выборам президента1. Таким образом, очевид- г—^

но, что занижение политического потенциала молодежи невозможно и недопустимо.

С важностью молодежного фактора, пожалуй, сейчас, после революции роз в Грузии, оранжевой революции на Украине, андижанского расстрела и «недореволюции тюльпанов», а проще говоря, Бишкекского погрома в Киргизии, никто не будет спорить. Молодежь, ставшая локомотивом всех вышеупомянутых событий, заставила с собой считаться. Поэтому особенно интересно рассмотреть то, каким образом организовывались и организуются сейчас молодежные движения в России. В этом разделе рассматривается, как, кем, зачем и на какие средства создаются подобные организации, но не приводятся конкретные молодежные движения, относящиеся к тому или иному типу. Каждый из вариантов, описанных ниже, не является идеальным, ни одно движение не организуется исходя из одного конкретного сценария, имеет место синтез нескольких вариантов.

Как создаются молодежные организации

<< | >>
Источник: Павел Данилин. Новая молодежная политика 2003-2005. 2006

Еще по теме МОЛОДЕЖЬ АПОЛИТИЧНА? ВРЯДЛИ...:

  1. 7.3. Трепетный синдром аполитичности
  2. МОЛОДЕЖЬ
  3. Социология молодежи
  4. РАСКОЛ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ СТОЛИЧНОЙ МОЛОДЕЖИ
  5. МОЛОДЕЖЬ И СЕМЬЯ
  6. Союз молодежи «За Родину!».
  7. § 3. ОПЫТ КЛАССИФИКАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ МОЛОДЕЖИ
  8. РАБОТА С МОЛОДЕЖЬЮ ОТ 20 ДО 25-30 ЛЕТ
  9. МОЛОДЕЖЬ И ЕЕ ПРОДВИЖЕНИЕ ПО СЛУЖБЕ
  10. Фюрер молодежи Бальдур фон Ширах
  11. ЧТО ТАКОЕ «МОЛОДЕЖЬ» И С ЧЕМ ЕЕ ЕДЯТ
  12. Тема 10. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ МОЛОДЕЖИ
  13. Методические особенности правовоспитания молодежи
  14. Система правовоспитания молодежи и пути ее совершенствования
  15. §6. Трудовые права молодежи
  16. Цель и задачи правового воспитания молодежи