<<
>>

Экологическая культура как разновидность духовной культуры

Продолжая анализ сущности экологической культуры, остановимся на тех ее научных толкованиях, которые сегодня находятся в числе основных, но расходятся по векторам «практика» и «духовность».

К. Стокшус отмечает, что экологическую культуру можно охарактеризовать и с культурологической, и с экологической стороны, исследуя ее как культуру экологической деятельности и как экологический аспект культуры [165].

Продолжая развивать такой подход, Е.В. Яковлева считает, что «экологическая культура с экологической точки зрения представляет уклад и уровень достижений в сохранении природных условий существования общества, а с культурологической - как своеобразная сфера человеческой деятельности, направленная на сохранение этих условий» [192,15].

Аспектный акцент на семантику терминов в словосочетании «экологическая культура» привел к наличию двух теоретических подходов в рассмотрении ее сущности: экологического и культурологического. Они и соотносятся с расходящимися «векторами» толкования экологической культуры - практикой и духовностью.

В рамках первого подхода Э.В. Гирусов рассматривает экологическую культуру как явление, непосредственно связанное с таким научноэкологическим развитием общественного и индивидуального сознания, которое преимущественно отождествляет ее с культурой так называемой «экологической деятельности общества, под которой понимается экооптимизирующая, природоохранительная деятельность и связанная с ней ментальность» [30,52]. В этой же логике экологическая культура рассматривается как исторически возникшая форма «преодоления» опасных изменений окружающей среды, вызванных предметно-преобразующей деятельностью человека [165].

Деятельностное толкование экологической культуры, равно как и экологического образования и экологического воспитания, получает распространение в социально-педагогической сфере через различные практические формы общения личности с природой, включая «экологический мониторинг».

Такой подход подвергается критике. В частности, Е.В. Яковлева выражает несогласие с позицией тех исследователей (М.С. Каган, C.EL Кравченко, А.Е1. Кочергин и др.), которые сводят экологическую культуру к утилитарно-практическому аспекту, т.е. к природопользованию («рациональному», «грамотному»). Основной недостаток такого понимания экологической культуры кроется в методологии осмысления рассматриваемого феномена: в его отрыве от ценностного мира человека.

Сторонники второго подхода подчеркивают, что развитие духовных ценностей и норм является важным аспектом общекультурного развития и обосновывают необходимость культурологического осмысления взаимодействия общества и природы. В основе такого осмысления лежит выделение в общей культуре социума «природно-экологической» подсистемы, регулирующей взаимоотношения между обществом и природой. К сторонникам этого подхода относятся все исследователи, так или иначе связывающие экологическую культуру с ценностями (см. п.2.1).

Широкое культурологическое понимание экологической культуры также разделяется далеко не всеми исследователями. Например, И.Ю. Солдат- кина [162] считает, что при таком подходе теряется своеобразие экологического, а экологическая культура сливается с общечеловеческой.

Действительно, возможность потерять специфику экологической культуры имеется, особенно в тех исследованиях, где особые и острые проблемы взаимоотношения человека и природы растворяются в проблеме «человек-общество», когда природа подменяется «окружающей средой», где социализируется вся экологическая проблематика.

Тогда экологическая культура определяется как совокупность способов адаптации людей к окружающей среде [126,11], и она призвана характеризовать взаимодействие общества не только с природой, но и социальной средой [108]. Однако законы взаимодействия между человеком и созданной им «второй природой» совсем другие, чем между человеком и биосферой, частью которой он является. Человечество, создав социальную среду, насыщенную противоречиями, негативными тенденциями и явлениями, сохраняя в своем арсенале средств воздействия на окружающее агрессивность, не научившись организовывать отношения с результатами собственного творения на основе ненасилия, свой сложившийся менталитет уже готовится перенести на взаимодействия с природой на уровне культуры. Следует заметить, что оно не имеет на это права. Там, где природа отождествляется с «окружающей средой», исследователь легко подходит к необоснованному выводу о том, что экологическая культура имманентна любому обществу и любому индивиду, так как невозможно представить человека, существующего вне своей собственной окружающей среды или не контактирующего с ней [126].

Для исследователя экологической культуры методология культурологического подхода является естественной, что ведет к признанию духовного смысла экологической культуры.

Однако неприемлемым представляется отдельное, изолированное друг от друга рассмотрение экологического и культурологического подходов, приводящее к определенному противопоставлению практического и духовного толкования экологической культуры. Наоборот, в раскрытии сущности экологической культуры они неразрывны, объединены ценностными смыслами, когда и уровень деятельности по сохранению и воспроизводству природных условий, и стиль взаимодействия между человеком и природой детерминируются экологическими ценностями.

В экологической культуре деятельностный ее аспект соподчинен с духовным. Более того, духовный аспект через свой ценностный смысл делает неотъемлемым от себя деятельностный.

Аналогичную позицию мы встречаем у других исследователей. В.Н. Мангасарян [107] считает, что отмеченные выше два подхода не противоречат друг другу, а являются взаимодополняющими. А.Г. Маслеев [110] характеризует экологическую культуру как особый вертикальный срез культурного целого и определяет ее как меру и способ развития и реализации социальных сил человека в процессе материально-практического и духовно-теоретического освоения природы и поддержания ее целостности посредством познания, преобразования и регулирования общественной деятельности. В работе К.И. Шилина [182] отстаивается мысль о том, что экологическая культура как особый вид будущей глобальной культуры явится результатом синтеза биотичных потенций различных культур и будет ориентировать людей не просто на практику экоотношений, а на свободное биотичное экообщение, на различные позитивные его формы: взаимопомощь, взаимодействие, динамичное равновесие, гармонию.

Как видим, рассмотрение экологической культуры с ведущей культурологической позиции обуславливает и духовный, и аксиологический анализ экокулътуры. Следует обратить внимание на неразрывность аксиологического и духовного в экокультуре. Неслучайно Е.А. Игумнова заметила, что сторонники аксиологического подхода особую роль отводят духовности человека и духовным ценностям [67].

Мы исходим из того, что понятие «ценности» - атрибут содержания духовного. Духовное - особая, высшая сфера человеческой сущности, содержанием которой являются ценности, цели, идеалы.

Всякое упоминание о ценностях означает вхождение в духовный мир. Известный философ Л.И. Буева, рассматривая проблемы духовности в их связи с нравственными проблемами, отмечает, что «духовность есть показатель существования определенной иерархии ценностей, целей и смыслов, в ней концентрируются проблемы, относящиеся к высшему уровню духовного освоения мира человеком» [18,4]. Е.В. Бондаревская, анализируя смыслы личностно ориентированного воспитания, также отмечает, что «ядро духовности составляют ценности, т.е. своеобразные модели жизни, ставшие для человека внутренними регуляторами поведения» [16,20].

Духовное отличается от нравственного, психического (душевного), эстетического. Имеют смысл сочетания слов «духовно-нравственное» (ценности в сфере нравственного развития), «духовно-психическое» (ценности в сфере психического развития), «духовно-эстетическое» (ценности в сфере эстетического развития). Однако не имеет смысла сочетание «духовные ценности» ввиду тавтологичности*.

Духовная культура соотносится лишь со сферой ценностей, целей, идеалов. Это ее собственное содержание. Включение в содержание духовной культуры нравственных, интеллектуальных, эмоциональных, волевых, эстетических и других явлений ведет к потере ее специфики.

В связи с этим есть необходимость различать идеальную культуру, охватывающую все нематериальное (то, что традиционно называлось духовной культурой) и духовную.

Под духовной культурой можно понимать: а) достигнутый человечеством уровень и сферу позитивных ценностей, целей, идеалов; б) оценку всех явлений социальной жизни, программ поведения, деятельности и общения с позиции ценностей, целей, идеалов; в) средство регулирования движения цивилизации, вектора ее идей, опыта, общей культуры.

Справедливыми являются суждения С.Н. Глазачева и Е.А. Когай: «Состояние сферы обитания человека в немалой степени определяется уровнем его духовной культуры; целевыми, ценностными установками. Природное окружение будет испытывать гораздо меньшие отрицательные воздействия, когда возрастает уровень духовной культуры человека, нации, общества в целом. Высокий уровень духовной культуры - один из гарантов сохранения цивилизации» [34, 136]. В главе 1 было показано, что такому сохранению больше всего служит экологическая культура. Базируясь на экологических ценностях, экологическая культура относится к области духовной культуры.

Духовная культура обнаруживается в обращенности человека к высшим ценностям, идеалам, в сознательной целеустремленности человека к совершенству. Следовательно, она служит гарантом сохранения человеческого в человеке, гарантом предохранения человека от деградации. Одухотворение личности заключается в освоении высших ценностей, в стремлении к идеалу. Идеалом для человека в его взаимодействии с природой является гармония их отношений как ведущая ценность экологической культуры.

^Показательно, что не все современные философские энциклопедии обращают внимание на термин «духовность» и на связанные с ним однокоренные слова. Это можно расценить как семантическую близость употребляемых однокоренных слов. Мы пользуемся следующими значениями употребляемых терминов: «духовность» - сфера ценностей, идеалов, целей; «духовный» - имеющий отношение к ценностям, идеалам, целям; «духовное»: а) относящееся к ценностям, идеалам, целям; б) высшая сфера человеческой сущности, содержанием которой являются ценности, цели, идеалы; «душевное» - психическое.

Сегодня высшее представление о духовности связывается со способностью добиться согласованного движения общества и биосферы. Тот спектр духовной культуры, который связан с гармоничным изменением и человека, и природы, задает новый тон развитию цивилизации через приоритет ведущей экологической ценности. Именно экологическая культура, отражающая экологические ценности, признающая экологическую этику, становится определяющей в структуре и духовной, и общей культуры.

Представим целостную модель культуры.

Материальная

Идеальная               gt; Духовная культура

I

Экологическая культура

Модель показывает состав общей культуры, взаимосвязь двух ее видов: материальной и идеальной. Она различает идеальную и духовную куль- туру: духовная составляет разновидность идеальной культуры, точно так же, как экологическая культура - разновидность духовной.

<< | >>
Источник: Е.Ю. Ногтева, И.Д. Лушников. РАЗВИТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫУЧАЩИХСЯ. 2004

Еще по теме Экологическая культура как разновидность духовной культуры:

  1. Экологическая культура как цель экологического образования
  2. 2Л. Понятие экологической культуры и ее отношениек общей культуре человека
  3. 2.2 Искусство как форма духовной культуры
  4. БУДДИЗМ КАК ЯВЛЕНИЕ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ
  5. 2.3 Наука как форма духовной культуры
  6. 2.1 Религия как форма духовной культуры
  7. Энциклопедия «Духовная культура Китая» как summa sinologiae
  8. МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ФИЛОСОФИЯ КАК МАКСИМАЛЬНО ОБЩИЕ ЯВЛЕНИЯ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ
  9. Экологическая культура как способ единения человека и природы
  10. Исследовательская деятельность как средство воспитания экологической культуры
  11. 1. Культура как объект социологического познания. Разнообразие теоретических подходов к изучению и пониманию культуры
  12. § 4. Правова культура: зв'язок із загальною культурою. Види правової культури
  13. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ШКОЛЬНИКОВ
  14. Тема 4. ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРЫ КАК СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ И ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ОБЩЕСТВЕ