Экологическая культура как разновидность духовной культуры

Продолжая анализ сущности экологической культуры, остановимся на тех ее научных толкованиях, которые сегодня находятся в числе основных, но расходятся по векторам «практика» и «духовность».
К.

Стокшус отмечает, что экологическую культуру можно охарактеризовать и с культурологической, и с экологической стороны, исследуя ее как культуру экологической деятельности и как экологический аспект культуры [165].
Продолжая развивать такой подход, Е.В. Яковлева считает, что «экологическая культура с экологической точки зрения представляет уклад и уровень достижений в сохранении природных условий существования общества, а с культурологической - как своеобразная сфера человеческой деятельности, направленная на сохранение этих условий» [192,15].
Аспектный акцент на семантику терминов в словосочетании «экологическая культура» привел к наличию двух теоретических подходов в рассмотрении ее сущности: экологического и культурологического. Они и соотносятся с расходящимися «векторами» толкования экологической культуры - практикой и духовностью.
В рамках первого подхода Э.В. Гирусов рассматривает экологическую культуру как явление, непосредственно связанное с таким научноэкологическим развитием общественного и индивидуального сознания, которое преимущественно отождествляет ее с культурой так называемой «экологической деятельности общества, под которой понимается экооптимизирующая, природоохранительная деятельность и связанная с ней ментальность» [30,52]. В этой же логике экологическая культура рассматривается как исторически возникшая форма «преодоления» опасных изменений окружающей среды, вызванных предметно-преобразующей деятельностью человека [165].
Деятельностное толкование экологической культуры, равно как и экологического образования и экологического воспитания, получает распространение в социально-педагогической сфере через различные практические формы общения личности с природой, включая «экологический мониторинг».
Такой подход подвергается критике. В частности, Е.В. Яковлева выражает несогласие с позицией тех исследователей (М.С. Каган, C.EL Кравченко, А.Е1. Кочергин и др.), которые сводят экологическую культуру к утилитарно-практическому аспекту, т.е. к природопользованию («рациональному», «грамотному»). Основной недостаток такого понимания экологической культуры кроется в методологии осмысления рассматриваемого феномена: в его отрыве от ценностного мира человека.
Сторонники второго подхода подчеркивают, что развитие духовных ценностей и норм является важным аспектом общекультурного развития и обосновывают необходимость культурологического осмысления взаимодействия общества и природы. В основе такого осмысления лежит выделение в общей культуре социума «природно-экологической» подсистемы, регулирующей взаимоотношения между обществом и природой. К сторонникам этого подхода относятся все исследователи, так или иначе связывающие экологическую культуру с ценностями (см. п.2.1).
Широкое культурологическое понимание экологической культуры также разделяется далеко не всеми исследователями. Например, И.Ю. Солдат- кина [162] считает, что при таком подходе теряется своеобразие экологического, а экологическая культура сливается с общечеловеческой.
Действительно, возможность потерять специфику экологической культуры имеется, особенно в тех исследованиях, где особые и острые проблемы взаимоотношения человека и природы растворяются в проблеме «человек-общество», когда природа подменяется «окружающей средой», где социализируется вся экологическая проблематика. Тогда экологическая культура определяется как совокупность способов адаптации людей к окружающей среде [126,11], и она призвана характеризовать взаимодействие общества не только с природой, но и социальной средой [108]. Однако законы взаимодействия между человеком и созданной им «второй природой» совсем другие, чем между человеком и биосферой, частью которой он является. Человечество, создав социальную среду, насыщенную противоречиями, негативными тенденциями и явлениями, сохраняя в своем арсенале средств воздействия на окружающее агрессивность, не научившись организовывать отношения с результатами собственного творения на основе ненасилия, свой сложившийся менталитет уже готовится перенести на взаимодействия с природой на уровне культуры. Следует заметить, что оно не имеет на это права. Там, где природа отождествляется с «окружающей средой», исследователь легко подходит к необоснованному выводу о том, что экологическая культура имманентна любому обществу и любому индивиду, так как невозможно представить человека, существующего вне своей собственной окружающей среды или не контактирующего с ней [126].
Для исследователя экологической культуры методология культурологического подхода является естественной, что ведет к признанию духовного смысла экологической культуры.
Однако неприемлемым представляется отдельное, изолированное друг от друга рассмотрение экологического и культурологического подходов, приводящее к определенному противопоставлению практического и духовного толкования экологической культуры. Наоборот, в раскрытии сущности экологической культуры они неразрывны, объединены ценностными смыслами, когда и уровень деятельности по сохранению и воспроизводству природных условий, и стиль взаимодействия между человеком и природой детерминируются экологическими ценностями.
В экологической культуре деятельностный ее аспект соподчинен с духовным. Более того, духовный аспект через свой ценностный смысл делает неотъемлемым от себя деятельностный.
Аналогичную позицию мы встречаем у других исследователей. В.Н. Мангасарян [107] считает, что отмеченные выше два подхода не противоречат друг другу, а являются взаимодополняющими.

А.Г. Маслеев [110] характеризует экологическую культуру как особый вертикальный срез культурного целого и определяет ее как меру и способ развития и реализации социальных сил человека в процессе материально-практического и духовно-теоретического освоения природы и поддержания ее целостности посредством познания, преобразования и регулирования общественной деятельности. В работе К.И. Шилина [182] отстаивается мысль о том, что экологическая культура как особый вид будущей глобальной культуры явится результатом синтеза биотичных потенций различных культур и будет ориентировать людей не просто на практику экоотношений, а на свободное биотичное экообщение, на различные позитивные его формы: взаимопомощь, взаимодействие, динамичное равновесие, гармонию.
Как видим, рассмотрение экологической культуры с ведущей культурологической позиции обуславливает и духовный, и аксиологический анализ экокулътуры. Следует обратить внимание на неразрывность аксиологического и духовного в экокультуре. Неслучайно Е.А. Игумнова заметила, что сторонники аксиологического подхода особую роль отводят духовности человека и духовным ценностям [67].
Мы исходим из того, что понятие «ценности» - атрибут содержания духовного. Духовное - особая, высшая сфера человеческой сущности, содержанием которой являются ценности, цели, идеалы. Всякое упоминание о ценностях означает вхождение в духовный мир. Известный философ Л.И. Буева, рассматривая проблемы духовности в их связи с нравственными проблемами, отмечает, что «духовность есть показатель существования определенной иерархии ценностей, целей и смыслов, в ней концентрируются проблемы, относящиеся к высшему уровню духовного освоения мира человеком» [18,4]. Е.В. Бондаревская, анализируя смыслы личностно ориентированного воспитания, также отмечает, что «ядро духовности составляют ценности, т.е. своеобразные модели жизни, ставшие для человека внутренними регуляторами поведения» [16,20].
Духовное отличается от нравственного, психического (душевного), эстетического. Имеют смысл сочетания слов «духовно-нравственное» (ценности в сфере нравственного развития), «духовно-психическое» (ценности в сфере психического развития), «духовно-эстетическое» (ценности в сфере эстетического развития). Однако не имеет смысла сочетание «духовные ценности» ввиду тавтологичности*.
Духовная культура соотносится лишь со сферой ценностей, целей, идеалов. Это ее собственное содержание. Включение в содержание духовной культуры нравственных, интеллектуальных, эмоциональных, волевых, эстетических и других явлений ведет к потере ее специфики.
В связи с этим есть необходимость различать идеальную культуру, охватывающую все нематериальное (то, что традиционно называлось духовной культурой) и духовную.
Под духовной культурой можно понимать: а) достигнутый человечеством уровень и сферу позитивных ценностей, целей, идеалов; б) оценку всех явлений социальной жизни, программ поведения, деятельности и общения с позиции ценностей, целей, идеалов; в) средство регулирования движения цивилизации, вектора ее идей, опыта, общей культуры.
Справедливыми являются суждения С.Н. Глазачева и Е.А. Когай: «Состояние сферы обитания человека в немалой степени определяется уровнем его духовной культуры; целевыми, ценностными установками. Природное окружение будет испытывать гораздо меньшие отрицательные воздействия, когда возрастает уровень духовной культуры человека, нации, общества в целом. Высокий уровень духовной культуры - один из гарантов сохранения цивилизации» [34, 136]. В главе 1 было показано, что такому сохранению больше всего служит экологическая культура. Базируясь на экологических ценностях, экологическая культура относится к области духовной культуры.
Духовная культура обнаруживается в обращенности человека к высшим ценностям, идеалам, в сознательной целеустремленности человека к совершенству. Следовательно, она служит гарантом сохранения человеческого в человеке, гарантом предохранения человека от деградации. Одухотворение личности заключается в освоении высших ценностей, в стремлении к идеалу. Идеалом для человека в его взаимодействии с природой является гармония их отношений как ведущая ценность экологической культуры.
^Показательно, что не все современные философские энциклопедии обращают внимание на термин «духовность» и на связанные с ним однокоренные слова. Это можно расценить как семантическую близость употребляемых однокоренных слов. Мы пользуемся следующими значениями употребляемых терминов: «духовность» - сфера ценностей, идеалов, целей; «духовный» - имеющий отношение к ценностям, идеалам, целям; «духовное»: а) относящееся к ценностям, идеалам, целям; б) высшая сфера человеческой сущности, содержанием которой являются ценности, цели, идеалы; «душевное» - психическое.

Сегодня высшее представление о духовности связывается со способностью добиться согласованного движения общества и биосферы. Тот спектр духовной культуры, который связан с гармоничным изменением и человека, и природы, задает новый тон развитию цивилизации через приоритет ведущей экологической ценности. Именно экологическая культура, отражающая экологические ценности, признающая экологическую этику, становится определяющей в структуре и духовной, и общей культуры.
Представим целостную модель культуры.
Материальная
Идеальная gt; Духовная культура
I
Экологическая культура
Модель показывает состав общей культуры, взаимосвязь двух ее видов: материальной и идеальной. Она различает идеальную и духовную куль- туру: духовная составляет разновидность идеальной культуры, точно так же, как экологическая культура - разновидность духовной.

<< | >>

↑

Источник: Е.Ю. Ногтева, И.Д. Лушников. РАЗВИТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫУЧАЩИХСЯ. 2004

Еще по теме Экологическая культура как разновидность духовной культуры:

- Детская психология - Общая экология - Природопользование - Социальная экология - Экологический мониторинг - Экология города и региона - Экология человека -