Информационные материалы для широкой аудитории

Но вот научный отчет написан. Что делать дальше? Следует четко представлять, что один и тот же материал может быть представлен различными «жанрами». Это может быть газетная статья (причем газеты, как мы знаем, бывают разные), статья в массовый журнал, журнал для «узкой» аудитории, например, для специалистов.

Это может быть докладная записка в администрацию города или подготовленный сюжет для телевидения. Возможны и другие варианты представления вашего материала.
Типичная ошибка, которую делают многие общественные организации, заключается в том, что они не учитывают формы представления материала для различных аудиторий. И тогда в газетных статьях могут появиться длинные столбцы цифр, с большим трудом воспринимаемые читателями, а в кабинетах государственных учреждений — толстые отчеты, которые никогда не будут прочитаны адресатом. Описанные ситуации, несмотря на их очевидную нелепость, на самом деле достаточно типичны. Еще более типичны случаи, когда даже хорошо сделанная работа, с надежными результатами и разумными выводами, попадая в средства массовой информации, полностью теряет свои достоинства, превращаясь в набор случайных, иногда сенсационных фактов и цифр, потерявших достоверность вследствие хаотичной подборки и некорректной интерпретации.
Приступая к подготовке информационных материалов для более широкой аудитории (например, лиц, принимающих решения, и общественности), не следует ограничивать свою работу простым дублированием аннотации, содержащейся в отчете. Для того, чтобы ваши информационные материалы пользовались успехом, следует подготовить специальный «аннотационный» отчет или дайджест, полностью отражающий все ключевые моменты исследования. В его основу может быть положена аннотация научно-технического отчета, расширенная и дополненная необходимой информацией из других его частей. Из этого отчета могут уйти технические детали и специальные термины, может (и должен) измениться и стиль изложения. Однако ни в коем случае не должна исчезнуть существенная информация, необходимая для подготовки и принятия решений. Так, выводы исследования должны быть воспроизведены полностью. Все существенные детали также должны найти отражение в аннотационном отчете (хотя бы в виде упоминания). Фактический материал лучше привести полностью — в виде сводных таблиц или графиков для большей наглядности. Если таблицы получаются слишком громоздкие, можно ограничиться указанием характерных параметров (не только средних, но и экстремальных).
При подготовке информационных материалов необходимо учитывать специфику каждой из групп, которой вы адресуете свой материал. Эти материалы могут отличаться не только способом подачи, но частично и содержанием. Другими словами, информация должна быть адресной. Так, например, апеллируя к общественности, вы можете (и должны) предложить рекомендации, несколько отличные от тех, которые вы предлагаете для лиц, принимающих решения. Такая дифференциация оправдана и, с нашей точки зрения, необходима, поскольку способы действий и реальные рычаги влияния на ситуацию у этих групп интересов существенным образом различаются. При этом не следует ориентироваться исключительно на возможности государственных административных структур и недооценивать возможности общественности, в особенности организованной. Административные и политические решения, принимаемые ответственными лицами, имеют существенные, но ограниченные рычаги влияния на состояние окружающей среды. Возможности, которыми располагают население и общественные организации, — совершенно иные и подчас совсем не меньшие.
Речь здесь идет не только о влиянии на органы власти или об организации коллективных мероприятий, но и о поведении в быту. Не следует забывать, что решения, от которых зависит качество окружающей среды, и особенно характер ее влияния на здоровье населения, принимаются на различных уровнях, — от международного до индивидуального. При этом решения, принимаемые на индивидуальном уровне, могут быть весьма простыми, например, из какого источника брать воду, как ее хранить, как готовить к употреблению. Но для принятия правильных решений граждане должны располагать необходимой и достаточной информацией.
В рамках опроса представителей государственных контролирующих органов и неправительственных организаций стран Аральского региона был задан вопрос о том, в какой степени решения, принимаемые на различных уровнях, определяют качество питьевой воды. Значительное большинство участников опроса предположили, что наиболее значимы решения, принимаемые на международном и национальном уровнях; регинальный и местный уровни играют меньшую роль. Индивидуальные же решения вообще не принимались во внимание большинством респондентов. В то же время результаты исследований, проведенных ЮНИСЕФ в развивающихся странах, свидетельствуют о том, что в наибольшей степени на качество питьевой воды у потребителя влияют решения, принимаемые на индивидуальном уровне. Может показаться несколько неожиданным, что подобные соображения актуальны и для некоторых регионов России. Так, многие подземные горизонты, используемые для водоснабжения, характеризуются повышенным содержанием фтора, что может сказаться на состоянии здоровья. Наиболее подвержены заболеванию флюорозом дети (на эмали зубов появляются типичные темные полоски и пятнышки). Информация, необходимая для принятия решения на индивидуальном уровне, в данном случае состоит в том, что на основании проведенных химических исследований жителям можно порекомендовать отказаться от использования фторированной зубной пасты.

Кроме того, полезно отстаивать воду, предназначенную для приготовления пищи для детей, в емкостях, на дно которых помещен слой мела (или фильтровать через сито с насыпанной в него меловой крошкой).
Наконец, еще один уровень информации предназначен для людей, интересующихся проблемами экологии, но не имеющих времени или достаточных навыков для детального изучения пространных документов. Для такой аудитории предназначены короткие информационные материалы: газетные статьи, листовки, популярные буклеты. Специфика этих материалов не дает возможности углубляться в детали. Для оценки качества представления информации на этом уровне можно предложить следующие основные критерии: доступность изложения; достоверность и полнота выводов; адекватность рекомендаций.
Авторы с сожалением вынуждены констатировать, что в этой части информационной работы имеются колоссальные пробелы. Средства массовой информации, в том числе и официальные, очень часто предоставляют некачественную, недостоверную информацию.
После пожара на одном из крупных предприятий в городе М. во всех комментариях в прессе сообщалось о том, что ситуация не представляла опасности, поскольку концентрации оксидов азота и оксида углерода не превышали нескольких ПДК (по данным на разные моменты времени — от 1,5 до 5). Поскольку состояние атмосферного воздуха в крупных городах практически никогда не соответствует гигиеническим нормативам, подобные отклонения трактовались как вполне допустимые. Естественно, ни в одной газете не указывалось, с какими именно ПДК проводилось сравнение.
Только тщательный анализ ситуации, включавший серию бесед с официальными лицами, позволил установить, что речь шла о сравнении с максимально-разовыми предельно допустимыми концентрациями (рассчитанными на воздействие в течение 20 минут). Рекомендации же, следовавшие за приведенными данными, адресовались жителям кварталов, подвергавшихся воздействию вредных веществ в концентрациях порядка 1,5-5 ПДКмр в течение нескольких дней.
Естественно, такую подачу «информации для общественности» нельзя назвать корректной. В частности, рекомендации населению должны были носить несколько более жесткий характер, в особенности в отношении групп риска (детей, беременных женщин, людей, страдающих аллергическими заболеваниями и др).
Есть некоторые характерные ошибки, которые часто делают как официальные органы, так и общественные организации, представляя данные в виде «публикаций для общественности». В частности, это некорректные сравнения с неприменимыми в рассматриваемых ситуациях нормативами, неполнота информации, ее искажение при интерпретации, в редакторской обработке, и т.д. Недоговоренности и пропуски в представляемой информации немедленно спровоцируют домыслы среди местного населения, — «природа не терпит пустоты»...
В целом предложенный подход многоуровневой подачи информации, собранной с использованием методов общественного мониторинга, можно проиллюстрировать на конкретном примере (см. врезку). [16] [17]
В результате обсуждений, в которых участвовали представители предприятия, государственных контролирующих органов и общественности, был составлен план совместных действий, направленный на снижение загрязнений. В этом плане были распределены обязанности между всеми участниками диалога.
Возникает вполне резонный вопрос: если информационные материалы, ориентированные на разные аудитории, могут существенным образом отличаться, есть ли гарантия идентичности содержащихся в них сведений? Может ли население быть уверено, что листовки и пресс-релизы, специально подготовленные для неспециалистов, адекватно отражают содержание научно-технического отчета? Мы полагаем, что единственной гарантией идентичности материалов служит открытость всей информации о состоянии окружающей среды. Общественность, так же как и другие группы интересов, должна иметь возможность ознакомиться с документами всех уровней.
Как уже отмечалось, стремление оградить себя от вмешательства «некомпетентной общественности», попытки не давать ознакомиться с информацией, содержащейся в научно-технических отчетах, как правило, неэффективны. В то же время сама возможность ознакомиться со всей имеющейся информацией создает атмосферу взаимного доверия. Воспользоваться же материалами научно-технического отчета людям, действительно некомпетентным, в реальной жизни совсем не просто: для того, чтобы освоить содержащуюся в отчете информацию и сделать выводы, нужна определенная квалификация. Так что возможности злоупотребления доступом к исходным материалам в вопросах экологии сильно преувеличены. Только политика открытости способствует снижению социальной напряженности.
Как было сказано выше, основная задача общественного экологического мониторинга заключается в создании дополнительных информационных каналов. Именно наличие таких каналов может оказаться тем фактором, который заставит все стороны, располагающие информацией о состоянии окружающей среды, соблюдать правила честной и открытой игры. Естественно, такое возможно только в том случае, если ваш проект по общественному экологическому мониторингу привел к получению достоверной информации.

<< | >>

↑

Источник: Е.В. Веницианов и др.. Экологический мониторинг: шаг за шагом. 2003

Еще по теме Информационные материалы для широкой аудитории:

- Детская психология - Общая экология - Природопользование - Социальная экология - Экологический мониторинг - Экология города и региона - Экология человека -