Истоки предубеждения: различные точки зрения

8 Зак. 121

226 Глава 6. Предубеждение и дискриминация Соперничество как источник предубеждения

Грустно, но это правда: вещи, которыми люди жаждут обладать и которые ценят больше всего, — хорошая работа, прекрасные дома, высокий статус — всегда в дефиците. Этот факт служит основой для, вероятно, самого давнего объяснения предубеждения — теории реалистического конфликта (realistic conflict theory) (например, Bobo, 1983). Согласно этой теории, предубеждение возникает в результате соперничества между социальными группами за ценные.товары потребления или возможности. Короче говоря, предубеждение развивается на основе борьбы за работу, соответствующие жилищные условия, хорошие школы и другие желаемые блага. В процессе соперничества члены вовлеченных в него групп начинают относиться друг к другу все более и более отрицательно (Hepworth & West, 1988). Они называют друг друга «врагами», считают свою группу морально превосходящей и четко проводят границу между собой и своими оппонентами. В результате то, что начинается с простого соперничества, еще свободного от ненависти, постепенно перерастает в полноценное, сопровождающееся соответствующими эмоциями предубеждение.

Данные, полученные в ходе различных исследований, подтверждают, что этот процесс имеет место. В результате продолжительного соперничества люди начинают воспринимать друг друга все более негативно. И что еще хуже, такое соперничество часто приводит к прямому, а иногда и жестокому конфликту. Впечатляющая демонстрация действия этого принципа была осуществлена в ходе хорошо известного внелабораторного исследования, проведенного Шерифом и его коллегами (Sherif et al., 1961).

В ходе этого необычного эксперимента исследователи отправили группу одиннадцатилетних мальчиков в специальный летний лагерь, расположенный в уединенной местности, где можно было тщательно изучить природу конфликта и его роль в формировании предубеждений. Когда мальчики прибыли в лагерь (названный «Воровская пещера» в честь расположенной недалеко пещеры, в которой по легенде когда-то хранили свою добычу грабители), их разделили на две отдельные группы и поселили в хижины, расположенные достаточно далеко друг от друга. В течение первой недели ребята жили и играли группами, посвящая время таким приятным занятиям, как пешие прогулки, плавание и др. На этой первоначальной стадии мальчики быстро развили в себе сильную привязанность к своей группе. Они выбрали названия своим командам («Змеи» и «Орлы»), написали их на своих футболках и сделали флаги с символами своей команды.

Истоки предубеждения: различные точки зрения 227

На следующем этапе мальчикам в обеих группах было сказано, что они должны участвовать в серии соревнований. Выигравшая команда получала трофей, а все ее члены награждались призами (карманные ножи и медали). Поскольку такого рода награды были очень желанными, это подготовило почву для напряженного соперничества. Соревнования начались, и напряжение между группами стало нарастать. Сначала оно ограничивалось устными насмешками и бранью, но скоро переросло в прямые действия — например, «Орлы» сожгли флаг «Змей». На следующий день «Змеи» нанесли ответный удар, напав на хижину соперников, перевернув там кровати, разорвав москитные сетки и завладев личным имуществом. Такие действия продолжались до вмешательства исследователей, решивших предотвратить более серьезные последствия. В это время обе группы выказывали крайне негативное отношение друг к другу. Они обзывали своих оппонентов грубыми словами, превознося в то же время свою группу при каждой возможности. Короче говоря, после двух недель конфликта группы продемонстрировали все ключевые компоненты сильного предубеждения по отношению друг к другу.

Как видите, данное исследование воспроизводит страшную картину того, как вполне благоразумное соревнование за «дефицитные» ресурсы может быстро перерасти в полномасштабный конфликт, в свою очередь порождающий негативное отношение к оппонентам, формирующее ядро предубеждения.

К счастью, эта история имеет хороший конец. На последней стадии эксперимента Шериф и его коллеги попытались уменьшить негативные реакции, описанные выше. Простое увеличение количества контактов между группами не помогло достичь этой цели; на самом деле это еще больше раздувало огонь злобы. Но когда условия были изменены и группы были вынуждены работать вместе, чтобы достичь более значительной цели — той, к которой стремились все, — произошли разительные перемены. После того как мальчики поработали вместе, восстановив канал водоснабжения (специально испорченный исследователями), «скинулись» для того, чтобы взять напрокат киноустановку, и отремонтировали сломанный грузовик, напряжение Между группами почти исчезло. Через 6 дней границы между группа-Ми фактически растворились, и был установлен мир.

Роль социального научения

Второе объяснение источников предубеждения — простое: предубеждение приобретается при научении и развивается в основном тем же

228 Глава 6. Предубеждение и дискриминация

образом и посредством тех же механизмов, что и другие социальные установки (см. главу 5). Согласно концепции социального научения, дети приобретают негативные установки по отношению к различным социальным группам, потому что слышат, как подобные взгляды высказывают их родители, друзья, преподаватели и другие люди, а также в результате того, что их открыто вознаграждают (лаской, похвалой и одобрением) за усвоение этих взглядов. Помимо непосредственного наблюдения за другими людьми, большую роль играют также социальные нормы — правила, установленные внутри группы и определяющие, какие действия и отношения являются допустимыми (Pettigrew, 1969). Как мы увидим в главе 8, большинство людей предпочитают приспосабливаться к социальным нормам той группы, к которой они принадлежат. Развитие и выражение предубеждения против других людей часто проистекает из этой тенденции. «Если представитель моей группы не любит их, — утверждают многие дети, — значит, я должен делать так же!»

Средства массовой информации также играют роль в развитии предубеждений. До недавнего времени представители различных расовых и этнических меньшинств редко появлялись в кинофильмах или телевизионных программах. Если они все же появлялись, то часто в роли отрицательных или комических персонажей. Если принять во внимание длительное воздействие подобного материала в течение многих лет и даже десятилетий, не удивительно, что многие дети начинали верить, что представители этих групп должны быть хуже, чем они сами. Иначе почему же их всегда показывают именно таким образом?

К счастью, в последние годы в США и других странах ситуация сильно изменилась. Теперь представители различных расовых и этнических меньшинств появляются на экране гораздо чаще и выступают в более благоприятных для них ролях, чем это было в прошлом. Такие изменения четко отражены в проведенном недавно исследовании Вейджела, Кима и Фроста (Weigel, Kim & Frost, 1995). Исследователи систематически изучали телевизионные программы и рекламные ролики прайм-тайма, появившиеся в 1989 году для того, чтобы определить, действительно ли афроамериканцы выступают в них чаще и в другом свете, чем в 1978 году, когда проводилось другое крупномасштабное исследование такого типа (Weigel, Loomis & Soja, 1980) (рис. 6.4). Результаты показали, что в современных программах на самом деле произошли значительные изменения. В 1989 году афроамериканцы появлялись в регулярных телевизионных программах го-

Истоки предубеждения: различные точки зрения 229

Рис. 6.4. Изменение образа афроамериканцев на американском телевидении В течение 1980-х годов участие афроамериканцев во многих популярных телевизионных программах значительно возросло.чего не скажешь об их участии в коммерческой рекламе.

раздо чаще, чем это было в 1978-м, и процент времени межрасовых контактов в этих передачах также значительно возрос. Однако общая картина была не совсем радужной. Хотя частота появления афроамериканцев на экране действительно возросла, дальнейший анализ показал, что межрасовые контакты в телевизионных программах демонстрировали более низкий уровень тесных дружеских отношений и оценивались как менее интенсивные и многогранные, чем внутри-расовые контакты. Поэтому, несмотря на значительные перемены, произошедшие за изучаемый период времени, в телевизионных программах 1989 года все еще наблюдались различия в обращении с белыми и афроамериканцами. Конечно, анализ текущих телевизионных программ может выявить дальнейший прогресс сравнительной представленности различных этнических и расовых групп в популярных передачах. Однако пока сам стиль такого представления не станет равным, остается возможность того, что средства массовой информации будут в определенной степени поощрять существование различных форм предубеждения.

«Свои», «чужие» и предельная ошибка атрибуции

Третья точка зрения на возникновение предубеждений основывается на следующем факте: обычно люди разделяют социальный мир на две

230 Глава 6. Предубеждение и дискриминация

категории — мы и они. Другими словами, они рассматривают окружающих как принадлежащих либо к своей собственной группе (обычно называемой ингрунпой), либо к другой (аутгруппа). Эти различия основаны на многих величинах, включая расу, религию, пол, возраст, этническое происхождение, профессию, доход и многое другое.

Если бы процесс разделения социального мира на «своих» и «чужих» — социальная категоризация — на этом заканчивался, он не имел бы прямого отношения к предубеждению. Однако, к сожалению, это не так. Обычно с представителями своей группы и представителями различных чужих групп связываются совершенно противоположные чувства и убеждения. Люди в первой категории («свои») рассматриваются благосклонно, в то время как люди во второй категории («чужие») воспринимаются более негативно. Предполагается, что представители аутгруппы наделены нежелательными чертами, воспринимаются как более похожие друг на друга (т. е. более гомогенно), чем представители ингруппы, и к ним чаще испытывают неприязнь (Judd, Ryan & Parke, 1991; Linville & Fischer, 1993). Оппозиция «ингруппа— аутгруппа» также влияет на атрибуцию — на то, как мы объясняем действия людей, принадлежащих к этим двум категориям. То есть мы стремимся объяснить достойное поведение членов нашей группы устойчивыми, внутренними факторами (например, их замечательными качествами), а достойное поведение членов аутгруппы относить на счет временных факторов или внешних причин. Например, когда студентов из Гонконга просили объяснить, почему студенты одного университета сразу после окончания учебного заведения получают более престижную работу, чем студенты другого университета, те, кто учился в первом, объясняли свой успех высоким уровнем подготовки. Однако студенты второго университета объясняли этот результат наличием личных связяей у студентов первого университета (Hewstone, Bond & Wan, 1983). Эта склонность к более благоприятной и лестной атрибуции в отношении представителей собственной группы, чем в отношении представителей других групп, иногда описывается как предельная ошибка атрибуции {ultimate attribution error), поскольку она вносит в область межгрупповых отношений предубеждение соответствия, которое мы описывали в главе 2, — с потенциально разрушительными последствиями.

Сильно выраженные тенденции разделять социальный мир на «мы» и «они» были продемонстрированы во многих исследованиях (например, Tajfel, 1982). Но как именно такая тенденция переходит в предубеждение? Почему мы рассматриваем других искаженно и

Истоки предубеждения: различные точки зрения 231

негативно, как только начинаем считать, что они отличаются от нас? Интересный ответ был предложен Тэджфелом и его коллегами (например, Tajfel, 1982). Исследователи предположили, что люди, соотнося себя с определенной социальной группой, пытаются усилить самоуважение. Однако такая тактика может иметь успех только тогда, когда эти люди воспринимают свою группу как в какой-то мере превосходящую другие, соперничающие группы. Поскольку все люди подвержены одним и тем же склонностям, конечный результат неизбежен: каждая группа хочет считать себя лучше своих соперников, и предубеждение возникает на основе столкновения социальных восприятий. Подтверждение этих предположений было получено в результате нескольких экспериментов (например, Meindl & Lerner, 1984). Таким образом, оказывается, что наше стремление разделять социальный мир на два противостоящих лагеря часто играет не последнюю роль в развитии важных форм предубеждения.

Когнитивные источники предубеждения: стереотипы

Теперь мы подошли к источникам предубеждения, которые по некоторым причинам являются наиболее тревожными. Речь идет о возможности возникновения предубеждений, по крайней мере частично, из базовых свойств социального познания — того, каким образом мы размышляем о других людях, объединяем информацию о них и затем используем эту информацию при формировании социальных суждений или принятии решений. Поскольку эта тема была центральной в большинстве исследований предубеждения, проводимых социальными психологами в последнее время, мы разделим ее обсуждение на Две части. Сначала мы рассмотрим фактор, являющийся центральным когнитивным компонентом предубеждения — стереотипы. Затем мы опишем другие когнитивные механизмы, которые также игра-Ют роль в формировании предубеждения.

Стереотипы: что это такое и как они работают. Рассмотрим следующие группы: американцы корейского происхождения, гомосексуалисты, евреи, кубинцы, афроамериканцы. Предположим, что вас просят перечислить черты, наиболее характерные для них. Вам трудно это сделать? Вероятно, нет. Вы сможете составить список качеств Для каждой группы, и более того, вы, вероятно, сможете сделать это Оаэке для тех групп, с представителями которых вы очень мало сталкивались в жизни. Почему? Причина подразумевает существование

232 Глава 6. Предубеждение и дискриминация

и работу стереотипов — когнитивных структур, состоящих из знаний и убеждений относительно определенных социальных групп. Как отмечали Джадд и его коллеги (Judd et al., 1991), стереотипы включают обобщение типичных, или «модальных», характеристик представителей различных социальных групп. Другими словами, они утверждают, что все члены какой-то группы обладают определенными чертами, по крайней мере в некоторой степени. Как только стереотип активизируется, эти черты легко возникают в памяти; и именно этот факт объясняет легкость, с которой вы, вероятно, сможете составить список, о каком шла речь выше. Возможно, вы имели мало непосредственных контактов с американцами корейского происхождения, кубинцами или евреями, но у вас все-таки сложились определенные стереотипы об этих группах, поэтому вы легко можете перечислить их предполагаемые черты.

Как и другие когнитивные структуры, рассмотренные нами выше, стереотипы оказывают сильное влияние на процесс обработки социальной информации. Например, информация, существенная для активизированного стереотипа, обрабатывается гораздо быстрее, чем информация, не связанная с ним (например, Dovidio et al., в печати; Fazio et al., 1995; Z6rate & Sandoval, 1995).

Если учесть, что направляемое стереотипами мышление может привести к потенциальным ошибкам, чем же тогда объясняется устойчивость этих когнитивных структур? Как мы отмечали ранее, ответ частично основан на том факте, что стереотипы работают как механизмы экономии когнитивных усилий там, где дело касается социального познания (Macrae et al., 1994). Когда стереотипы активизированы, они позволяют нам формировать суждения о других людях на скорую руку, не уходя в глубокие, напряженные раздумья. Конечно, заключения, которые мы делаем на основе стереотипов, часто оказываются неправильными; но экономия когнитивных усилий настолько

Истоки предубеждения: различные точки зрения 233

значима для нас, что во многих ситуациях мы стремимся опираться «ценно на стереотипы.

Как вы, вероятно, уже заметили, стереотипы тесно связаны с предубеждением. Как только человек приобретает стереотип относительно какой-либо социальной группы, он начинает замечать ту информацию, которая соответствует этой когнитивной структуре, и запоминать «факты», которые согласуются с ней, гораздо лучше, чем с ней не согласующиеся. В результате стереотипы становятся в большой степени самоподтверждающими. Даже исключения из них делают их сильнее, поскольку они просто побуждают человека вызвать из памяти больше согласующейся с ними информации. Доказательства роли стереотипов в социальном мышлении были получены в результате многих исследований (например, Dovidio et al, 1996; Monteith, 1993). Более того, дополнительные данные указывают на то, что стереотипы достаточно легко активизируются в большинстве социальных ситуаций. Это требует определенной затраты когнитивных ресурсов (Gilbert & Hixon, 1991); но опять же, когда стереотипы активизированы, они, по-видимому, предоставляют нам такие удобные кратчайшие ментальные пути, что становятся неотъемлемой частью повседневного социального мышления. Мы еще поговорим о глубоком влиянии стереотипов не только на социальное мышление, но и на личное здоровье, в разделе «Социальное разнообразие». Теперь же обратимся к другому вопросу, касающемуся стереотипов, а именно к связи между эмоциональными состояниями (настроениями, положительными и отрицательными чувствами) и стереотипами, а также к их роли в предубеждении.

Роль эмоций в стереотипном мышлении: еще раз о взаимодействии чувств и мышления. Вы помните нашу дискуссию о взаимосвязи эмоций и познания в главе 3? Если так, то вы можете вспомнить и ключевые выводы: чувства (например, тоска) часто оказывают сильное влияние на когнитивные процессы; а когнитивные процессы в свою очередь часто оказывают сильное влияние на наши чувства. Сейчас мы вернемся к этому важному вопросу, поскольку он связан со Стереотипами и их ролью в предубеждении.

Начнем с основного вопроса: действуют ли стереотипы только на когнитивном уровне или они включают и эмоциональный компонент? Мы знаем, что стереотипы оказывают сильное влияние на наши мысли о других людях и на наши суждения о них, но происходит ли это просто в силу того, что они предоставляют удобные ментальные пути — быстрые способы восприятия сложного социального мира? До недав-

234 Глава 6. Предубеждение и дискриминация

него времени большинство социальных психологов ответили бы «да». Стереотипы рассматривались в основном как когнитивные механизмы или структуры, и большая часть исследовательского внимания была сосредоточена лишь на том, как они функционируют, и на их взаимосвязи с другими аспектами социального познания, например схемами, ожиданиями и базовыми оценками — нашими оценками частотности различных черт или результатов (например, Jussim, 1991). Однако теперь социальные психологи исследует возможность того, что стереотипы содержат также эмоциональный компонент или, по крайней мере, в значительной степени оказываются под влиянием эмоциональных состояний (например, Jussim et al., 1995; Pettigrew, 1997, в печати). Исследования в этой области еще только начались, но уже получены интересные данные о роли эмоций в стереотипном мышлении. В экспериментах такого рода оцениваются чувства, мысли и социальные суждения, касающиеся представителей социальных групп, и изучается, насколько тесно связаны эти суждения с чувствами или мыслями. Некоторые исследования даже показали, что чувства имеют более сильную связь со стереотипным мышлением, чем когнитивные факторы (например, Hamberger & Hewstone, 1997; Jussim et al, 1995).

Другие когнитивные механизмы предубеждения

Рассмотрим следующую информацию: 1) в группе А 1000 человек, а в группе Б лишь 100 человек; 2) 100 человек из группы А были арестованы полицией в прошлом году, из группы Б были арестованы 10 человек. Предположим, вас попросили оценить криминальную тенденцию в этих двух группах. Будут ли ваши оценки двух групп различаться? Вполне вероятно, что вашим первым ответом будет: «Конечно нет. С чего бы? Уровень криминального поведения в обеих группах составляет 10%, тогда почему оценки могут быть разными?» Удивительно, однако данные говорят о том, что в действительности вы могли дать менее благоприятную оценку группе Б (например, Henderson-King & Nisbett, 1996; Mullen & Johnson, 1990). Социальные психологи называют эту тенденцию переоценивать величину негативного поведения в относительно маленьких группах иллюзорной корреляцией. Этот термин очень точен, поскольку подобные результаты подразумевают наличие между переменными связей, которых в действительности не существует, — в нашем случае это связь между принадлежностью к группе Б и тенденцией быть вовлеченным в криминальное поведение.

Истоки предубеждения: различные точки зрения 235

Как вы легко можете заметить, иллюзорные корреляции играют важную роль в формировании предубеждения. В частности, они помогают объяснять, почему негативное поведение и склонности часто приписываются представителями большинства представителям различных меньшинств (рис. 6.5). Так, по мнению социальных психологов, эффект иллюзорной корреляции объясняет, почему многие белые американцы переоценивают показатель преступности среди афроамериканцев мужского пола (Hamilton & Sherman, 1989). По разным причинам молодых афроамериканцев действительно арестовывают за различные преступления чаще, чем белых молодых людей или молодых людей азиатского происхождения (Department of Justice, 1994). Но белые американцы склонны переоценивать размер этого различия, что можно интерпретировать как пример иллюзорной корреля-

Рис. 6.5. Негативное поведение представителей меньшинства получает больше внимания

Даже если представители большинства с той же вероятностью, что и представители меньшинства, совершают определенные негативные действия, как это показано на рисунке, поведение представителя меньшинства получает больше внимания. Как следствие, эта группа начинает вызывать больше неприязни. Такая иллюзорная корреляция имеет важное значение для оценки многих социальных явлений, например нашего восприятия преступлений и предположений о том, кто с наибольшей вероятностью их совершает.

236 Глава 6. Предубеждение и дискриминация

ции. Чем вызван подобный эффект? Одно из объяснений основано на отчетливости редких событий или стимулов. В соответствии с этой точкой зрения, редкие события отчетливы — легко замечаются. Они кодируются четче, чем другие объекты, и поэтому оказываются более доступными в памяти. Таким образом, когда мы впоследствии формируем суждения о группах, отчетливые события приходят в голову гораздо быстрее и побуждают нас переоценить их важность.

Значительное число исследований подтверждает основанную на отчетливости интерпретацию

иллюзорной корреляции (например, Mullen & Johnson, 1995). Тем не менее новые данные указывают на то, что эта теория должна быть модифицирована, по крайней мере, в одном отношении. По-видимому, в момент первого появления повой информации ее отчетливость не столь важна; информация может стать отчетливой позднее и таким образом породить иллюзорную корреляцию (McConnell, Sherman & Hamilton, 1994). С практической точки зрения даже если человек нечетко кодирует негативную информацию о представителях определенного меньшинства, сталкивается с ней впервые, он может вернуться к ней вновь и сделать это в свете новых и, вероятно, даже более впечатляющих сообщений средств массовой информации о жестоких преступлениях. В этом случае такая информация может создать иллюзорную корреляцию: тенденцию переоценивать показатель подобного поведения для меньшинств. В этом отношении интересно поразмышлять о последствиях впечатляющих репортажей о суде над О. Дж. Симпсоном. Послужили ли эти репортажи тому, что негативная информация об афроаме-риканцах стала более отчетливой в умах других американцев? Ответ можно получить только в результате исследования, но даже сам вопрос является достаточно беспокоящим.

Дифференцированность ингруппы, однородность аутгруппы: «Они все одинаковые» — или нет?

Люди, имеющие твердые предубеждения по отношению к определенной социальной группе, часто делают подобные замечания: «Вы знаете, что они из себя представляют; они все одинаковые», или «Если вы встретили одного из них, то считайте, что познакомились со всеми». Подобные комментарии подразумевают, что члены аутгруппы больше похожи друг на друга (более однородны), чем члены своей собственной группы. Тенденция воспринимать людей, не принадлежащих к собственной группе, как совершенно одинаковых известна как иллюзия однородности аутгруппы (Linville et al.,1989). Зеркальное отражение этой тенденции называется дифференцированность ингруппы — тенденция воспри-

Истоки предубеждения: различные точки зрения 237

цимать членов собственной группы как проявляющих больше различий между собой (как более неоднородных) по сравнению с членами других групп.

Существование иллюзии однородности аутгруппы было продемонстрировано во многих ситуациях. Например, люди стремятся воспринимать людей старше или моложе себя, как более похожих между собой с точки зрения личностных черт, чем представителей своей возрастной группе — интересное проявление проблемы «отцов и детей» (Linville et al., 1989). Однако, вероятно, самый тревожный пример иллюзии однородности аутгруппы проявляется в контексте межрасовой лицевой идентификации — тенденции людей, принадлежащих одной расовой группе, более точно выделять различия в чертах лиц незнакомцев, принадлежащих той же группе, чем у людей других расовых групп. В США эта тенденция прослеживается и для афроамериканцев, и для белых американцев, хотя среди белых она более сильна (Anthony, Copper &

Mullen, 1992).

Чем обусловлена эта тенденция воспринимать представителей других группах как более похожих, чем представители собственной группы? Одно из объяснений связано с тем, что мы очень много общаемся с членами своей группы и, следовательно, сталкиваемся с более широким кругом индивидуальных различий внутри группы. Напротив, мы меньше общаемся с представителями других групп и, следовательно, меньше сталкиваемся с их индивидуальными различиями (например, Linville et al., 1989). Тем не менее, как недавно отметили исследователи Ли и Оттати (Lee & Ottati, 1993, 1995), на эту тенденцию влияют и другие факторы.

Во-первых, возможно, что некоторые группы действительно являются более однородными, чем другие. Например, Ли и Оттати (Lee & Ottati, 1993) отмечают, что американцы, с точки зрения некоторых физических характеристик (например, цвет волос, цвет глаз), менее однообразны, чем китайцы. Таким образом, если американцы усматривают большую неоднородность среди американцев, чем среди китайцев, это может быть связано с реальностью, по крайней мере в некоторой степени. Во-вторых, возможно, что восприятие однородности аутгрупп может быть связано с более сильной тенденцией оценивать определенное качество представителей группы, согласуясь с ее общей оценкой. Американцы, например, обычно ценят индивидуальность. Следовательно, в зависимости от того, насколько им не нравится та Или иная группа, они могут воспринимать ее представителей как похожих между собой, что будет согласовываться с их общей негативной

238 Глава 6. Предубеждение и дискриминация

оценкой этой группы. Если же им нравится какая-то группа, они могут воспринимать ее членов как относительно непохожих друг на друга; в этом случае восприятие неоднородности (индивидуальности) в группе будет согласовываться с положительными чувствами к ним. Таким образом, в некоторых случаях тенденция воспринимать другие группы как более однородные по сравнению с собственной может основываться не только на предубеждении, но и на таких факторах, как действительные различия в данном параметре, а также тенденция оценивать аутгруппы, согласуясь с собственными чувствами. Однако также очевидно, что во многих других случаях иллюзия однородности аутгруппы является иллюзией: мы стремимся воспринимать представителей чужих групп как более похожих между собой, чем это есть на самом деле. Это восприятие сохраняет нам значительную часть когнитивных усилий, но как только мы заключаем, что «они все одинаковы», у нас оказывается мало причин для поиска контактов с аутгруппами. Это в свою очередь уменьшает вероятность того, что мы когда-нибудь узнаем о том, что на самом-то деле они вовсе не похожи друг на друга. Уже только поэтому иллюзия однородности аутгруппы является источником возникновения предубеждения, и мы должны всячески избегать ее влияния.

Принципы интеграции

1. Возникновение предубеждения, по-видимому, в определенной степени связано с базовыми аспектами социального мышления. Как только стереотипы сформировались, они начинают оказывать сильное влияние на важные стороны социального мышления (глава 3). Стереотипы включают в себя убеждения относительно различных социальных групп, но на них так же влияют эмоциональные состояния и реакции (главы 3, 5). Следовательно, эти явления отражают сложное взаимодействие между эмоциями и познанием, которые мы уже обсуждали в нашей книге (например, глава 3).

2. Иллюзорные корреляции - тенденция переоценивать негативное поведение в небольших группах - по-видимому, вызваны тем, что как представители меньшинств, так и негативное поведение имеют высокую степень отчетливости и, следовательно, более доступны в памяти (главы 2,3).

3. Мы склонны воспринимать собственную группу как более неоднородную по сравнению с внешней группой. Это явление объясняется тем, что мы меньше контактируем с представителями других групп, чем с представителями своей группы, хотя могут иметь место действительные различия по степени неоднородности между группами. Некоторые аспекты функционирования групп будут рассмотрены в главе 10.