Природа предубеждения и дискриминации

Природа предубеждения и дискриминации 219

отношению к членам определенной социальной группы. В свою очередь термин дискриминация обозначает негативные действия, направленные против этих людей — установки, переведенные в действия, если вам так будет угодно. Это важное различие, поэтому давай-|ге рассмотрим его более подробно.

Предубеждение: выбираем, кого ненавидеть

Мы начнем с более точного определения: предубеждение — это отношение (обычно негативное) к представителям какой-либо социальной группы, основанное лишь на их принадлежности к этой группе. Другими словами, человек, имеющий предубеждение против какой-либо социальной группы, по-особому (обычно отрицательно) оценивает ее членов просто потому, что они принадлежат к этой группе. Их индивидуальные черты или поведение практически не играют роли в формировании отношения; их не любят (или в некоторых случаях, любят) просто за то, что они принадлежат к определенной социальной группе. Когда предубеждение определяется как особый тип установки, из этого следуют два важных вывода. Во-первых, как мы видели в главах 3 и 5, установки часто работают как схемы — когнитивные структуры для организации, интерпретации и хранения информации (например, Fiske & Taylor, 1991). Следовательно, люди, с предубеждением относящиеся к определенным группам, зачастую обрабатывают информацию об этих группах иначе, чем информацию о других группах. Они уделяют больше внимания информации, согласующейся с их предвзятыми взглядами; она чаще повторяется и в результате запоминается точнее, чем информация, которая не согласуется с этими взглядами (например, Fiske& Neuberg, 1990; Judd, Ryan & Park, 1991). Таким образом, предубеждение часто становится чем-то вроде замкнутой когнитивной петли, и в отсутствие событий или опыта, которые смогли бы помешать действию этого эффекта самоподкрепления, оно может лишь усиливаться с течением времени.

Во-вторых, если предубеждение является особым типом установки, то оно может не только включать в себя негативную оценку группы, против которой направлено, но также содержать негативные чувства или эмоции людей, его выражающих, когда те оказываются в присутствии или просто думают о представителях той группы, которая им так не нравится (Bodenhausen, Kramer & Susser, 1994; Dovidio et al., 1996). Предубеждение может включать в себя мнения и ожидания относительно членов различных социальных групп — а именно стереотипы, предполагающие, что все члены этих групп демонстри-

220 Глава 6. Предубеждение и дискриминация

руют одни и те же черты и ведут себя одним и тем же образом. Как мы скоро убедимся, стереотипы, которые можно определить в общих чертах как человеческие убеждения, касающиеся представителей некоторой социальной группы (например, Jussim et al., 1995), играют центральную роль во многих аспектах предубеждения. Наконец, предубеждение может включать в себя тенденции негативно действовать по отношению к тем, кто является объектом предубеждения.

Один дополнительный — но немаловажный — момент: когда люди размышляют о предубеждении, они обычно фокусируют внимание на его эмоциональных или оценочных аспектах. Они подчеркивают сильные отрицательные чувства, иррациональную ненависть, которые так часто характеризуют расовые, религиозные и этнические предубеждения. Такие реакции важны, но, кроме того, как мы увидим в последнем разделе, существует глубокая связь между эмоциональным и когнитивным компонентами предубеждения, точно так же как существует связь между эмоциями и познанием в целом (см. наше обсуждение этой темы в главе 3). Следует также отметить, что предубеждение связано с определенными аспектами социального познания — способами, посредством которых мы выделяем, храним, возвращаем из памяти и позднее используем информацию о других людях, например в процессе формирования суждений о них. Поскольку наши способности выполнять эти задачи ограничены, в своих попытках найти объяснения различным явлениям социального мира мы часто используем кратчайшие когнитивные пути

(Gilbert & Hixon, 1991). Обычно мы делаем это тогда, когда наши способности справляться с социальной информацией достигают своего предела; именно тогда мы с наибольшей вероятностью опираемся на стереотипы как на кратчайшие ментальные пути для понимания других людей или формирования суждений о них (например, Macrae, Hewstone & Griffiths, 1993). Как утверждают Гилберт и Хиксон (Gilbert & Hixon, 1991). стереотипы являются инструментами, которые «выпрыгивают» из нашего когнитивного ящика с инструментами, когда мы осознаем, что сталкиваемся с большим количеством информации, чем можем обработать.

Мы еще вернемся к подробному рассмотрению стереотипов и их роли в предубеждении. Здесь же мы хотим отметить, что все больше данных указывают на то, что тенденция создавать стереотипы и думать о других людях на языке этих стереотипов действительно обусловлена — по крайней мере, частично — тем, что эта стратегия экономит когнитивные усилия. Значительную поддержку данной точке

Природа предубеждения и дискриминации 221

зрения оказало исследование, проведенное недавно Макрэ и его коллегами (Macrae, Milne & Bodenhausen, 1994).

В первой серии экспериментов исследователи просили участников выполнить одновременно два не связанных друг с другом задания: 1) задание на формирование впечатления, в рамках которого участники должны были представить себе людей, чьи имена появлялись на экране компьютера вместе с прилагательными, описывающими их предположительные черты, и 2) задание на аудирование, во время которого участники слушали рассказ о географии и экономике Индонезии. После того как оба задания были выполнены, участников попросили вспомнить как можно больше черт каждого человека, информация о котором появлялась на экране, а также ответить на вопросы об Индонезии. Исследователи предполагали следующее: если стереотипы играют роль кратчайших ментальных путей, освобождая когнитивные ресурсы для выполнения других задач, то люди, у которых стереотипы были активизированы во время выполнения задания на формирование впечатления, лучше справятся с обоими заданиями. Это произойдет потому, что, активизировавшись, стереотипы высвободят ресурсы, необходимые для одновременного выполнения двух заданий. Но как стереотипы могут быть активизированы? Макрэ и его коллеги достигли этой цели, выводя на экран для половины участников не только имена незнакомцев, но и дополнительную информацию о них(например, «доктор», «художник»); другой половин ее участников таких характеристик не предоставляли. Если характеристики пробуждают стереотипы, а стереотипы высвобождают когнитивные ресурсы, то люди, которые получили дополнительную информацию, должны были лучше справиться с обоими заданиями, чем те, кто такой информации не получил. Как видно на рис. 6.2, именно так и произошло.

В ходе следующего эксперимента Макрэ и его коллеги (Macrae, Milne & Bodenhausen, 1994) показывали дополнительные характеристики так быстро, что участники не успевали заметить или прочитать их. Несмотря на это, выполнение заданий все равно было лучше в той группе, которой предъявляли активизирующую стереотипы информацию. Эти данные говорят о том, что стереотипы в процессе познания могут служить «тактикой, сберегающей энергию», даже если лю-Ди не осознают их присутствия.

222 Глава 6. Предубеждение и дискриминация

Рис. 6.2. Стереотипы как средство экономии когнитивных усилий

Как показано на рисунке, активизация стереотипов улучшала одновременное выполнение двух различных заданий. Эти данные говорят о том, что стереотипы действительно экономят драгоценные когнитивные ресурсы. Это одна из причин их широкого распространения и устойчивости к изменениям. (Источник: основано на данных из Macrae, Milne, & Bodenhausen, 1994.)

мят когнитивные ресурсы использующих их людей. Конечно, такой способ экономии когнитивных ресурсов приводит к уменьшению точности — своеобразный вид обмена, с которым все мы часто сталкиваемся в жизни.

Принципы интеграции

1. Предубеждение можно рассматривать как особый тип установки (см. главу 5) -обычно это негативное отношение к представителям определенной социальной группы, основанное лишь на их принадлежности к этой группе.

2. В качестве установки предубеждение обычно содержит не только негативные оценки, но и определенные мнения о других людях, что находит отражение в стереотипах. Стереотипы в свою очередь влияют на обработку социальной ин-гформации таким образом, что поддерживают сами себя (см. главу 3).

3. Стереотипы также выполняют роль кратчайших ментальных путей, уменьшая количество когнитивных усилий, которые мы должны приложить, чтобы понять других людей, сформировать впечатление о них (глава 2) или вынести о них суждение (см. главу 3).

Природа предубеждения и дискриминации 223

Дискриминация: предубеждение в действии

Социальные установки, как мы отмечали в главе 5, не всегда отражаются во внешних действиях, и предубеждение не является исключением из этого правила. Во многих случаях люди, негативно относящиеся к представителям различных групп, могут не выражать эти взгляды открыто. Законы, социальное давление, страх возмездия — все это удерживает людей от открытого выражения своих предубеждений. Кроме того, многие люди, имеющие предубеждения, чувствуют, что открытая дискриминация — это плохо, и воспринимают подобные действия со своей стороны как нарушение личных поведенческих стандартов. Когда такие люди замечают, что проявили дискриминацию, они испытывают чувство большого дискомфорта в форме вины и связанных с ней чувств (Devine & Monteith, 1993). Это в свою очередь может уменьшить их стремление вести себя подобным образом снова. К сожалению, люди не всегда замечают несогласованность между тем, как они ведут себя, и тем, как, по их мнению, они должны себя вести, но когда они осознают это, открытая дискриминация может действительно уменьшиться

(Monteith, 1996a).

В последние годы вопиющие формы дискриминации — негативных действий по отношению к объектам расовых, этнических или религиозных предубеждений — редко наблюдаются как в США, так и во многих других странах (например, Dovidio et al., 1996; Swim et al., 1995). Такие распространенные в прошлом (рис. 6.3) явления, как ограничение доступа представителям различных групп к определенным местам в транспорте или кинотеатрах, запрет посещать определенные рестораны, школы или кварталы, в основном уже исчезли из общественной жизни многих стран. Конечно, проявления дискриминации не искоренены полностью: любой человек, смотрящий вечерние новости, хорошо знает, что открытое выражение предубеждений и возникающие в результате жестокие столкновения все еще случаются в мире с тревожащей частотой. И все же за последние десятилетия выражение предубеждения в социальном поведении стало значительно более искусным и утонченным. Каковы эти утонченные, или замаскированные, формы дискриминации? Исследования социальных психологов привели к интересным заключениям.

Новый расизм: более утонченный, но такой же жестокий. Когда-то многие люди не испытывали угрызений совести по поводу открытого выражения расистских взглядов. Они выступали против Десегрегации школ, называли представителей меньшинств людьми

224 Глава 6. Предубеждение и дискриминация

Рис. 6.3. Дискриминация в прошлом В прошлом в США представители различных меньшинств (особенно афроаме-риканцы) не допускались во многие общественные места. К счастью, такие открытые формы дискриминации сейчас полностью исчезли. (Надпись на рисунке: «Только для черных».)

низшего сорта, и выражали готовность немедленно поменять место жительства, если кто-то «из них» поселится по соседству (Pious & Williams, 1995; Sears, 1988). Сейчас, конечно, мало кто решится открыто высказывать подобные взгляды. Значит ли это, что расизм — особо жестокая форма дискриминации — исчез? Если одни социальные психологи утверждают, что это действительно так (например, Martin & Parker, 1995), другие считают, что все изменения сводятся к тому, что «старомодный» расизм (читайте «вопиющий» вместо «старомодный») обрел более утонченные формы, называемые исследователями современным расизмом (Dovidio et al, 1996). На что похож такой расизм? Свим и ее коллеги (Swim et al., 1995) собрали данные, указывающие на то, что новый вариант расизма состоит из трех основных компонентов: 1) отрицание того, что дискриминация меньшинств продолжает существовать (например, «Дискриминация афро-американцев больше не является проблемой в США»); 2) неприятие выдвигаемых меньшинствами требований равного обращения (например, «Афроамериканцы становятся все более требовательными в своем движении за равные права») и 3) негодование по поводу особой благосклонности к меньшинствам (например, «За последние годы

Истоки предубеждения: различные точки зрения 225

правительство и средства массовой информации выказывали больше уважения к афроамериканцам, чем те заслуживают»). Как вы легко можете заметить, такие взгляды определенно отличаются от тех, что включались в понятие «старомодный» расизм, но они все равно остаются очень опасными для его возможных жертв. Например, как отмечала Свим и ее коллеги (Swim et al., 1995), современный расизм может влиять на результаты голосования за кандидата от меньшинства даже в большей степени, чем «старомодный» расизм.

Исследование также показало, что люди, искренне желающие избавиться от предубеждений по отношению к различным «заклейменным» группам, должны контролировать негативные стереотипы, сложившиеся у них относительно этих групп. В своем исследовании Де-вайн (Devine, 1989) продемонстрировал, что даже люди со слабыми предубеждениями подвержены влиянию стереотипов, касающихся афроамериканцев (например, они «бедные», «с преступными намерениями», «необразованные»), и эти представления в полной мере соответствуют тем, что влияют на людей с сильными предубеждениями. Исследователи выяснили (Devine et al., 1991; Zuwerink, Devine & Monteith, 1996), что люди со слабыми предубеждениями активно и сознательно подавляют такие стереотипы, так что их поведение остается беспристрастным. Люди со слабыми предубеждениями даже чувствуют вину, когда осознают, что проявили стереотипную реакцию на какое-то событие (Devine et al., 1991; Monteith, 1996).

Таким образом — и мы хотим особо подчеркнуть этот момент, — несмотря на тот факт, что вопиющие формы расизма практически исчезли из общественной жизни США и многих других стран, эта особенно отвратительная и опасная форма предубеждения все еще существует и представляет собой серьезную проблему для многих обществ (Dovidio et al., в печати — b; Hopkins, Reicher & Levine, 1997).