Описание документов и дел досоветского периода

Необходимо знать, что при описании используют имеющиеся в архивоведческой и источниковедческой науке перечни и списки видов и разновидностей документов, которые адекватно отражают функциональное назначение каждого документа, его бытование и юридическую силу. Поэтому при описании документов и дел периода феодализма не допустима механическая модернизация понятий и терминов, а также применение современных аналогий, отражающих существо рассматриваемых в документах вопросов.

Особым своеобразием отличаются документы XV—XVII вв., так как в них отображается самобытный облик Российского государства и особый стиль русского языка. Реорганизация структур гос- управления, развитие языка и расширение функций государства приближает документы этого периода к современным с точки зрения приема их описания. Однако если своеобразие документов XV—XVII вв. делает возможным включение в состав заголовков отдельных оборотов речи и даже целых фраз, целиком заимствованных из текста или самоназвания документа, то для документов и дел XVIII —XIX вв. такие заимствования, как правило, не допускаются, например:

Дело по челобитной детей боярских С.Данилова и Ф. Преснякова на Осташковского воеводу 77. Куницина «в нанесенных им обидах и притеснениях». 1623 года 23 апреля —15 мая.

Нельзя допускать и неоправданную модернизацию состава и содержания документов.

При описании документов и дел XV—XVII вв. особое внимание уделяется сохранению транскрипции имен и фамилий упоминающихся в них персоналий, название должностей и титулов.

При описании комплексов документов, состоящих из одного и того же вида, например — грамот, само слово «грамота» можно опустить при сохранении разновидности этого вида документов, например:

Меновая купца 77. Смолянинова и однодворца 77. Курятникова на мельницу в с. Всесвятском Можайской волости, 1665 года.

Жалованная Иосифо-Волоколамскому монастырю на владение сенными угодьями в с.

При описании документов и дел XVIII-XIX вв. надо помнить о соблюдении и следовании тем видам и разновидностям документов, которыми документы сами себя называют, и не прибегать к

произвольным заменам, уточнениям и модернизациям терминов, сложившимся в делопроизводстве того времени, например: «доношение», а не «донесение»;

«наставление», а не «инструкция»;

«объявление», а не «информация»;

«рапорт», а не «служебная записка».

При описании документов и дел предшествующих исторических эпох с особым вниманием надо подходить к фиксации того или иного должностного или церковного звания исторического лица, упоминаемого в документах, для того чтобы оно соответствовало занимаемому им положению именно в тот период, к которому относится документ, например:

неправильно: Рапорт генералиссимуса А. В. Суворова в Государственную Военную коллегию о прибытии в г. Царицын для преследования отрядов Е. И. Пугачева. 1774 г., август.

правильно: Рапорт генерал-поручика А. В. Суворова.

Следует избегать вульгаризированных эпитетов и определений, носящих отпечаток исторического или идеологического противостояния. В равной степени это относится как к представителям правящих классов и сословий, так и к их подданным. В последнем случае следует воздержаться от идеологических перекосов, содержащихся в тексте самих документов, поскольку они могут искажать подлинный смысл и значение самих документов, например:

неправильно: Письмо царского фаворита Потемкина с просьбой выдать ему денег, 1775 г.;

правильно: Прошение Президента Государственной Военной коллегии Г.А.Потемкина с просьбой увеличить ассигнования на содержание 1-й Придунайской армии. 1775 г.;

неправильно: Сообщение Писарской воеводской канцелярии генералу М. Н. Волконскому о кровопролитиях, произведенных злодейской шайкой Емельки Пугачева. 1774 г., 21 июля;

правильно: Рапорт Инсарской воеводской канцелярии московскому генерал-губернатору М.Н.Волконскому о боевых действиях повстанческих отрядов Е. И. Пугачева и жертвах среди местного населения. 1774 г., 21 июля. 6.3.