Исследования, отталкивавшиеся от понимания «национального характера» как системы установок, ценностей и верований, которые приняты среди членов данного общества. Этот подход имел свои очевидные ограничения уже потому, что ясно — установки и ценности не идентичны личности как таковой, они отражают некоторый более-менее поверхностный пласт личности.
Впрочем, приверженцы этого подхода и не отрицали в принципе того, что между ценностями и установками и более глубинными слоями личности имеется своя связь, но не считали необходимым вдаваться в их суть, изучая такое явление как «национальный характер». В рамках этого подхода Эрихом Фроммом (Fromm, 1900—1980) была выдвинута концепция «социальной личности», которая определялась как более-менее осознанная система идей: верований, установок, ценностей, чувств. В 40-е гг. именно такой упрощенный подход казался наиболее приемлемым для военных целей, и на его основе разрабатывались методы психологического воздействия на противника. Фромм определяет социальный характер как «ядро структуры характера, которая разделяется большинством членов данной культуры». Это определение с его акцентом на «разделяемости» исходит из повторяемости определенных черт. Фромм отрицал фрейдовскую концепцию сексуальных и агрессивных инстинктов и психосексуального взросления и создал свою теорию, значительно более эго-центрированную и характерологическую. Он отрицал теорию либидо и предлагал в качестве основной концепцию самореализации. При этом Фромм продолжал рассматривать себя в качестве находящегося внутри психоаналитической традиции и, в частности, использовал многие фрейдовские концепции мотивации и развития. Некоторые из исследователей полагали, что концепция «социальной личности» — это как раз то поле исследования, где можно убедительно продемонстрировать внутринациональную схожесть индивидов и межнациональные различия.
Они рассчитывали, что успехи в изучении «социальной личности» приведут к тому, что будет выявлена связь социально-обусловленных стереотипов с личным опытом индивида и будет показано, каким образом пересекается и взаи- мообуславливается индивидуально-бессознательное и социально-ценностное. По существу, в иных терми нах и в рамках иного исследовательского поля (уже не изолированных племен, а наций) делалась попытка еще раз опробовать концепцию «основной личностной структуры». Наиболее откровенно концепции «основной личностной структуры» для исследования национального характера использовал Горер: на примере изучения характера японцев (тогдашних противников в войне)136 и русских (потенциальных противников в возможной войне в будущем)137. Для Горера национальный характер относится к индивидуальной личностной структуре. Согласно одному его определению, он включает в себя мотивы, а согласно другому, «структуру и комбинацию черт и мотивов». При этом он не создает теории организации и функционального взаимодействия мотивов и черт. Он комбинирует «теорию научения» (learning theory) с упрощенной фрейдистской теорией психосексуальных стадий развития, но мало использует фрейдистскую или какую-либо иную теорию взрослой личностной структуры. Горер рассматривал поведение взрослых как «мотивированное выученными импульсами или желаниями, наложившимися на биологические импульсы». Многие из этих желаний невербализуемы или бессознательны, они возникли в результате детского опыта вознаграждения и наказания. Эти мотивы и другие выученные привычки уникальным образом скомбинированы, структурированы и паттернизированы (моделизиро- ваны) в национальном характере. Исследования «социальной личности» дали толчок развитию ценностного подхода, о котором мы будем говорить ниже.