Исследования, которые в общем и целом отталкивались от работ, проводившихся ранее в рамках школы «Культура и Личность». В числе приверженцев этого направления прежде всего следует назвать Маргарет Мид и Рут Бенедикт.
В этих исследованиях понятие «национальный характер» было относительно слабо связано с индивидуальной человеческой личностью. Гораздо ближе оно стояло к понятию «культурная модель поведения». Так, Маргарет Мид рассматривала 3 основных аспекта исследования национального характера: 1) сравнительное описание культурных конфигураций (в частности, сравнение соотношения различных общественных институций), характерных для той или иной культуры; 2) сравнительный анализ ухода за младенцами и детского воспитания; 3) изучение присущих тем или иным культурам моделей межличностных отношений, таких, например, как отношения между родителями и детьми и отношения между'ровесниками*. Таким образом, в рамках данной парадигмы национальный характер в принципе может быть определен как особый способ распределения и регулирования внутри культуры ценностей или поведенческих моделей. «В своей теоретической перспективе Бенедикт и Мид отрицали концептуальную разницу между культурой и личностью. И культура, и личность отражают конфигурацию поведения, которое демонстрируется индивидом, но является характеристикой группы. Вопрос о том, как эта конфигурация сложилась исторически, обычно игнорировался. С этой точки зрения отношения между культурой и личностью являются вопросом передачи конфигурации от поколения к поколению»133. Согласно Мид134 и Бенедикт135, практика детского воспитания имеет первостепенное значение как индикатор культурных ценностей и эмоциональных установок конкретной культурной группы. Взаимодействие родители—дети отражает культурно доминированные предпочтения относительно ролевых отношений. Воспитание детей является моделью родительского поведения и много говорит как о ценностях взрослых, и о личностном развитии ребенка. Взаимодействие родители—дети имеет особую значимость как первый контакт ребенка с конфигурацией его культуры. Передача культуры из поколения в поколение является, с точки зрения Мид, процессом коммуникации, в котором многие аспекты культурного окружения растущего индивида получают форму адресованных ему обращений, в которых отражается доминантная конфигурация культуры. Он приобретает свой «культурный характер», инте- риоризируя сущность этих постоянных сообщений. Первая серия сообщений передается ему родителями в младенчестве и раннем детстве. Родители входят в коммуникацию с ребенком, выражая определенные (заданные культурой) реакции на его крик, на исполнение им телесных функций, его попытки говорить; многие из этих коммуникаций являются невербальными и имплицитными. Детское воспитание лежит в основании формирования «культурного характера», но оно есть только первый формирующий опыт, который лежит в основании восприятия ими последующего формирующего опыта, каждый из элементов которого подтверждает и усиливает другие элементы конфигурации, «сообщаемой» индивиду. Большое значение имеют также эстетические аспекты культуры, такие как драма, танец, детская литература. Но в случае принятия культуро-центрированного подхода перед антропологом встает следующая, еще более сложная задача, поскольку тот должен ответить на вопрос о том, что в принципе представляет собой регулирующая функция культуры и каким образом данная культурная модель поведения оказывает влияние на конкретных членов той или иной культуры.
Культуро-центрированные исследования национального характера, подобно всем прочим направлениям и подразделам психологической антропологии, фокусировали свое внимание на то, каким способом человеческое существо в принципе может воплощать в своем поведении культуру — и на индивидуальном, и на общем уровне. В этом смысле национальный культурный характер — это научная абстракция, которую антропологи используют, когда в их концептуальные построение должны быть включены представления, относящиеся к интропсихологической структуре, т. е. когда возникает необходимость произвести проекцию общих культурных моделей на микроуровень, как бы смоделировать ее на отдельного человека (так как, напомню еще раз, в культурно-детерминированном подходе точкой отсчета, как бы первичной системой, является культура, общество, а не личность — личность моделируется в процессе исследования). Да и сама культура в рамках психологической антропологии используется как абстракция, необходимая для описания исторически сложившихся, выученных форм поведения, объединяющих членов того или иного общества. Человеческая культура может рассматриваться как исторически сложившаяся система коммуникации, в каждом случае уникальная. В чем, по мнению Мид, состоит особенность изучения именно национального характера, т. е. способа культурного регулирования поведения современных наций-государств? Всем гражданам современного национального государства присущи определенные институциональные модели, регуляция которых является специфической чертой именно наций: национальная система правительства, гражданское или уголовное законодательство, транспортная система, военная служба, единая де- loU нежная система, система массовой коммуникации и т. п. Уровень усредненности и централизованного контроля для каждой нации различен. При изучении национального характера следует учитывать, кроме того, уровень регионализации и степень развитости местного самоуправления. Таким образом, с одной стороны, в случае национального характера мы встречаем новые аспекты, сближающие культурные модели поведения членов одного и того же общества (массовая информация), а с другой — аспекты, усложняющие целостную национальную систему, превращающие ее скорее в комплекс близких, но не идентичных моделей поведения, — я говорю сейчас о регионализме и развитом местном самоуправлении. Соответственно, Мид утверждает, что методы, которые были хороши для изучения малых бесписьменных обществ, неприемлемы для изучения современных сложных обществ, включающих в себя миллионы членов. Это было основным пунктом, по которому антропологи спорили с государственными деятелями своего времени. Методы, пригодные для изучения рыбок в аквариуме, не годятся для изучения животного мира океана. Однако государственные деятели настаивали на том, чтобы был найден научный метод, с помощью которого, образно говоря, по поведению рыбок в аквариуме можно было предсказывать характер поведения их собратьев на воле. В итоге компромисс был найден. Во-первых, он касался выяснений целей исследования. Последние были в значительной мере сужены, сведены к более-менее упрощенным описаниям, не характерным для академических исследований, но относительно пригодным в военных целях. Во-вторых, были найдены определенные аспекты применения старых методик в новых условиях. Основной целью стало описание общей конфигурации той или иной культуры. Более активно, чем раньше, стали привлекаться знания из области социологии и социальной психологии.