7.3. Совершенствование избирательного законодательства

Основным видом применяемых в избирательных кампаниях «грязных» избирательных технологий является недобросовестное использование административного ресурса, который является наиболее действенным орудием влияния на результаты выборов.

В новой редакции Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» его разработчики попытались поставить заслон на пути использования действующими должностными лицами, одновременно участвующими в избирательной кампании, своего должностного положения путем закрепления различных санкций за указанное нарушение, а также обязанности зарегистрированных кандидатов, замещающих государственные должности категории «А» либо выборные муниципальные должности, уходить в отпуск на время избирательной кампании.

Представляется, что данное направление совершенствования законодательства является верным, но в то же время недостаточным. Как показывает практика, использование должностным лицом своего служебного положения выражается прежде всего не в его непосредственных действиях, а в действиях подчиненных ему структур и лиц, заинтересованных в его избрании и действующих по его приказу независимо от того, находится он при исполнении служебных обязанностей или в отпуске.

Таким образом, действенной мерой по предотвращению использования административного ресурса было бы установление ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) за нарушение избирательного законодательства путем использования преимуществ должностного положения не только должностного лица — кандидата, но и уличенных в этом подчиненных ему лиц.

Одним из наиболее серьезных и опасных последствий широкого распространения при проведении избирательных кампаний «грязных» избирательных технологий на сегодняшний день является дискредитация в глазах граждан идеи демократической системы организации российских органов власти, основанной на использовании институтов прямой демократии.

Сложившаяся в России ситуация, связанная с низкой легитимностью избираемых органов и должностных лиц, требует выяснения глубинных при- чин этого явления, которые не удастся устранить столь простыми способами, как повышение обязательного порога явки и введение второго тура голосования. Здесь необходим целый комплекс мер, направленных прежде всего на устранение выборного нигилизма, укоренившегося в сознании большинства граждан.

Как показывает анализ законодательства о выборах субъектов Российской Федерации, для выборов региональных законодательных органов устанавливается, как правило, более низкий порог явки, чем для выборов глав субъектов Федерации. Это и неудивительно, аналогичная ситуация сложилась и на федеральном уровне, когда для избрания депутатов Государственной Думы достаточно, чтобы на избирательные участки пришло 25% избирателей, в то время как на президентских выборах этот порог составляет 50%. На чем основана подобная практика? Прежде всего на опыте, который говорит о том, что показатели явки на выборах в представительные органы значительно ниже аналогичных показателей при избрании глав исполнительной власти.

Однако, руководствуясь накопленным опытом, парламентарии, вместо того чтобы искоренить причины низкой явки, подгоняют под нее законодательно закрепленный порог. Граждане крайне пассивно идут на выборы представительного органа, потому что часто не понимают его значения в системе органов государственной власти. Результаты его работы могут оценить лишь наиболее сведущие люди, в сознании же простого обывателя существует только один представитель власти, от которого напрямую зависят условия их жизни, — губернатор.

Таким образом, для повышения легитимности избираемых в России законодательных органов необходимо не снижать обязательный порог явки на выборах, а уделять внимание большей гласности в их работе, популяризации их деятельности среди населения.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: нужны конкретные поправки в действующее законодательство, которые позволят повысить легитимность избираемых в России органов и должностных лиц путем привлечения граждан к активному участию в управлении делами государства, в полной мере реализуя закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип народовластия.

Из Конституции Российской Федерации следует, что участие в выборах — право, а не обязанность гражданина. Поэтому при законодательном стимулировании активности избирателей недопустимо использование административ- ных рычагов воздействия на наиболее несознательных из них. Однако это не исключает применения мер поощрительного характера для лиц, занимающих активную гражданскую позицию.

Мы уже говорили о том, что эффективными способами привлечения избирателей на участки могли бы стать закрепленные в законе льготы для граждан, постоянно участвующих в выборах, к примеру, по оплате коммунальных услуг, страхованию, получению кредитов, ссуд, регистрации собственности и т.п. Главное, повторим, чтобы эти льготы имели постоянный характер, а не устанавливались непосредственно перед выборами.

Полагаем, что обеспечение более активного участия граждан в осуществлении права выбора своих представителей в органы государственной власти и органы местного самоуправления не только позволит с большей точностью определять истинное волеизъявление избирателей, что будет способствовать повышению легитимности избираемых органов, но и максимально снизит эффективность применения незаконных избирательных технологий.

Однако с помощью одних только выборов нам все равно не удастся создать полноценную демократическую модель общества. Граждане должны обладать возможностью не только выбирать власть, причем выборы должны носить свободный и демократический характер, но и иметь постоянный контакт с избранными представителями в межвыборный период. Тут можно только приветствовать возрождение и закрепление в законодательстве практики наказов избирателей, регулярных встреч депутатов с избирателями, гласного обсуждения программ партий, кандидатов и других форм постоянного взаимодействия власти и граждан. Совсем не обязательно закреплять эти положения на уровне федерального законодательства. Они могут быть оформлены на уровне законодательства субъекта Российской Федерации, включены в устав муниципального образования.

Помимо мер общего характера, можно предложить и меры по совершенствованию процедуры выборов в конкретные органы власти, например в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Полагаем, что вполне реализуем переход от нынешней смешанной системы выборов депутатов Государственной Думы к выборам по одномандатным избирательным округам с целью проверки реальной степени поддержки столичных партий российскими избирателями.

Продолжая тему совершенствования механизма легитимизации состава Федерального Собрания, хотелось бы в очередной раз коснуться процедуры формирования Совета Федерации. Еще в 1994 году в Центризбиркоме был разработан проект закона о выборах в верхнюю палату федерального парламента. Его серьезным недостатком было отсутствие четкой процедуры выдвижения кандидатов от органов законодательной и исполнительной власти с уче- том национальной специфики регионов. По нашему мнению, выборы в названный орган в обязательном порядке должны учитывать и национальный состав субъектов Российской Федерации. Установление выборности Совета Федерации мы считаем одним из важнейших шагов по реформированию Федерального Собрания.

Высокий потенциал норм и принципов российской Конституции о народе как единственном источнике власти в полной мере можно реализовать лишь во взаимосвязи с реализацией принципов федерализма, разграничения полномочий уровней и ветвей власти, самостоятельности местного самоуправления.