Процесс партийного генезиса и его проявление в России
Процесс партийного генезиса развивается по определенным закономерностям. Во-первых, для образования партий (а не создания их субъективными усилиями людей вопреки социально-экономическим и политическим процессам, происходящим в обществе) необходимо наличие правового государства и гражданского общества, гарантирующих гражданам необходимые для партийной деятельности права и свободы.
Во-вторых, следует понимать, что только партии, отражающие в своих программных документах проблемы, стоящие перед обществом, и пути их решения, имеют шансы на укоренение и развитие в данном обществе. В-третьих, в каждом обществе действуют как факторы партийного генезиса, характерные для всех обществ, находящихся на данной ступени развития, так и факторы, характерные только для данного общества. В современных развитых странах основными факторами партийного генезиса, или партийного размежевания, согласно теории С. Липсета и С. Роккана, являются: • противостояние государства и церкви, возникшее в эпоху Реформации и генерирующее партии христианско-демократического, христианско-социального толка; • противостояние города и села, существующее, по крайней мере, со времени индустриализации и урбанизации и толкающее к возникновению крестьянских, сельских, фермерских партий: * противостояние центра и периферии, существующее во все времена, дающее жизнь партиям, защищающим интересы регионов; * противостояние предпринимателей и наемных работников, способствующее возникновению социалистических, социал-демократических и рабочих партий. И первой партийной системе России (1906-1918) противостояние между государством и церковью в соответствии с византийской традицией симфонии властей генерировало не противостоящие государству, а поддерживающие самодержавие партии («Союз русского народа*, «Русский народный союз им. Михаила Архангела»). Во второй партийной системе (1993 — по настоящее время) ввиду недостаточной активности Русской православной церкви, сообществ мусульман и буддистов в политической сфере и отсутствия их противостояния с государством все рождавшиеся православные, мусульманские и другие партии, созданные на религиозной основе, не смогли закрепиться в политической системе. Противостояние города и села в первой партийной системе России выражала такая депутатская группа, как трудовики, действовавшая на протяжении всех четырех Дум. Кроме того, варианты решения крестьянского вопроса содержали программы буквально всех политических партий России начала XX в., особенно активно в этом направлении действовали эсэры. В современной России существовала Аграрная партия, которая была представлена в I (1993 -1995) и II (1995-1999) Государственных думах. Программы аграрных реформ имеют практически все известные российские партии. Противостояние центра и периферии в первой партийной системе вызвало к жизни партии и группы, защищавшие, в первую очередь, интересы национальных окраин. В Думе первого созыва (1906) существовала фракция автономистов, состоявшая из польской, украинской, эстонской, латышской, литовской и других национальных групп. Во II (1907) и III (1907-1912) Думах представители национальных окраин создали Мусульманскую депутатскую группу и Польское коло, в IV Думе (1913 1917) действовали отдельные национальные группы общим количеством 21 депутат. В современной России законодательно запрещено создание партий на национальной или этнической основе и функционирование региональных партий на федеральном уровне, поэтому второе противостояние (между центром и периферией) проявляло себя не в формировании партий федерального уровня, защищающих интересы регионов, а в создании уже внутри Государственной думы объединений, например, таких как депутатская группа «Регионы России», существовавшая в 1999 2003 IT.
Противостояние предпринимателей и рабочих в начале XX в. в концентрированном и радикальном виде выражала РСДРП, хотя варианты решения рабочего вопроса содержали программы буквально всех политических сил. В современной России отсутствует «партия рабочего класса*. Даже КПРФ именует себя «партией всех трудящихся*. Цо и сегодня речь о положении наемных работников в постиндустриальном обществе, которое активно формируется в России, ведут все ведущие политические партии. Таким образом, все общие факторы партийного генезиса, изложенные в теории Липсета — Роккана, с теми или иными оговорками, действовали и действуют в современной России. Если обратиться к особенным, собственно российским факторам, го можно согласиться с К. Г. Холодковским, что для России конца XX — начала XXI вв. характерными движущими силами партогеиеза, партийного размежевания явились противостояния по линиям: • модернизация традиционализм (дискуссия за продолжение или прекращение реформ); • демократия - авторитаризм; • элитарность — социальность (выбор между экономической целесообразностью и социальной справедливостью); • западничество — почвенничество1. Эти общие и особенные противостояния в обществе или, если угодно. противоречия общественного сознания порождали и продолжают порождать все многообразие современных российских партий, формируя в чем-то общеевропейский, а в чем-то собственно российский формат партийной системы. Партийные системы тоже имеют свои закономерности формирования. Согласно Дж. Брайсу, двухпартийные системы формировались в условиях противостояния только двух основных политических сил. Например, в США это демократические республиканцы и федералисты (1787-1815), затем демократы и виги (либералы) (1830-1852), наконец, демократы и республиканцы (1852 — по настоящее время)21. Другие политические силы пользовались гораздо меньшим влиянием в обществе и создавали только гак называемые «третьи партии», не имевшие реальной возможности прийти к власти. МногоиартиЙ- ные системы по Дж. Брайсу вырастают в обществах, испытывающих противостояние сразу по нескольким направлениям. Кроме того, на формирование партийной системы, согласно М. Дюверже, оказывает влияние избирательное законодательство. Пропорциональная система выборов способствует образованию многопартийных систем, в то время как мажоритарная система в один тур дает тенденцию к форми- Хододкобааш К. X. Социальные корни идей но-политической дифференциации российского общества // Полис. 1998. № 3. С. 16-31. БрамД. Американская республика: ВЗт. М., 1988. Ч. 111. Т. 2. С. 269 284. рованию бипартизма . Поэтому в континентальных европейских странах, включая Россию, партийный генезис пошел по пути образования многопартийных систем, а в США. Великобритании, других англоязычных странах — по пути формирования бипартизма. Следует помнить, что процесс партийного генезиса в России был нарушен приходом к власти большевиков и созданием с помощью насилия однопартийной системы. Создание такой системы (системы «тоталитарная партия — советское государство») было произведено путем запрета деятельности всех партий, кроме коммунистической, и физического уничтожения носителей всех политических идеологий, кроме коммунистической. Поэтому партийный генезис в России в конце XX начале XXI в. имел иную точку отсчета, чем в странах .'Западной Европы, и начинался с перехода от однопартийной системы к многопартийной. 13.2.