В. Н. Садовский ЭМПИРИОМОНИЗМ А.А.БОГДАНОВА: ЗАБЫТАЯ ГЛАВА ФИЛОСОФИИ НАУКИ

А.А.Богданову принадлежат все они, однако при его жизни и многие десятилетия после его трагической смерти научные достижения А.А.Богданова были необъектом изучения и признания, а безжалостной и совершенно не объективной критики, а затем и глубокого забвения. В Советской России такое отношение к А.А.Богданову было предопределено ленинской критикой философской позиции А.А.Богданова в «Материализме и эмпириокритицизме». Западный же научный мир долгое время практически совсем не знал А.А.Богданова1, да и в настоящее время имеет о его научных достижениях весьма поверх- ностное представление (ни одна философская работа А.А.Богданова так и не была переведена на иностранные языки, нет пока еще и полного английского издания «Тектологии»2).

Историческая справедливость по отношению к научному наследию А.А.Богданова должна быть восстановлена — никаких препятствий для этого сегодня нет. В России в настоящее время, слава Богу, нет или практически нет каких-либо идеологических табу. Так что действительно наконец-то есть все условия для того, чтобы объективно и справедливо оценить научные заслуги А.А.Богданова.

Эволюция философских воззрений А.А.Богданова

Все исследователи творчества А.А.Богданова отмечают эволюцию его философских воззрений. Факт этой эволюции, причем достаточно существенной, бесспорен, и о нем в свое время — в 1909 г. — довольно пространно высказывался В.И.Ленин в столь характерном для него ругательно-обличительном духе.

По Ленину, Богданов прошел четыре стадии своего философского блуждания. Заметим, именно — блуждания, а не развития или эволюции. «Он был сначала «ес- тественноисторическим» (т.е. наполовину бессознательным и стихийно-верным духу естествознания) материалистом». «Вторая ступень — модная в конце 90-х годов прошлого века «энергетика» Оствальда». Ленинская оценка энергетики и, соответственно, второй ступени «блуждания» Богданова совершенно определенна — «путаный агностицизм, спотыкающийся кое-где в идеализм». «От Оствальда... Богданов перешел к Маху, т.е. перенял основные посылки субъективного идеализма, непоследовательного и сбивчивого, как вся философия Маха.

Четвертая стадия: попытки убрать некоторые противоречия механизма, создать подобие объективного идеализма»3.

Приведенных оценок, кажется, вполне достаточно, чтобы понять дух видения Лениным философской эволюции Богданова — от естественноисторического материализма через субъективный идеализм к идеализму объективному. Вот таким полным набором философских обви- нений характеризует Ленин философскую эволюцию марксиста Богданова, к тому же убежденного — заметим, с достаточным основанием — в том, что он всегда стоял на позициях философского марксизма. Ленину, однако, этого мало, и он рекомендует Богданову сделать «теперь только один серьезный шаг, чтобы снова повернуть к материализму, именно — универсально выкинуть нон свою универсальную подстановку»4. Странная логика: подстановка Богданова — только одна из составных частей его философских воззрений. Если последовать сонету Ленина и «выкинуть ее вон», то что же, все остальные составные части философии Богданова сразу же превращаются в материализм, в ленинском, а точнее — шгельсовском понимании материализма? И кроме того, но всем достаточно пространном тексте «Материализма и эмпириокритицизма» не содержится вразумительного описания того, чем же собственно является эта универсальная подстановка. Поэтому не ясно, что же надо «универсально выкинуть вон». И хорошо — и для философии, и лично для Богданова, — что он не последовал »тому совету.

Несмотря на явную тенденциозность ленинских оценок философской эволюции Богданова, они на несколько десятилетий, прежде всего в 30-е, 40-е и 50-е годы, стали официальным идеологическим штампом анализа философских взглядов Богданова. Правда, в начале 30-х годов авторы, которые обращались к этому вопросу, еще it какой-то мере могли проявить свою самостоятельность и хотя бы минимальную долю объективности. Вот пример: малоизвестный (хотя и вышедший в 1930 г. тиражом в 15 тыс. экземпляров) «Краткий философский словарь» Т.С.Ищенко. Автор, по-видимому, деборинец, и его отношение к Богданову, конечно, негативное. Тем не менее в его словаре Богданов характеризуется как «видный революционер», «крупный мыслитель, создавший ряд трудов по философии, политической экономии, литературе и искусству»5.

А вот мнение автора словаря по интересующему нас сейчас вопросу: «В философском развитии Богданова можно наметить три этапа: 1) 90-е годы, когда он был еще близок к марксизму; 2) примерно от 1904 по 1912 г., когда Богданов, исходя из философских воззрений эмпи- риокритиков Маха и Авенариуса, создает свою систему эмпириомонизма — русскую разновидность эмпириокритицизма; 3) период создания всеобщей организационной науки «Тектологии» — науки о всеобщих организационных принципах»7. Стремление Т.С.Ищенко разобраться в философской эволюции Богданова несомненно; он во всяком случае не следует слепо за ленинскими формулировками и — что важно — отмечает близость раннего Богданова к марксизму (хотя бы сказано это, ведь у Ленина о философском марксизме Богданова вообще ничего не говорится), но несмотря на все это в «Кратком философском словаре» Т.С.Ищенко содержатся удивительные утверждения, в частности о том, что Богданов стремится соединить марксистскую философию с кантианской философией (а как быть с вещью-в-себе, с которой Богданов боролся всю жизнь?).

Подобные «вольности» были еще допустимы в самом начале 30-х годов. Позднее же и особенно после выхода «Краткого курса истории ВКП(б)» (1938) философы на долгие годы были призваны лишь повторять формулировки этой книги, а применительно к эволюции философских воззрений Богданова — только бесконечно ссылаться на соответствующие утверждения Ленина из «Материализма и эмпириокритицизма». Яркий пример такого отношения к философии Богданова — первое издание «Краткого философского словаря» под редакцией М.Ро- зенталя и П.Юдина (1938). В этом словаре в двух статьях, посвященных творчеству Богданова, — «Богданов» и «Эмпириомонизм», философские и научные искания Богданова не удостаиваются ни одной позитивной оценки и читателя просто отсылают к соответствующей критике «философского блуждания» Богданова Лениным8. «Краткий философский словарь» выдержал несколько изданий и перепечаток и был опубликован тиражом в несколько сотен тысяч экземпляров, и во всех этих изданиях и переизданиях применительно к философским воззрениям Богданова в нем только повторялись соответствующие ленинские обвинительные формулировки — и так было, как минимум, до середины 80-х годов.

Между тем отношение к научному наследию Богданова в советской философии стало меняться уже в 60-е годы, и этот процесс был связан не столько с его философией, сколько с тектологией. Именно в это время началась сложная и мучительная реабилитация всеобщей организационной науки — тектологии9, и это косвенно іатронуло и оценку эволюции философских воззрений Богданова. Не имея возможности — практически до середины 80-х годов — открыто выступать против ленинских «классических» формулировок, многие советские философы, начиная с 60-х годов, часто таким образом препарировали ленинские утверждения, что в них иногда даже появлялся рациональный смысл. Во всяком случае н статье «Богданов» из «Философского энциклопедического словаря» (1-е изд., 1985, 2-е изд., 1989) четыре папа эволюции философских взглядов Богданова представлены в таком виде: «стихийный материализм («Основные элементы исторического взгляда на природу», 1899); увлечение энергетизмом В.Ф.Оствальда («Познание с исторической точки зрения», 1901); переход к механицизму и махизму («Эмпириомонизм. Статьи по философии», кн. 1—3, 1904 — 1906). Четвертый этап связан с отрицанием Богдановым философии в традиционном с мысле»И). Вроде бы ленинская классификация и не от- нергается, но смысл такого понимания философской эволюции Богданова совершенно иной, чем он был представлен Лениным.

Несомненно, этот процесс восстановления философского и научного имени Богданова был очень важным, но, тем не менее, в то время не было сказано, с моей точки зрения, самое существенное, а именно то, что, несмотря на достаточно радикальную эволюцию своих философских воззрений, А.А.Богданов всегда оставался, начиная с конца XIX в. и до конца своей жизни, убежденным марксистом в философии. Его собственные заявления на этот счет имеются во всех его философских работах, начиная с ранних, появившихся в конце XIX — начале XX в., и включая «Эмпириомонизм» (1904 — 1906), «Философию живого опыта» (1-е изд., 1913, 3-е изд., 1923) и другие его сочинения. Г.В.Плеханов и В.И.Ленин игнорировали это и создали совершенно ложное представление об эволюции философских воззрений А.А.Богданова.

Адекватное же понимание философского развития Богданова, по моему мнению, можно создать только с учетом органической включенности философских взглядов Богданова в историю марксистской философии, и именно в этом плане мы и будем проводить наш дальнейший анализ.