Взаимоотношение философии, эмпириомонизма и тектологии

Нам осталось остановиться еще на одном вопросе, а именно — богдановском понимании взаимоотношения философии, эмпириомонизма и тектологии. Сразу же хочу сказать, что я не разделяю богдановское решение этой проблемы.

По А.А.Богданову, как уже отмечалось, основная задача философии состоит в преодолении специализации знания, осуществлении целостности, единства и монизма познания.

В этом А.А.Богданов усматривает ее историческую необходимость и «в этом также коренное противоречие всякой философии, своеобразный, неразлучный с нею трагизм»45.

Может ли философия решить эту задачу? А.А.Богданов считает, что нет. «Социальный опыт раздроблен реально в самой человеческой практике»; философским построением нельзя «объединить, связать то, что разъединила действительность»46. «Философия не может творить чудес — а между тем разрешение поставленной перед нею задачи с ее наличными средствами было бы именно чудом»47.

Философия, считает А.А.Богданов, конечно, не бесполезна, но она «может в такой мере организовать общесоциальный опыт, в какой он реально связывается и объединяется самой жизнью. В этих пределах объединяющие схемы философии будут объективны, за этими пределами они неизбежно произвольны...»48. Решение задачи установления научного монизма, следовательно, станет возможным только тогда, когда сам общечеловеческий опыт станет единым, универсальным.

Как марксист, А.А.Богданов знает пути достижения такого состояния: рост производства, внедрение машинного производства, создание автоматически регулирующихся механизмов, преодоление специализации рабочим классом и т.д. и т.п. Здесь не место оценивать реальность перспективы, которую видел А.А.Богданов, хотя я, имея возможность опереться на опыт XX в., убежден в иллюзорности этого прогноза. Вместе с тем независимо от реальности или нереальности рисуемой А.А.Богдановым перспективы развития человечества, он совершенно прав, говоря о необходимости «объединения всего организационного опыта человечества в особую общую науку об организации»49, т.е. выдвигая программу построения тектологии. Мои сомнения, однако, относятся к тому, как А.А.Богданов трактует отношение этой новой науки к философии.

С одной стороны, эта новая наука, в его понимании, должна быть «мировой методологией». В этом — «сущность этой науки будущего»50. С другой стороны в отличие от философии она должна быть «точной и вполне эмпирической»51. Эти требования — несовместимы. И действительно, богдановская тектология, как это и выяснилось в дальнейшем, после ее реального создания и в ходе развития, прежде всего методологична (она — одна из универсальных методологий). Ее эмпиризм не выходит существенно за рамки эмпиризма, присущего всем философско-методологическим концепциям и, конечно, «уступает» эмпиризму конкретных наук. В связи с этим тектология, в противовес предположению А.А.Богданова, не оказывается «прямой противоположностью философии»52.

И еще один момент. А.А.Богданов видел такой путь преодоления человечеством специализации: традиционная философия — эмпириомонизм — тектология. Эмпириомонизм, с его точки зрения, «уже не вполне философия, а переходная форма, потому что знает, куда идет и кому должен уступить место»53. Тектология же — прямая противоположность философии. Думается, что эта схема крайне сомнительна.

Эмпириомонизм — конечно же, философия, причем достаточно высокого качества. Тектология — действительно не философия, а универсальная наука об организации, и поэтому она во многом имеет методологический (но не философский) характер. Собственно философские вопросы тектология не решает, и они в целях достижения действительного монизма человеческого познания должны решаться в соответствующих философских концепциях. Сам А.А.Богданов это делал в рамках эмпириомонизма, который и оказался философской основой тектологии. Возможны, конечно, и другие варианты фило- софского обоснования тектологии и родственных ей универсальных научных подходов — общей теории систем, кибернетики и других.

Примечания

1 Единственной научной работой А.А.Богданова, переведенной на европейский язык — немецкий — еще при жизни автора, была его «Тектология» (Bogdanov А.А. Allgemeine Organisationslehre (Tektologie). Bd. I. Berlin, 1926; Bd. II. Berlin, Hirzel, 1928). Книга была отрецензирована в одном немецком научном журнале, однако никакого воздействия на научное сообщество того времени эта публикация не оказала.

1 Сокращенный вариант «Тектологии», опубликованный первоначально в журнале «Пролетарская культура» в 1919 — 1921 гг., а затем в виде отдельной книги (Богданов А.А.

Очерки всеобщей организационной науки. Самара, 1921. Госиздат), был переведен на английский язык Джорджем Гореликом в 1980 г. (Bogdanov А.А. Essays in Tektology. English Translation hy George Gorelik. The Systems Inquiry Series, Published by Intersystems Publications, 1980; second edition - 1984). Вне всякого сомнения, публикация английского перевода этого варианта «Тектологии» вызвала на Западе большой интерес как к самой теории, так и к личности А.А.Богданова. В настоящее время совместно с Питером Дадли (Университет г. Халла, Великобритания) мы готовим полный английский перевод «Тектологии».

:i Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 243. 4

Там же. С. 243-244. 5

Ищенко Т.С. Краткий философский словарь. М., изд-во Ком- университета им. Я.М.Свердлова, 1930. С. 31. 6

Там же. С. 32. 7

Там же. 8

См.: Краткий философский словарь. Под ред. М.Розенталя и П.Юдина. М., ОГИЗ. Гос. изд-во политической литературы, 1938. С. 25-26, 312-313. 9

См., в частности, выступление на «круглом столе» В.Н.Садовского (Красный Гамлет. Опыт коллективного анализа творческого наследия Александра Богданова // Вестник Российской академии наук. Т. 64, № 8, авг. 1994. С. 740741).

,() Богданов А.А. // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989. С. 64. Насколько мне известно — в словаре это не указано, — автором статьи является Александр Александрович Малиновский, сын А.А.Богданова, известный биолог-генетик, очень много сделавший для восстановления научного имени своего отца. 11

Богданов А.А. Философия живого опыта. Популярные очер

ки. Материализм, эмпириокритицизм, диалектический материализм, эмпириомонизм, наука будущего. Пг., изд. М.И.Семенова, 1913. С. 271. См. также 3-е изд. книги — Пг., М. Книга, 1923. С. 327, где в примечании Богданов указывает время написания — 1911 г. 12

Богданов А.А. Эмпириомонизм. Кн. III. СПб, изд. С.Доро-

ватовского и А.Чарушникова, 1906. С. XI. 13

Богданов А.А. Философия живого опыта. 3-е изд. С. 254. 14

Там же. С. 216. 15

Там же. С. 217, 219. 16

Богданов А.А. Эмпириомонизм. Кн. III. С. IV. 17

Там же. С. IV-V. 18

Там же. С. 146. 19

Там же. С. X. 20

Богданов А.А. Философия живого опыта. 3-е изд. С. 242. 21

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 286. 22

Богданов А.А. Философия живого опыта. 3-е изд. С. 321. 23

Там же. С. 181. 24

Богданов А.А. Эмпириомонизм. Кн. III. С. 149. 25

Богданов А.А. Философия живого опыта. 3-е изд. С. 312. 26

Там же. С. 315. 27

Там же. С. 174. 28

Там же. 29

Там же. С. 175. 30

Там же. 31

Там же. С. 176-177. 32

Там же. С. 177. 33

Там же. С. 178. 34

Богданов А.А. Эмпириомонизм. Кн. III. С. 147. 35

Там же. С. 147-148. 36

Там же. 37

Там же. С. 149. 38

См. выступление на «круглом столе» В.Н.Садовского (Крас

ный Гамлет. Опыт коллективного анализа творческого наследия Александра Богданова // Вестник Российской академии наук. Т. 64, № 8, авг. 1994. С. 746-747). 39

Богданов А.А. Философия живого опыта. 3-е изд. С. 175. 40

Там же. С. 291. 41

Там же. С. 218. 42

Там же. С. 177-178. 43

См. там же. С. 307-309. 44

Проведенное описание и анализ основных идей эмпириомо

низма — это только первая попытка исследования этой очень интересной философской концепции. Несомненно, требуется дальнейшая разработка данной проблематики, в которой, как мне представляется, могут быть обнаружены новые любопытные аспекты. Например, есть явные совпадения в философских взглядах А.А.Богданова и К.Поппе- ра. Приведу только один пример. Читатели журнала «Вопросы философии» получили возможность познакомиться с классической работой К.Поппера «Что такое диалектика?», в которой диалектика рассматривается как частный случай метода проб и ошибок (см.: Вопросы философии. 1995. Me 1. С. 118-127). А вот аналогичное мнение А.А.Богданова: «Диалектика есть организационный процесс, идущий путем борьбы противоположностей... Она — частный случай организационных процессов, которые могут идти также иными путями» (Богданов А.А. Философия живого опыта. 3-е изд. С. 261). ",Там же. С. 317. 14 Там же. С. 322. г,|) Там же. С. 323. Sl Там же. н Там же. ™ Там же. С. 327.

«Вопросы философии», 1995.

<< | >>
Источник: В.А.Лекторский (ред..). Философия не кончается... Из истории отечественной философии. XX век: В 2-х кн. Кн. I. 20 —50-е годы. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). - 719 с.. 1998

Еще по теме Взаимоотношение философии, эмпириомонизма и тектологии:

  1. Эмпириомонизм как философская основа тектологии А.А.Богданова
  2. Основные принципы философии эмпириомонизма
  3. В. Н. Садовский ЭМПИРИОМОНИЗМ А.А.БОГДАНОВА: ЗАБЫТАЯ ГЛАВА ФИЛОСОФИИ НАУКИ
  4. «Эмпириомонизм» — философия живого опыта
  5. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ИСКУССТВА И ФИЛОСОФИИ Ю. Н. Давыдов
  6. ГЛАВА 4. ИСТОРИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
  7. Откровение Священного Писания как фундамент мировоззрения патристики. Верознание во взаимоотношениях религии и философии.
  8. 6.2. О назначении и задачах тектологии
  9. 6.10. А. Л. Тахтаджян и дальнейшее развитие тектологии
  10. Н.Н.Моисеев ТЕКТОЛОГИЯ БОГДАНОВА: СОВРЕМЕННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
  11. Задание 2. Анализ конфликтов во взаимоотношениях спортсменов Вводные замечания. Конфликты во взаимоотношениях люде
  12. А. П. Огурцов ТЕКТОЛОГИЯ А.А.БОГДАНОВА И ИДЕЯ КОЭВОЛЮЦИИ
  13. 6.11. А. А. Малиновский и его вклад в тектологию и теорию систем
  14. «Тектология. Всеобщая организационная наука» Александра Александровича Богданова
  15. 6.1. О необходимости перевода терминов ] и понятий, применяемых в тектологии, и проблемах их перевода
  16. В. В. Соколов и др. АНТОЛОГИЯ мировой философии. В 4-х томах. Том 1. Философия древности и средневековья часть 2. М., «Мысль». (АН СССР. Ин-т философии. Философ, наследие)., 1970
  17. § 23. ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ОРГАНИЗМОВ
  18. § 25. СИГНАЛЬНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ОРГАНИЗМОВ
  19. 5.3. Сигнальные взаимоотношения
  20. ГАРМОНИЗАЦИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ