Проблемы занятости: кибуцники и наемные работники

Спрос на работников в кибуцном хозяйстве в рассматриваемый период был подвержен значительным колебаниям под влиянием противоречивых факторов. Как это не парадоксально, но использование во все возрастающих масштабах современной техники и новейших технологий, достижений в селекции, особенно в животноводстве и в выращивании зерновых культур, не привело к значительному росту производительности труда в израильском сельском хозяйстве.

Общая численность занятых в этой отрасли с 1990 по 2000 г. даже несколько увеличилась. В то же время развитие сферы услуг в кибуцах требовало все большего числа рабочих рук. В результате в кибуцах доля работающих в численности трудоспособного населения была намного выше, чем в целом по стране. В 1999 г. доля экономически активного населения во всем населении Израиля старше 15 лет составляла 53,8%, для кибуцев аналогичный показатель составлял 83,0%. Отчасти это объяснялось высоким уровнем занятости молодежи и пожилых кибуцников. Особенно впечатляет продолжительность трудовой деятельности кибуцников пенсионного возраста. В 1999 г. доля экономически активного населения в возрастной группе от 65 до 69 лет составляла в кибуцах 93,6%, в то время как в среднем по стране она была равна 15%. В возрастной группе старше 70 лет в кибуцах продолжали работать 59%, аналогичный показатель для Израиля в целом составлял 6%15. И для всех остальных возрастных групп в кибуцах была характерна более высокая трудовая активность, чем для аналогичных возрастных групп всего населения Израиля.
Но если вычесть из общего числа работающих членов кибуцев «бюджетников», получавших деньги из кибуцной кассы, то среднее число работников, занятых в производственных отраслях или работающих вне кибуца, составляло в среднем на семью всего 1,18 человека, в то время как на израильскую семью, принадлежащую к седьмому децилю по уровню доходов, приходилось 1,4 работника16 . Надо отметить, что зачастую число занятых в
отдельных секторах кибуцного хозяйства, как это имело место и в прошлом, явно превышало реальную потребность в работниках. Но во многих кибуцах отдавали предпочтение обеспечению работой членов коллектива, продолжая игнорировать соображения экономической эффективности. Это было вызвано как отсутствием возможностей трудоустройства кибуцников в производственных отраслях, так и несоответствием рабочих мест в этих отраслях физическим возможностям и интересам кибуцников, занятых в сфере услуг. Даже продолжающееся ухудшение финансового положения кибуцев не изменило ситуации: в 1997 г. общая численность занятых в кибуцной экономике достигла рекордного за всю историю кибуцного движения уровня. Всего за два года - с 1995 по 1997 г. - занятость увеличилась с 90,5 до 97 тыс., на 7%. При этом занятость росла в основном в непроизводственных отраслях - медицинских и культурных учреждениях, в сфере обслуживания, выросла и численность управленческого аппарата. Продолжалось и увеличение занятости в кибуцной промышленности (с 19,2 тыс. в 1991 г. до 29,3 тыс. в 2000 г.) как за счет ее роста на уже существующих предприятиях, так и в результате открытия новых заводов. Однако после вступления в силу трехстороннего соглашения между правительством, банками и кибуцами о реструктуризации и списании кибуцных долгов в 1997 г. кибуцы были вынуждены кардинально пересмотреть свое отношение к проблемам экономической эффективности. Значительную часть убыточных заводов пришлось продать или закрыть, что привело к сокращению занятости в кибуцной промышленности, были проведены значительные сокращения штатов в кибуцных учреждениях непроизводственной сферы, урезаны почти все программы строительства в кибуцных поселках. В итоге в 2000 г. занятость в кибуцной экономике уменьшилась по сравнению с 1997 г. на 11%, причем ее снижение произошло во всех отраслях, за исключением гостиничного хозяйства (в 2000 г. в Израиле был рекордный наплыв туристов) и сферы деловых услуг.

В какой мере проведенное «оздоровление» отразилось на самих кибуцниках и насколько негативно оно повлияло на занятость наемных работников в кибуцной экономике, определить трудно. Если говорить об уровне жизни в кибуцах, то средний уровень доходов кибуцной семьи (включая затраты хозяйства на общественное потребление) во второй половине 90-х гг. продолжал уменьшаться по отношению к среднему уровню доходов израильской семьи - с 87,4% в 1997 г. до 78% в 2000 г.17 Что касается занятости кибуцников, то, с одной стороны, в случае выбора между увольнением члена коллектива или наемного работника у кибуцника было больше шансов сохранить рабочее место или получить другую работу в кибуце. С другой стороны, в новых условиях жесточайшей экономии кибуцы должны были учитывать разницу в трудовых издержках - наемные работники в общем и целом обходились кибуцам дешевле, чем члены коллектива. Подробнее на этой проблеме мы остановимся в следующем разделе, сейчас отметим ряд дополнительных факторов, влиявших на ситуацию в сфере занятости. Исходя из тех же соображений экономической целесообразности, кибуцы были заинтересованы в том, чтобы молодые и квалифицированные кибуцники трудились не в хозяйстве, а за его пределами, где они могли заработать больше, и тем самым внести больший вклад в кибуцные доходы. Да и сам рост уровня образования членов коллектива стимулировал их искать работу, соответствующую уровню квалификации, на стороне. В 90-е гг. произошло примечательное событие: в кибуцах не осталось жителей с образованием, ограниченным начальной школой. Почти вдвое сократилось и число взрослых, проучившихся в школе от 5 до 8 лет. По данным переписи населения 1995 г., в возрастной когорте 25-34-летних кибуцников каждый четвертый имел академическую степень.

Одновременно число обитателей кибуцев, проучившихся в образовательных учреждениях 16 и более лет с 1993 по 2000 г. увеличилось с 7 до 18 тыс., а доля этой группы возросла соответственно с 7,6 до 20,7%. К началу XXI в. почти каждый второй взрослый обитатель кибуца имел среднее специ
альное или высшее образование. Ясно, что кибуцы были просто не в состоянии предоставить работу, отвечающую уровню образования и квалификации, столь значительному числу специалистов.
Все перечисленные факторы оказали определенное влияние на динамику и структуру занятости кибуцников в их собственных хозяйствах и на стороне, с одной стороны, и на масштабах использования наемного труда в кибуцах - с другой.
Во второй половине 90-х гг. процесс трансформации структуры занятости в кибуцном хозяйстве стал еще более динамичным. Так, если в первой половине 90-х гг. доля работающих в кибуцном хозяйстве из общего числа занятых, постоянно проживающих в кибуцных поселках (оно несколько больше численности проживающих в кибуцах членов и кандидатов в члены коллектива), уменьшилась с 89 до 84,6%, а доля работающих на стороне «отходников» увеличилась соответственно с 11 до 15,4%, то к концу 90-х гг. соотношение между работающими в кибуцах и вне их составило 77,6 и 22,4%.
При этом надо отметить, что самих кибуцников - членов коллектива - в общей численности работающего населения, постоянно проживающего в кибуцах, становилось все меньше. С 1992 по 2000 г. абсолютные размеры этой группы уменьшились с 68,8 тыс. до 51 тыс. Неудивительно поэтому, что в кибуцной экономике их все больше замещали наемные работники. Статистические данные, публикуемые Объединением кибуцного движения, не отражают реальных масштабов применения наемного труда в кибуцах. Трудно поверить, что из общего числа занятых в кибуцном сельском хозяйстве в 2000 г. наемные работники составляли 1,8 тыс., всего 15%. Очевидно, что в их число включены только постоянно занятые, без учета сезонных рабочих, привлекаемых в периоды посевной кампании и уборки урожая. Об этом можно судить по общим данным об изменениях в структуре занятости в израильском сельском хозяйстве: с 1990 по 2000 г. численность работавших в этой отрасли кибуцников сократилась с 17,5 до 9,5 тыс., численность мошавников и част
ных фермеров соответственно снизилась с 26 до 17 тыс. при одновременном росте количества наемных работников из Израиля с 18 до 21 тыс. и иностранных рабочих с 9 до 24 тыс.18 Как видно из этих цифр, численность занятых в сельском хозяйстве в целом за период даже увеличилась, но при этом количество кибуцников и мошавников заметно сократилась, а число иностранных рабочих и наемных работников-израильтян выросло. Крайне сомнительно, что труд иностранных рабочих применялся почти исключительно в хозяйствах мошавов и частных фермеров, а кибуцы обходились своими силами. В этом случае кибуцная продукция просто не выдержала бы конкуренции мошавов и частных хозяйств, принимая во внимание крайне низкий уровень оплаты труда наемных работников в сельском хозяйстве. В 1998 г. заработок иностранных рабочих составлял 56% официальной минимальной заработной платы19.
Но даже при отсутствии достоверных данных об использовании наемного труда в кибуцном сельском хозяйстве абсолютное и относительное увеличение масштабов применения наемного труда в кибуцной экономике в рассматриваемый период очевидно. Только на кибуцных заводах число наемных рабочих возросло с 6,7 до 19,6 тыс. за рассматриваемый период, а общее количество наемных работников увеличилось с 1992 по 2000 г. с 19 до 34 тыс., при росте их доли в общем числе занятых в кибуцной экономике с 22 до 39%.
Наиболее крупной и стабильной группой в составе наемных работников были жители городов развития - за десять лет (с 1988 по 1998 г.) число жителей городов развития, занятых в кибуцной экономике, выросло с 3,2 до 9,3 тыс.20 Труд наемных работников к концу 90-х гг. применялся практически во всех отраслях кибуцного хозяйства, а не только в образовательных, медицинских учреждениях и на промышленных предприятиях, как это было в недавнем прошлом. Если раньше на использование наемных работников в самом кибуце, особенно в детских учреждениях и столовых, было наложено своего рода «табу», то в 90-е гг. в кибуцах уже нанимали работников
и в сферу обслуживания. В тех случаях, когда учреждения этой сферы (столовые, прачечные, магазины и т.д.) передавались под управление частных подрядчиков, последние могли сами решать вопросы найма рабочей силы.
При сопоставлении профессиональной структуры занятости постоянного населения в кибуцах с аналогичной структурой в кибуцной экономике все очевиднее становится разница в социальном статусе кибуцников и работников кибуцной экономики. Доля специалистов с высшим образованием, других специалистов и менеджеров среди кибуцников и прочих постоянных жителей кибуцев выше, чем аналогичный показатель для всех занятых в кибуцной экономике, и наоборот, доля работников сферы обслуживания, промышленных и прочих рабочих соответственно ниже. Кибуцники преобладают на рабочих местах, требующих высокой квалификации в кибуцной экономике, аналогичная профессиональная структура характерна и для «отходников». Наемных работников чаще можно встретить в кибуце на рабочих местах, не требующих высокой квалификации или среди высшего управленческого персонала. На должности высших менеджеров все чаще стали приглашать специалистов со стороны, имевших опыт управления частными фирмами и их подразделениями.

<< | >>

↑

Источник: Б.И. Дубсон. КИБУЦЫ Путешествие в светлое будущее и обратно. 2008

Еще по теме Проблемы занятости: кибуцники и наемные работники:

- Cоциология семьи - Антропология. Этнография - Гендерная социология - Демография - Домоведение - История социологии - Методы сбора и анализа социологических данных - Общая социология - Первоисточники по социологии - Политическая социология - Социальная безопасность - Социальная работа - Социальная структура и стратификация - Социально-территориальные общности - Социоинженерная деятельность - Социологические работы - Социология культуры - Социология личности - Социология общественного мнения - Социология права - Экономическая социология - Этносоциология -