<<
>>

1.5. Аргументированность гипотезы самопроизвольного зарождения жизни и пределы самоорганизации в неживой материи

Представители научной школы А.И. Опарина (Г.А. Деборин, К.Л. Гладилин), оставаясь в основном на позиции его гипотезы, признают нерешенность главного вопроса всей проблемы - о движущих силах саморазвития химических систем и перехода от химической эволюции к биологической.
Иными словами, в рамках гипотезы Опарина не удается объяснить главную проблему: причину того таинственного скачка от неживой материи к живой, который и знаменует собой начало жизни в том «земном» ее виде, в котором она нам известна75. Как обобщил американский биохимик Л. Орджел, «получить пребиотический бульон несложно. А вот как объяснить, каким образом эта смесь органических молекул, включающих аминокислоты и органические составляющие нуклеотид, развилась в самовоспроизводящийся организм? Хотя полученные свидетельства и позволяют сделать определенные заключения, я вынужден отметить, что все попытки воссоздать этот эволюционный процесс слишком умозрительны» . Таким образом, воззрения современных ученых как бы возвращаются к представлениям, высказанным Ф. Энгельсом, о неясности взгляда на переход от неживого к живому. Опыты С. Миллера также не дали ответа на этот вопрос. Процессы возникновения сложноорга- низованных органических форм из простых неорганических веществ стали теоретически осмысливаться только во второй половине ХХ в. Этим осмыслением занялась наука синергетика.

Термин «синергетика» был введен в 1969 г. немецким физиком и математиком Германом Хакеном. Помимо этого ученого в разработку данной науки внесли большой вклад И.Р. Пригожин (1917-2003), Г. Николис и другие исследователи. Синергетика сначала называлась термодинамикой открытых систем. В настоящее время считается, что если кибернетика решает проблему рождения разума, то синергетика - проблему рождения материи. Одним из основных вопросов, поставленных синергетикой, был вопрос о существовании общих закономерностей, управляющих возникновением открытых самоорганизующихся систем. Хакен считал, что «мы называем систему самоор- ганизующейся, если она без специфического воздействия извне обретает какую-то пространственную, временную или функциональную структуру. Под специфическим внешним воздействием мы понимаем такое, которое навязывает системе структуру или функционирова- ние»76. Классическая термодинамика изучала закрытые системы, те, которые не обменивались со средой веществом, энергией или информацией. Именно по отношению к таким системам были сформулированы два начала термодинамики. Попытки согласовать второе начало термодинамики с выводами биологических и социальных наук, долгое время были безуспешными. Классическая термодинамика, с точки зрения сторонников синергетики, не могла описывать закономерности открытых систем. И только с переходом естествознания к изучению открытых систем появилась такая возможность.

С точки зрения сторонников синергетики все системы во Вселенной носят открытый характер.

В связи с этим они считают, что во Вселенной доминируют не стабильность и равновесие, а неустойчивость и неравновесность. Неравновесные, или нелинейные, системы имеют, по мнению сторонников синергетики, реакции на внешнее воздействие среды. Считается, что эти системы имеют способность воспринимать различия во внешней среде и «учитывать» их в своем функционировании. Так, некоторые более слабые воздействия могут оказывать большее влияние на эволюцию системы, чем воздействия, хотя и более сильные, но неадекватные собственным тенденциям системы. На нелинейные системы не распространяется принцип суперпозиции, когда совместное действие двух факторов вызывает эффекты, отличающиеся от эффектов, вызываемых действием этих факторов по отдельности. Таким образом осуществляются следующие, приписываемые синергетике Г. Хакеном свойства: «Эти системы подвержены внутренним и внешним колебаниям. В этих системах обнаруживаются эмерджентные - новые качества»77. Открытые неравновесные системы, активно взаимодействующие с внешней средой за счет притока энергии или информации, могут приобретать особое динамическое состояние - диссипативность. Синергетики определяют ее как качественно своеобразное макроскопическое проявление процессов, протекающих на микроуровне. Благодаря диссипа- тивности в неравновесных системах могут спонтанно возникать новые типы структур. Таким образом совершаются переходы от хаоса и беспорядка к порядку и организованности, могут возникать новые динамические состояния материи. Разумно предположить, считает И. Пригожин, что некоторые из первых стадий эволюции жизни были связаны с возникновением механизмов, способных поглощать и трансформировать химическую энергию, как бы выталкивая систему в сильно неравновесные условия78. Таким образом, формирование си- нергетического мировидения в контексте естествознания рассматривается синергетиками как вызывающее парадигмальные трансформации современной естественно-научной традиции и интерпретируется в качестве новейшей научной революции.

Продолжая обсуждение философских вопросов происхождения жизни, отметим, что в настоящее время известны эксперименты по синтезу всех 20 белковых аминокислот, а также нуклеотидов. Отсюда предметом дискуссии исследователей стали два взаимосвязанных вопроса: 1. Что первично: белки (теория голобиоза) или нуклеиновые кислоты (теория генобиоза)? 2. На каком этапе и как произошло их объединение в единую систему, способную к функциям передачи генетической информации и регуляции биосинтеза белка?79

Лауреат Нобелевской премии Манфред Эйген предложил гипотезу отбора и эволюции макромолекул, основанную на ценности информации. Информация по Эйгену - это молекулярное свойство, которое объясняется динамической теорией материи и оценивается по своей способности к самовоспроизведению. Информация дает возможность отличать друг от друга энергетически вырожденные состояния, характеризуя тем самым «первичную» самоорганизацию80. Ни нуклеиновые кислоты, ни белки, взятые в отдельности, не могут подвергаться отбору и эволюционировать. Считается, что М. Эйген раскрыл физическое содержание процессов редупликации и синтеза биологических информационных молекул. Однако с философской точки зрения гипотеза Эйгена не внесла почти ничего нового в представление о происхождении жизни. Говоря о том, что «процесс возникновения жизни связан с появлением ряда свойств, которые поддаются физическому обоснованию», М. Эйген в то же время призна- ет, что предложенная им гипотеза «никогда не даст точного описания исторического пути эволюции». В итоге он цитирует фразу Л. Витгенштейна: «О чем нечего сказать, о том следует молчать»81.

В поисках образа «доклеточного предка» - некоего первичного субстрата живого вещества, выдвигалась масса гипотез. Но главным аргументом принципиальной невозможности его существования являлось то, что белковые и нуклеиновые макромолекулы структурно и функционально глубоко различны и не могли появиться одновременно в ходе химической эволюции, в связи с чем нереально их сосуществование в протобиологической системе . Именно в этом несоответствии заключается и проблема поиска, по Дарвину, предков различных систематических групп млекопитающих, а также человека. Часто «предки» и «потомки» морфологически и генетически настолько различны, что совершенно немыслимо представить их предполагаемое родство. Поскольку образовавшиеся органические вещества в опытах Миллера были, пользуясь биологическим жаргоном, еще «мертвой органикой», то они должны были подчиняться второму закону термодинамики - закону повышения энтропии, то есть должны были рассеивать энергию. Живые же существа, согласно теореме Приго- жина (1947), производят минимальное количество энтропии, а если препятствий для достижения равновесного состояния нет, то энтропия живого достигает своего абсолютного минимума - нуля. Таким образом, живые существа в отличие от неживых веществ стремятся энтропию понизить. То есть препятствуют рассеиванию энергии. Эти представления были подготовлены работами Эрвина Бауэра (18901942) и научно обоснованы Ильей Пригожиным. Можно сказать, что существование живой материи как особого неравновесного состояния (открытой системы) проявляет собой законы термодинамики специфическим образом: не подчиняется в полной мере принципам второго начала термодинамики, приложимым к материи неживой (закрытой), однако объясняется положениями того же второго закона термодинамики, но уже для открытых (неравновесных) систем. Жизнь как бы (сопротивляется) нарастанию энтропии. При этом стационарное состояние («проточное равновесие») живого производит минимальную энтропию (Теорема Пригожина). Это стационарное значение энтропии не соответствует ее максимуму, как в изолированной (закрытой, неживой) системе82. По словам Э. Шредингера, «живой организм избегает перехода к равновесию благодаря тому, что он питается, дышит, ассимилирует» . Как бы то ни было, «две стороны» II закона термодинамики, характерные для неживой и живой материи, настолько различны, что, как только, по Опарину, из «мертвой органики» начали бы самопроизвольно возникать живые существа, то в этот момент они должны были бы моментально погибнуть, уничтоженные повышающейся энтропией83.

Австралийский ученый Пол Дэвис пишет о том, что, в то время как некоторые ученые пытаются обойтись без второго закона, большинство подтверждает, что этот закон абсолютен и фундаментален. «Закон постоянного возрастания энтропии - второе начало термодинамики - занимает, на мой взгляд, главенствующее положение по отношению к другим законам Природы. Если ваша теория противоречит второму началу термодинамики, она обречена на крах и глубочайшее унижение» . На фоне этих естественно-научных посылок еще раз отметим, что после первых опытов С. Миллера их повторяли многие ученые, но, несмотря на значительные успехи биохимии, сконструировать из мертвой органики живые существа до настоящего времени не удалось никому. Как не вспомнить здесь слова Авраама, переданные Христом в притче о богаче и Лазаре, о принципиальной невозможности аналогичных явлений84: «.между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут» (Лк. 16, 26).

Поскольку многие ученые в настоящее время пытаются объяснить возникновение живой материи с точки зрения синергетики, сам термин «самоорганизация» стал восприниматься почти как синоним самопроизвольного зарождения жизни. Исследование синергетиче- ских феноменов самоорганизации макромолекул привело к обоснованию идеи предбиотической эволюции. Однако, с философской точки зрения, сам термин «самоорганизующаяся система» не вполне кор- ректен, поскольку бездоказательно заведомо исключается какой-либо внешний источник воздействия на данную систему и не допускается никакой иной источник, выходящий за пределы материального мира. Термин этот с трудом применим к самозарождению жизни, поскольку последняя несет в себе не просто неустойчивость, характерную для неравновесных систем, но также способность к самовоспроизводству, а главное - информацию различных уровней, вероятность рождения из хаоса которой сравнима с известным высказыванием Ф. Хойла о сборке «Боинга» из мусорной свалки при помощи урагана. Ведь цель жизни - это не просто возникновение в определенный момент порядка из хаоса, а постоянное воспроизведение и обмен информацией с окружающей средой.

Некоторые современные философы считают, что нельзя отождествлять понятия «порядок» и «организация». Так, по мнению М.И. Ште- ренберга, «организация не может существовать в условиях хаоса. Для своего возникновения она требует упорядоченности в определенной мере. Но за пределами этой меры упорядоченность и организация могут выступать как две противоположности. Организация и упорядоченность - разные понятия. Организованными являются системы (организмы, автоматы), способные реагировать на информацию. В противном случае нам пришлось бы считать, что микрокристаллы организованнее амебы, а памятник человеку организованнее оригинала»85. Известный биохимик Л. Орджел отметил «неправдоподобность предположения, что возникновение сложных циклов возможно путем са- моорганизации»86. В связи с вышесказанным можно допустить, что самоорганизация есть необходимое, но недостаточное условие происхождения жизни. Поэтому, если она имела место в процессе возникновения жизни из неорганического вещества, значит, этому могла способствовать и сила, стоящая вне материальных законов. По этому поводу математик В.В. Налимов пишет следующее: «В моем понимании самоорганизация представляет собой творческий процесс. При таком подходе, естественно, приходится признавать вездесущность того или иного Сознания в различных формах бытия» . Тем самым Налимов предлагает раскрыть идеи синергетики как творчество. Иными словами, выдвигается следующая гипотеза: если синергетические процессы и применимы к объяснению вопроса происхождения жизни, то происходят они не иначе, как по воле Высшего Сознания, направляющего и обеспечивающего этот творческий процесс.

<< | >>
Источник: Шустова О.Б., Сидоров Г.Н. . Эволюционизм и креационизм: наука или философия?Монография / О. Б. Шустова, Г. Н. Сидоров; Ом. гос. аграр. ун-т. - Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ. - 200 с. : ил.. 2009 {original}

Еще по теме 1.5. Аргументированность гипотезы самопроизвольного зарождения жизни и пределы самоорганизации в неживой материи:

  1. II. Может ли материя быть чем-либо, согласно этой гипотезе
  2. 1.4. Гипотеза В.И. Вернадского «об условиях проявления жизни на Земле»
  3. Самоорганизация в химических и биологических процессах. Химико-биологические предпосылки и механизмы жизни
  4. 1.6. Оценка оснований материалистически ориентированной и креационной гипотез о происхождении жизни
  5. Жизнь за пределами жизни
  6. БЛУЖДАНИЕ МАТЕРИИ ПРИ ЖИЗНИ ОДНОГО СУЩЕСТВА
  7. I. СОЧИНЕНИЯ ДОКРИТИЧЕСКОГО ПЕРИОДА [КОСМОГОНИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА] [СХОДСТВО С ГИПОТЕЗАМИ ДРЕВНИХ АТОМИСТОВ]
  8. ПЕРВЫЙ ЧАС И ПЕРВАЯ НЕДЕЛЯ ЖИЗНИ (резервы здоровья матери и ребенка, малоизвестные в педиатрии)
  9. Категория материи. Эволюция взглядов на материю в истории философии
  10. Глава 8 Организация элементовв живых и неживых системах
  11. 8 О СУЩЕСТВОВАНИИ ЖИВОГО И НЕЖИВОГО МУДРОСТЬ В ДУХОВНОЙ ПРАКТИКЕ
  12. Синергетика — учение о самоорганизации материальных систем
  13. Жизнь как самоорганизация
  14. Владимир Иванович Вернадский и наука о самоорганизации
  15. Д. И.Дубровский ЗДОРОВЬЕ И БОЛЕЗНЬ — ПРОБЛЕМЫ САМОПОЗНАНИЯ И САМООРГАНИЗАЦИИ
  16. Глава 16 Невидимые сущности должны принадлежать Творцу, создавшему телесное и бестелесное, живое и неживое, а не тому, у которого ничего нет
  17. § 3. ЖЕСТКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИЛИ САМООРГАНИЗАЦИЯ
  18. Эволюция Вселенной как самоорганизация
  19. Владимир Иванович Вернадский и философия самоорганизации
  20. Сознание как самоорганизация