Оценка экспертного заключения.

Заключение психолого-психиатрической, судебно-психологической экспертизы, как и любой другой, не имеет заранее установленной силы и не является обязательным для следственным и судебных органов. Оно подлежит проверке и оценке, наравне с другими доказательствами по делу.

Возможность объективной оценки заключения экспертизы во многом зависит от его полноты, соответствия требованиям, предъявляемым к этим документам. Поэтому первое, на что должно быть обращено внимание представителей правоохранительных органов при оценке заключения экспертов - решение вопроса о том, содержит ли оно достаточную для оценки выводов информацию.

Оценка заключения в первую очередь должна касаться его научности. Убедительными можно считать только выводы, основанные на принципиальных исходных положениях научной психологии и результатах исследований, проведенных с использованием специальных психологических методов. Любые житейские рассуждения экспертов с точки зрения “здравого смысла” создают предпосылки для сомнений в справедливости их выводов.

Каждый специальный термин, употребляемый экспертами, должен быть понятен оценивающему заключение юристу. Поэтому следователи и судьи должны требовать, чтобы в заключении содержалось разъяснение основных теоретических положений, из которых исходит в своем заключении эксперт, принятых в психологии, психиатрии понятий, если они упоминаются при изложении результатов исследования или формулировании выводов.

Нельзя оценить справедливость вывода экспертизы, если в заключении не показано, каким путем эксперты пришли к нему. Поэтому лаконичные ответы без ссылок на исследование должны отвергаться как необоснованные. Учитывая, что юристы, как правило, недостаточно знакомы с методикой практического исследования психической деятельности, они должны добиваться, чтобы промежуточные выводы иллюстрировались выдержками из протоколов экспериментального исследования испытуемых, бесед с ними или фактами, полученными другими методами.

Из изученных нами 57% экспертных заключений были краткими. Все экспертные заключения оказались избыточно насыщены специальными терминами, особенно этим грешили заключения психологов, некоторые из которых были написаны чрезвычайно сложным псевдонаучным языком. Таким образом, краткость экспертных заключений и широкое использование специальных терминов лишали следователя, прокурора или суд возможности оценить обоснованность позиции экспертов, не позволяли проверить соответствуют ли выводы экспертов другим материалам дела.